Решение Иркутского областного суда от 04 марта 2016 года №3а-332/2015, 3а-27/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2016 года Дело N 3а-27/2016
 
Именем Российской Федерации
4 марта 2016 года г.Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Зуевой А.Н.,
с участием представителя административного истца по доверенности Бариновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-27/2016 по административному исковому заявлению Беспаловой Е.Д. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Иркутской области, Правительству Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Беспалова Е.Д. в лице представителя по доверенности Бариновой С.С. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице его филиала по Иркутской области, Правительству Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: < адрес изъят>, кадастровый номер < номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под авторемонтное предприятие «Автоцентр «ВИП», равной его рыночной стоимости.
В обоснование административного искового заявления Беспалова Е.Д. указала, что названный земельный участок принадлежит ей на праве собственности.
Для проверки экономической обоснованности результатов государственной кадастровой оценки указанного земельного участка, определения его рыночной стоимости Беспалова Е.Д. обратилась к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости земельного участка. Согласно проведенной оценки, рыночная стоимость земельного участка составила 1681 085 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьдесят пять) рублей. На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.
В результате чего, административным истцом установлено, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка, значительно превышает определенную независимым оценщиком рыночную стоимость данного участка, что приводит к нарушению его прав и законных интересов, как плательщика необоснованно завышенного земельного налога.
В связи с чем, просит суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости на дату установления кадастровой стоимости - 1 января 2012 года в размере 1681 085 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьдесят пять) рублей.
Определением суда от 16.12.2015 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
В судебное заседание административный истец Беспалова Е.Д., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель административного истца по доверенности Баринова С.С., уточнив требования административного искового заявления, просила суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости на дату установления кадастровой стоимости - 1 января 2012 года в размере 9495 099 (девять миллионов четыреста девяносто пять тысяч девяносто девять) рублей.
Административный ответчик - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области Байрамова Э.Г., обращая внимание, что разрешение вопроса об установлении рыночной стоимости сформированного и состоявшего на учете объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости не затрагивает права и законные интересы ФГБУ «ФКП Росреестра», которое в соответствии с прямым предписанием федерального законодателя обязано принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, просила исключить ФГБУ «ФКП Росреестра» из числа административных ответчиков, рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.
Административный ответчик - Управление Росреестра по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленного ранее отзыва на административное исковое заявление, представитель Управления Росреестра по Иркутской области Полодухина О.Е. просила рассмотреть дело без участия Управления.
Административный ответчик - Правительство Иркутской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Правительства Иркутской области Сокольникова Ю.С. просила суд принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Правительства.
Руководствуясь статьей 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и в надлежащей форме извещенных о судебном заседании.
Заслушав представителя административного истца Беспаловой Е.Д. по доверенности Баринову С.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Беспаловой Е.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером < номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под авторемонтное предприятие «Автоцентр «ВИП», общая площадь 3000 кв.м., расположенный по адресу: < адрес изъят> (л.д.16).
В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области № 239-пп от 5 мая 2014 года «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области», вышеназванный земельный участок отнесен к 5-ой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) и для него определен удельный показатель кадастровой стоимости 5165, 53 руб. за 1 кв.м. (л.д. 118).
Согласно представленной в материалах административного дела кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.10.2015, кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2012 в размере 15496 590 руб. (л.д. 19).
Не согласившись с размером установленной в отношении земельного участка кадастровой стоимости, Беспалова Е.Д. обратилась к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости указанного земельного участка.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № < номер изъят> от 27.04.2015, составленному оценщиком ООО «Межрегиональная компания «Союз» Барахтенко Э.И., рыночная стоимость земельного участка составила 1681085 руб. (л.д. 45).
На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение Экспертного Совета НП СОО «Сибирь» № < номер изъят> от 15.06.2015 (л.д. 58).
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете № < номер изъят> от 27.04.2015, по ходатайству представителя административного истца по доверенности Бариновой С.С. определением суда от 18 января 2016 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
- допущено ли оценщиком ООО «Межрегиональная компания «Союз» Барахтенко Э.И. в отчете №< номер изъят> от 27.04.2015 нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости указанного земельного участка, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком достоверной, достаточной, проверяемой;
- какова рыночная стоимость объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером < номер изъят> площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под авторемонтное предприятие «Автоцентр «ВИП», расположенного по адресу: < адрес изъят>, по состоянию на 1 января 2012 года.
Согласно заключения эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Старкиной Н.А. от 15 февраля 2016 года №< номер изъят>, оценщиком ООО «Межрегиональная компания «Союз» Барахтенко Э.И. в отчете №< номер изъят> от 27.04.2015 допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, которое повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером < номер изъят> по состоянию на 1 января 2012 года определена в размере 9495 099 (девять миллионов четыреста девяносто пять тысяч девяносто девять) рублей.
В силу положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, исследовав заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству и о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
Доказательств недостоверности установленной в заключении эксперта рыночной стоимости земельного участка, либо данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости лица, участвующие в деле, не представили.
Указанное заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Закона об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки - 1 января 2012 года, в размере 9495099 рублей.
Суд, проанализировав заключение эксперта от 15 февраля 2016 года №< номер изъят> в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года, определенной в указанном заключении эксперта.
При таких обстоятельствах, с учетом уточнения административным истцом заявленных требований, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», виду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Истец, являясь физическим лицом, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением не обращался, соответственно датой подачи заявления в данном случае является дата обращения в Иркутский областной суд с настоящим административным исковым заявлением-8 декабря 2015 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Беспаловой Е.Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером: < номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под авторемонтное предприятие «Автоцентр «ВИП», расположенного по адресу: < адрес изъят>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2012 года в размере 9 495099 (девять миллионов четыреста девяносто пять тысяч девяносто девять) рублей.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < номер изъят>, расположенного по адресу: < адрес изъят>, в суд - 8 декабря 2015 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивировочная часть решения изготовлена 9 марта 2016 года.
Председательствующий судья Л.В. Гусарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка