Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 3а-33/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 3а-33/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Мигущенко Н.А.,
при секретаре: Александровой А.В.,
с участием: первого заместителя прокурора Курской области Сеничева А.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Казимировой Е.Ю.,
административного истца - Лукиной Н.Г., представителя административного истца Лукиной Н.Г. - по доверенности Борисова С.В.,
представителя административного ответчика - Главы администрации Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области Кононова Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукиной Н.Г. к Собранию депутатов Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области, администрации Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области о признании недействующим решения Собрания депутатов Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области N 50 от 22 декабря 2016 года "О проценте ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) главе Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области, осуществлявшего полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе",
установил:
Решением Собрания депутатов Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области N 50 от 22 декабря 2016 года установлена ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (инвалидности) главе Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области, осуществлявшего полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе в размере 1 процента денежного вознаграждения первого заместителя Губернатора Курской области.
Лукина Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим решения Собрания депутатов Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области N 50 от 22 декабря 2016 года, считая, что оно не соответствует требованиям части 3 статьи 13.1 Закона Курской области от 11 декабря 1998 г. N 35-ЗКО "О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе" (далее - Закон Курской области N 35-ЗКО), создает правовую неопределенность и нарушает права административного истца на установление ежемесячной доплаты к пенсии в более высоком размере.
В судебное заседание административный истец Лукина Н.Г. и ее представитель по доверенности Борисов С.В. поддержали административный иск по изложенным в заявлении основаниям, указав также на нарушение процедуры принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта, просил заявленные требования удовлетворить и взыскать с администрации Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области судебные расходы.
Представитель административного ответчика - администрации Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области Кононов Э.В. административный иск не признал, ссылаясь на то, что Закон Курской области N 35-ЗКО не запрещает органам местного самоуправления при определении размера доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) изменять ее размер в пределах, установленных законом, не ограничивает их в реализации прав и не возлагает на них обязанность назначать доплату в максимальном размере или увеличивать доплату к пенсии до максимального размера, установленного этим Законом.
Представитель административных ответчиков - Собрания депутатов Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области извещенный о дне, времени и месте слушанию дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокуроров Сеничева А.В., Казимировой Е.Ю., полагавших административные исковые требования обоснованными, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).
Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).
Частями 1 и 4 статьи 7 названного закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 ч. 5.1 ст. 40 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.1 Закона Курской области от 11.12.1998 N 35-ЗКО "О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе" (далее Закон Курской области от 11.12.1998 N 35-ЗКО), гарантии права на установление ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) главе муниципального образования, осуществлявшему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, при выходе на страховую пенсию по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" либо досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", могут быть обеспечены в соответствии с условиями, определенными настоящей статьей.
Право на установление ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с уставом муниципального образования на условиях, определенных ст. 13.1 Закона Курской области от 11.12.1998 N 35-ЗКО, могут иметь главы муниципальных образований, осуществлявшие полномочия выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе не менее трех лет и получавшие вознаграждение за счет средств местного бюджета, освобожденные от должностей в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, указанных в пунктах 2.1, 3, 6, 7, 8, 9 части 6 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 2 ст. 13.1 Закона Курской области от 11.12.1998 N 35-ЗКО)
Частью 3 ст. 13.1 Закона Курской области N 35-ЗКО установлено, что за каждый полный год осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе свыше трех лет размер ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) увеличивается на 3 процента денежного вознаграждения первого заместителя Губернатора Курской области. Общая сумма фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности) и размера ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) не может превышать для глав сельских поселений с численностью от 500 до 3 тыс. человек - 35 процентов денежного вознаграждения первого заместителя Губернатора Курской области.
Уставом муниципального образования главе муниципального образования, осуществляющему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, могут гарантироваться право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с федеральными законами и настоящим Законом (пункт 2 части 2 статьи 11 Закона Курской области N 35-ЗКО).
Пунктом 7 статьи 31-1 Устава Любостанского сельсовета главе сельсовета гарантировано право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Курской области на условиях и в порядке, определенных Законом Курской области N 35-ЗКО.
Из материалов дела следует, что постановлением главы Скороднянского сельсовета Большесолдатского района Курской области от 18.10.2010 N 20 прекращено исполнение полномочий главы Скороднянского сельсовета Лукиной Н.Г.
В соответствии с пунктом "в" части 2 статьи 1 Закона Курской области от 26.04.2010 N 26-ЗКО "О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты Курской области" муниципальное образование Скороднянский сельсовет Большесолдатского района Курской области и муниципальное образование Любостанский сельсовет Большесолдатского района Курской области преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, граничащих между собой, в муниципальное образование Любостанский сельсовет Большесолдатского района Курской области.
Распоряжением администрации Любостанского сельсовета Большесолдатского района от 17.02.2017 N 4-ро Лукиной Н.Г. в соответствии со статьёй 13.1 Закона Курской области N 35-ЗКОс 01.01.2017 назначена ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости.
Как следует из объяснений административного ответчика и представленного расчета, указанная доплата назначена Лукиной Н.Г. и рассчитывается с применением процента доплаты, установленного решением Собрания депутатов Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области N 50 от 22 декабря 2016 года. Поскольку к административному истцу применен оспариваемый нормативный правовой акт, Лукина Н.Г. наделена правом на обращение в суд с иском о признании его недействующим.
Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее по тесту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50), акты не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью с момента его принятия.
Согласно части 1 статьи 43 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.
Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 21 Устава муниципального образования "Любостанский сельсовет" Большесолдатского района Курской области (далее - Устав Любостанского сельсовета), Собрание депутатов Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области является представительным органом Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области.
К компетенции Собрания депутатов Любостанского сельсовета относится определение своим решением в соответствии с федеральным законом и законом Курской области размеров и условий оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, работников муниципальных предприятий и учреждений, муниципальных служащих, размер должностных окладов муниципальных служащих, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим и порядок их осуществления, сметы расходов Собрания депутатов Любостанского сельсовета Курского района, установление муниципальных минимальных социальных стандартов и других нормативов расходов местного бюджета на решение вопросов местного значения (п. 6 ч. 2 ст. 22 Устава Любостанского сельсовета).
Решения Собрания депутатов Любостанского сельсовета входят в систему муниципальных правовых актов (п. 2 ч. 2 ст. 7 Устава Любостанского сельсовета).
Частью 13 статьи 35 Закона об общих принципах организации местного самоуправления установлен порядок подписания и обнародования нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования. Такой акт направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.
В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Закона об общих принципах организации местного самоуправления глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 данной статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.
Аналогичные положения о порядке подписания и обнародования Главой муниципального образования нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования, закреплены в части 6 статьи 7, п.2 части 1 статьи 33 Устава Любостанского сельсовета Большесолдатского района.
В соответствии со ст. 47 Закона об общих принципах организации местного самоуправления муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Согласно ч. 10 - 12 ст. 7 Устава Любостанского сельсовета муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Муниципальные правовые акты, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации и Курской области официальному опубликованию, публикуются Главой Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области в 7-дневный срок в газете "Народная газета", размещаются в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте муниципального образования "Любостанский сельсовет" Большесолдатского района Курской области, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Муниципальные правовые акты, подлежащие официальному обнародованию, обнародуются органом местного самоуправления, принявшим их, путем вывешивания их текстов в общедоступных местах на стендах в 10-дневный срок со дня их принятия (издания), обеспечивающих возможность ознакомления с ними граждан.
Таким образом, окончательное юридическое оформление оспариваемый нормативный правовой акт, принятый представительным органом местного самоуправления, получает только после фактического подписания и обнародования его главой муниципального образования. До подписания главой муниципального образования этот акт не может быть обнародован и обрести юридическую силу.
Вместе с тем, как установлено судом, решение Собрания депутатов Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области N 50 от 22 декабря 2016 года подписано председателем Собрания депутатов Любостанского сельсовета Большесолдатского района Разиньковым В.А., главой Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области данное решение не подписано, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного ответчика Кононовым Э.В. Доводы последнего о том, что названное решение подлежит подписанию только председателем Собрания депутатов сельсовета не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права.
Исходя из положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления их в силу возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
В нарушение указанных разъяснений, объективных данных, свидетельствующих о соблюдении требований к порядку опубликования Решения N 50 в предусмотренном указанными положениями Устава порядке и сроки административными ответчиками в судебное заседание представлено не было. Факт размещения Решения на стендах, расположенных в населенных пунктах муниципального образования административным истцом оспаривался, в связи с чем, представленная Главой Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области в суд справка (поименованная информацией) от 21.05.2020 N 138 об указанном при отсутствии иных данных об опубликовании Решения в официальном печатном издании и (или) на сайте муниципального образования в 7-дневные сроки с момента принятия, в качестве доказательств обнародования рассмотрена быть не может.
Ссылки главы Любостанского сельсовета об опубликовании данного решения на старом сайте сельсовета документально не подтверждены, согласно скриншота страницы с официального сайта Любостанского сельсовета в сети "Интернет" указанный нормативный правовой акт размещен только 17 февраля 2020 г. Иных доказательств опубликования (обнародования) оспариваемого нормативного правового акта административными ответчиками суду представлено не было.
Указанное свидетельствует о существенном нарушении процедуры принятия и опубликования (обнародования) оспариваемого нормативного правового акта, что является в силу названных правовых норм основанием для признания решения Собрания депутатов Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области N 50 от 22 декабря 2016 года недействующим с момента принятия.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. N 3-П, от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в пункте 25 постановления от 25 декабря 2018 г. N 50, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
По смыслу данных положений, механизм действия нормативного правового акта должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из содержания конкретного нормативного положения. Вместе с тем, оспариваемый в настоящем деле нормативный правовой акт вышеуказанным требованиям не отвечает, поскольку способствует созданию правовой неопределенности при реализации его положений.
Так, оспариваемым Решением N 50 установлен размер ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) главе Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области, осуществлявшего полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, - 1 % денежного вознаграждения первого заместителя Губернатора Курской.
Вместе с тем пунктом 2 Правил назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) Главе Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области, осуществлявшего полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, утвержденными Решением Собрания депутатов Любостанского сельсовета Большесолдатского района от 22.12.2016 N 46 установлен порядок расчета такой компенсации, согласно которого размер фиксированного базового размера страховой части страховой пенсии по старости (фиксированный базовый размер пенсии по инвалидности) и размер ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) для лиц, осуществлявших полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, проработавшим в указанной должности 3 года не может составлять более 28 процентов денежного вознаграждения первого заместителя Губернатора Курской для глав сельских поселений численностью от 500 до 3 тысяч человек и более 23 процента денежного вознаграждения первого заместителя Губернатора Курской для глав сельских поселений численностью до 500 человек. Кроме того данными Правилами предусмотрено увеличение размера доплаты для указанной выше категории лиц, находившихся в должности свыше 3 лет и ограничение такой выплаты.
Однако оспариваемый нормативный правовой акт указание на применение его во взаимосвязи с Решением N 46 от 22.12.2016 не содержит, формулировка решения порождает правовую неопределенность при применении Решения N 50 в отношении неопределенного круга лиц, осуществлявших полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, проработавших свыше 3 лет, что также является основанием для признания его не действующим.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
При таких обстоятельствах с учетом названных выше норм и выводов, а также руководствуясь пунктами 25, 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворении требований Лукиной Н.Г.
В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
На основании ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей Лукина Н.Г. указала в административном иске.
Факт несения данных расходов подтверждается письменными доказательствами: квитанциями, соглашением N 46 об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 03 декабря 2019 г., заключенному между адвокатом Борисовым С.В. и Лукиной Н.Г. (л.д. 13, 27-28,29), не оспаривался административными ответчиками.
При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что представителем административного истца Борисовым С.В. подготовлено и направлено в суд административное исковое заявление. Представитель административного истца принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, проведенной с вызовом сторон, и в судебных заседаниях 10 марта 2020 года, 26 мая 2020 года.
С учетом выполненной представителем Борисовым С.В. в рамках заключенного с административным истцом соглашения работы, суд приходит к выводу, что административному истцу Лукиной Н.Г. подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решая вопрос о лице, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд принимает во внимание, что Собрание депутатов Любостанского сельсовета Большесолдатского района не обладает правами юридического лица (ч. 3 ст. 5 Устава муниципального образования), не имеет счета, с которого может быть произведено исполнение судебного решения в этой части.
В силу п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 14 постановления от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).
В случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам ст. 242.2 БК РФ (п. 23 вышеназванного постановления).
Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию за счет казны публично-правового образования - "Любостанский сельсовет" Большесолдатского района Курской области в лице администрации Любостанского сельсовета.
В силу ч. 11 ст. 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения либо сообщения о его принятии по делам об оспаривании нормативных правовых актов (п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что опубликованию подлежит сообщение о принятом решении на официальном сайте Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области в сети Интернет в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Лукиной Н.Г. удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия решение Собрания депутатов Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области N 50 от 22 декабря 2016 года "О проценте ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) главе Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области, осуществлявшего полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе".
Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию на официальном сайте Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области в сети Интернет в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Взыскать с муниципального образования "Любостанский сельсовет" Большесолдатского района Курской области в лице администрации Любостанского сельсовета Большесолдатского района Курской области за счет казны муниципального образования "Любостанский сельсовет" Большесолдатского района Курской области в пользу Лукиной Нины Григорьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 300 рублей, всего судебные расходы в размере 20 300 рублей (двадцать тысяч триста рублей ).
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 июня 2020 года.
Председательствующий судья Н.А. Мигущенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
