Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2020 года №3а-33/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 3а-33/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евсевьева С.А.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-33/2020по административному исковому заявлению Арчаковой Х.И. об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости,
установил:
Арчакова Х.И. обратилась в суд с административным иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, с привлечением заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск, об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N, общей площадью 611,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 7 178 000 рублей по состоянию на 26 октября 2018 года.
В обоснование заявленных требований указала, что кадастровая стоимость здания, установленная на 26 октября 2018 года, составляет 13 883 935,34 рублей. По её мнению, кадастровая стоимость здания не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. Данное обстоятельство нарушает право истца на справедливую уплату налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости здания, находящегося в её собственности.
В отзыве представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Абрамова Н.П., не оспаривая наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости и представленные истцом доказательства, считает, что действия департамента не могут расцениваться как принятые против административного истца и направлены на принятие судом законного и подтвержденного достоверными доказательствами решения, при этом, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 05 июля 2016 года N 15, положения Федерального закона N 135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", полагает, что установленная кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину и может быть изменена, при условии установления законной рыночной стоимости объекта.
В возражениях представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск Гайдар А.А., действующий на основании доверенности, ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соглашаясь с доводами искового заявления, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что представленный истцом отчет об оценке объекта не является допустимым и достоверным доказательством, не отвечает требованиям ст.61,69 КАС РФ, не содержит необходимого экономического обоснования и поэтому не может быть положен в основу решения суда, представитель также обращает внимание на то, что рыночная стоимость, определенная в отчете оценщика, существенно отличается от его кадастровой стоимости более чем в 4 раза.
Иных письменных возражений и отзывов не поступило.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал.
На основании ч. 7 ст. ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административный истец Арчакова Х.И. является собственником объекта недвижимого имущества - здания магазина с кадастровым номером N, общей площадью 611,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-12, 13).
В соответствии с п. 1 ст. 399, ст. 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости данных объектов.
Законом ЯНАО от 27 октября 2014 N 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (ст. 1). Решением Городской Думы МО город Ноябрьск от 20 ноября 2014 N 37-Д определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, перечисленных в ст. 401 НК РФ, определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Положениями ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, а также абз. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, государственная кадастровая стоимость названного объекта определялась по состоянию на 26 октября 2018 года и составляет 13883935,34 рублей (л.д. 13).
В связи с чем, исковые требования о том что, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка - 26 октября 2018 года, следует признать обоснованными.
Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу требований ст. 62, 70, ч. 5 ст. 247 КАС РФ при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности, для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В этой связи, административный истец представил в суд отчет N 218 от 09 декабря 2019 года, выполненный ООО "Экспертное бюро Ямала" (оценщик Алтапов Р.Р.), об оценке рыночной стоимости здания магазина с кадастровым номером N, общей площадью 611,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому его рыночная стоимость на 26 октября 2018 года составила 7 178 000 рублей (л.д. 18-93).
Представленные административным истцом доказательства, в том числе и указанный отчёт об оценке N 218 от 09 декабря 2019 года, которым определена рыночная стоимость здания, размеры которого соответствуют заявленным в административном иске, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В соответствии с п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20 мая 2015 года N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчета, при оценке объекта оценщиком были применены доходный и сравнительный подходы к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки, отказ от использования затратного подхода к оценке был мотивирован.
Так, доходный подход к оценке оценщиком применен методом капитализации. В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пп. 12, 13, 14 ФСО N 1.
Как видно из отчета, оценщиком применялись расчеты корректировки сглаживающие отличие аналогов от оцениваемого здания, местоположение объекта оценки и аналогов соответствовало одной категории и расположению в одном населенном пункте одного региона (г. Ноябрьск), с указанием источника информации по объектам-аналогам с приведением характеристик объекта оценки и согласованием результатов.
С учетом полученных коэффициентов различных подходов оценщиком определена итоговая рыночная стоимость объекта оценки - 7 178 000 рублей.
Отчёт составлен уполномоченным на то лицом, мотивирован, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности и критерию достоверности.
При таких данных, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N, общей площадью 611,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 7 178 000 рублей по состоянию, на которую установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, - на 26 октября 2018 года, являются обоснованными.
Лица, участвующие в деле, не доказали достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, опровергающие его доводы, мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили.
Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
Из материалов дела следует, что административный истец обратился непосредственно в суд 25 декабря 2019 года, воспользовавшись услугами почтовой связи (л.д. 16), следовательно, датой подачи заявления следует считать именно эту дату.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-180, 249, 291-294 КАС РФ, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N, общей площадью 611,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости - 7 178 000 рублей по состоянию на 26 октября 2018 года.
Датой подачи заявления Арчаковой Х.И. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания магазина с кадастровым номером N, считать 25 декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка