Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года №3а-33/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 3а-33/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Дьяконовой З.С.
при секретаре Осиповой Е.П.
с участием:
административного истца (в режиме ВКС) Панова В.В.
административных ответчиков:
представителя Министерства финансов РФ Карпович Я.П.,
представителя МВД РФ Косовой Е.В.,
заинтересованного лица:
представителя МУ МВД России "Якутское" Пшенниковой П.А.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Панов В.В. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей, от уплаты государственной пошлины просил освободить. Уточнив исковые требования, просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 999 000 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 06 февраля 2007 года неустановленное лицо умышленно из хулиганских побуждений нанесло ему телесные повреждения в виде ********. По данному факту 06 февраля 2007 года отделом дознания N ... отдела милиции УВД г.Якутска возбуждено уголовное дело по пункту "***" части *** статьи *** Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Производство по уголовному делу длилось с 2007 года по 2017 год, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации (далее - УПК РФ) в связи с истечением сроков привлечения лица к уголовной ответственности и в дальнейшем уголовное дело уничтожено по истечении срока давности хранения. Ссылается на нарушение своего права на уголовное судопроизводство в разумный срок, а также указывает, что он был лишен права взыскать компенсацию с лица, который причинил вред его здоровью.
Административный истец также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине, по независящим от него обстоятельствам. Указывал, что о прекращении уголовного дела N ... узнал из ответа начальника следственного управления МУ МВД России "Якутское" от 10 мая 2019 г. На момент прекращения уголовного дела он отбывал наказание в другом регионе РФ, является юридически неграмотным и не знает законов.
В судебном заседании административный истец Панов В.В., участие которого в судебном заседании обеспечена посредством видеоконференц-связи, пояснил, что находится в местах лишения свободы с _______ года, в данное время отбывает наказание в ФКУ ИК-N ..., ранее содержался в другом регионе, о прекращении уголовного дела узнал в мае месяце 2019 года из ответа начальника следственного управления МУ МВД России "Якутское". С 2007 года органы следствия не уведомляли его о ходе расследования уголовного дела и принятых мерах, копии процессуальных документов не получал. С момента возбуждения уголовного дела до 2019 года в органы внутренних дел, надзорные органы не обращался. Уточнил исковые требования и просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 999 000 рублей.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Карпович Я.П. просила отказать Панову В.В. в удовлетворении административного иска в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока на обращение с названным требованием.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Косова Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и административного искового заявления Панова В.В., пояснив, что административным истцом срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин. Указывает, что Панову В.В. было направлено уведомление о приостановлении производства по делу и уведомление о прекращении производства по делу. В доказательство направления уведомления о прекращении производства по уголовному делу представитель ответчика представил суду копию выписки из журнала исходящей корреспонденции за 2017 год и реестр почтовых отправлений.
Представитель заинтересованного лица МУ МВД России "Якутское" Пшенникова П.А. в удовлетворении административного иска Панова В.В. и ходатайства о восстановлении срока возражала, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с данным административным исковым заявлением. Указывает, что в настоящее время предварительное следствие возобновлено, следствие не окончено, имеется постановление о восстановлении уголовного дела. Таким образом, срок обращения в суд следует исчислять в порядке, определенном ч.6 ст. 250 КАС РФ, которым предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года.
В данном случае, по мнению представителя заинтересованного лица, производство не приостановлено и, кроме того, доказательств обращения потерпевшего с заявлением об ускорении производства по делу не имеется.
Выслушав доводы административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и подлежащими удовлетворению частично исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичное положение установлено в части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ 29.03.2016 N 11) разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как указывал административный истец, с 2007 года органы следствия не уведомляли его о ходе расследования уголовного дела и принятых мерах. Копии процессуальных документов Панов В.В. не получал, о прекращении уголовного дела ему стало известно лишь в мае 2019 г. из ответа начальника следственного управления МУ МВД России "Якутское".
Материалами дела подтверждается, что ответом начальника следственного управления МУ МВД России "Якутское" N ... от 10 мая 2019 г. на заявление Панова В.В. от 19 марта 2019 г. о возобновлении производства по уголовному делу, ознакомлении с материалами уголовного дела сообщено, что уголовное дело N ... прекращено 12 июля 2017 г. старшим следователем СУ МУ МВД России "Якутское" на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности и в дальнейшем дело уничтожено.
Административное исковое заявление Панова В.В. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в суд 30 сентября 2019 года.
Настаивая на пропуске административным истцом срока обращения в суд, не соглашаясь с доводами административного истца о том, что ему стало известно о прекращении уголовного дела из ответа начальника следственного управления МУ МВД России "Якутское", представители МВД РФ и МУ МВД России "Якутское" представили суду копию выписки из журнала исходящей корреспонденции СУ МУ МВД России "Якутское" за 2017 год, в котором указано, что 17 мая 2017 года по уголовному делу N ... направлено уведомление о прекращении. Кроме того, представлена копия реестра почтовых отправлений с печатью почтового отделения от 30 мая 2017 года, в котором указано о направлении Панову В.В. почтового отправления.
Оценивая указанное доказательство, суд приходит к выводу, что оно не может быть положено в основу для вывода о том, что Панову В.В. еще в мае 2017 года было известно о прекращении производства по делу. Из представленных документов невозможно установить, по какому адресу было направлено уведомление о прекращении производства по делу и, получил ли это уведомление Панов В.В.
Довод представителя заинтересованного лица о том, что срок обращения в суд следует исчислять в порядке, установленном частью 6 статьи 250 КАС РФ, поскольку производство по делу не окончено, нельзя признать обоснованным, поскольку на момент обращения в суд с данным исковым заявлением уголовное дело было прекращено и срок обращения в суд исчислялся по ч.8 ст. 250 КАС РФ. При таком положении возобновление производства по уголовному делу и то обстоятельство, что производство по делу после возобновления не приостанавливалось, не может оцениваться как преждевременность обращения в суд.
Таким образом, довод истца о том, что о прекращении уголовного дела N ... он узнал после получения ответа начальника следственного управления МУ МВД России "Якутское" от 10 мая 2019 г., не опровергнут, доказательств своевременного направления Панову В.В. процессуальных документов и получения их Пановым В.В. МВД РФ и МУ МВД России "Якутское" не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку установленный процессуальный срок был пропущен административным истцом по уважительным причинам.
Согласно частям 2 и 3 ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.03.2016 N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.03.2016 N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.03.2016 N 11).
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Обращение Панова В.В. в следственные органы по поводу нанесения ему телесных повреждений подтверждается записью в журнале регистрации сообщений о преступлении, не опровергается представителями ответчиков.
Кроме того, представителями МУ МВД "Якутское" и МВД РФ суду представлена заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела N ... от 16 февраля 2007 года, из текста которого следует, что уголовное дело возбуждено по факту причинения телесных повреждений Панову В.В.
Факт причинения Панову В.В. 06.02.2007 телесных повреждений в виде открытого многооскольчатого перелома верхней трети обеих костей левой голени, закрытый перелом верхней трети правой локтевой кости без смещения, общие побои подтверждается также медицинскими документами, представленными истцом.
Из представленного ответа начальника следственного управления МУ МВД России "Якутское" от 10 мая 2019 г. N ... следует, что отделом дознания N ... отдела милиции Управления внутренних дел по г. Якутску 06 февраля 2007 г. было возбуждено уголовное дело N ... по признакам состава преступления, предусмотренного по пункту "***" части *** статьи *** УК РФ - ********. Уголовное дело возбуждено по факту нанесения неустановленным лицом повреждений, переломов Панову В.В.
Таким образом, Панов В.В. признавался потерпевшим по уголовному делу N ....
Для правильного разрешения дела в соответствии с частью 1 статьи 63 КАС РФ судом направлены запросы об истребовании из МУ МВД России "Якутское" материалов уголовного дела N ..., возбужденного Городским отделом милиции УВД г. Якутска 16 февраля 2007 г., по признакам состава преступления, предусмотренного п. "***" ч.*** ст. *** УК РФ, в рамках которого Панов В.В. признан потерпевшим, иных сведений и/или документов по указанному уголовному делу, надзорного и наблюдательного производств по данному уголовному делу из прокуратуры г. Якутска, а также материалов из Якутского городского суда РС(Я) по жалобе Панова В.В. в порядке статьи 125 УПК РФ о признании постановления о прекращении уголовного дела N ... незаконным.
На запрос суда представлен ответ заместителя прокурора г. Якутска об отсутствии в прокуратуре города Якутска надзорного производства по уголовному делу N ....
Из представленных Якутским городским судом РС(Я) материалов по рассмотрению жалобы Панова В.В. в порядке статьи 125 УПК РФ, в частности из постановления Якутского городского суда от 14 апреля 2020 года следует, что 16 февраля 2007 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п."***" ч.*** ст. *** УК РФ.
16 апреля 2007 года предварительное следствие приостановлено.
13 мая 2017 года старшим следователем следственного управления МУ МВД России "Якутское" Я. уголовное дело N ... прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков привлечения лица к уголовной ответственности.
Из представленного в материалы дела акта уничтожения прекращенных производством уголовных дел от 27 марта 2019 г. следует, что уголовное дело N ... по факту причинения телесных повреждений Панову В.В. уничтожено. При этом в акте уничтожения указана дата возбуждения уголовного дела N ... - 16 февраля 2007 г., дата прекращения уголовного дела - 13 мая 2017 г.
Разъяснено, что в соответствии с п. "б" части 1 статьи 78 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. "***" ч. *** ст. *** УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения истекло 6 лет.
Постановление о прекращении уголовного дела N ... от 13 мая 2017 года признано судом незаконным, возложена обязанность устранить допущенные нарушения, о чем Якутским городским судом вынесено постановление от 14 апреля 2020 года.
В связи с указанным судом в следственное управление МВД "Якутское" направлен запрос о представлении постановления руководителя следственного органа о восстановлении уголовного дела, данных о возобновлении уголовного дела и восстановленных документов.
На запрос суда представлено постановление руководителя следственного органа- заместителя начальника СУ МУ МВД России "Якутское" от 22 июня 2020 года о восстановлении уголовного дела
В соответствии с частью 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Судом установлено, что производство по уголовному делу N ..., как видно из представленных документов, длилось с 16 февраля 2007 года по 13 мая 2017 года. Производство по делу было приостановлено, как указано в постановлении судьи Якутского городского суда от 14 апреля 2020 года, 16 апреля 2007 года. Данных о том, что впоследствии следствие было возобновлено и осуществлялись какие-либо следственные действия, не представлено. Таким образом, непосредственно следствие осуществлялось 2 месяца, общая продолжительность производства -10 лет 2 месяца и 27 дней...
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы административного истца о нарушении его права на разумный срок досудебного производства по уголовному делу являются обоснованными. Стороной административного ответчика - МВД РФ и заинтересованного лица - МУ МВД РФ "Якутское" в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено надлежащих и достоверных доказательств правовой и фактической сложности уголовного дела, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, с учетом общей продолжительности уголовного судопроизводства.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Уточнив требования, Панов В.В. просит взыскать компенсацию за нарушение права на разумное судопроизводство в размере 999 000 рублей.
При определении размера компенсации суд учитывает, что Панов В.В. является потерпевшим по уголовному делу, совершенным преступлением его здоровью причинен вред средней тяжести, заявителем не было реализовано право на установление виновного лица, разбирательство уголовного дела в судебном порядке, право на разрешение вопроса о возмещении причиненного вреда здоровью в рамках уголовного дела.
При этом невозможность в настоящее время дать правовую оценку фактической, правовой сложности уголовного дела, эффективности работы органов предварительного расследования, ввиду уничтожения уголовного дела, не должно иметь негативных последствий для потерпевшего Панова В.В.. и служить основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, представленных сведений о производстве по уголовному делу, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, суд считает, что требуемая административным истцом денежная компенсации в размере 999 000 рублей является чрезмерной.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации равным 30 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 68-ФЗ ).
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Панова В.В., указанный в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из представленной в материалы дела справки главного бухгалтера ФКУ ФКУ ИК-N ... УФСИН России по .......... следует, что на лицевом счете Панова В.В. по состоянию на 18 сентября 2019 г. остаток составляет .......... руб. .......... коп.
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого кодекса.
Исходя из имущественного положения Панова В.В. суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 257, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Панова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок.
Административное исковое заявление Панова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Панову В.В. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Панова В.В. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение в части взыскания компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления взысканных денежных средств Панову В.В. на расчетный счет УФК по .........., ФКУ ИК-N ... ГУФСИН России по .........., л/с N ..., ИНН N ..., КПП N ..., р/с N ..., БИК N ..., Отделение .......... г. .........., Код по БК N ..., Код ОКТМО N ..., Код (ОКАТО) N ..., назначение платежа: Панов В.В., _______ года рождения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) З.С. Дьяконова
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка