Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июня 2019 года №3а-33/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 3а-33/2019
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Манжиковой А.Э.
с участием административного истца Хулаевой Е.Б. и ее представителя Корнусовой Д.С.,
прокурора Бугдаевой М.Е.,
представителя заинтересованного лица - управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Эрднеева С.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хулаевой Елены Борисовны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Хулаева Е.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 марта 2016 ода она обратилась в прокуратуру Республики Калмыкия с заявлением о проведении проверки по факту смерти ее сына ФИО1, произошедшей 22 декабря 2015 года в ходе подготовки к ********** в республиканской больнице им. П.П. Жемчуева. 21 марта 2016 ее заявление было зарегистрировано в следственном отделе по г. Элиста следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Калмыкия для проведения доследственной процессуальной проверки. С данного момента по ее заявлению следователями неоднократно принимались незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче заявления по подследственности в другой отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, которые отменялись вышестоящими должностными лицами. 9 ноября 2018 года следователем следственного отдела по г. Элиста принято окончательное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности врача-****** больницы по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общая продолжительность досудебного производства по заявлению составила 2 года 7 месяцев 29 дней, что значительно превышает установленные ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сроки. Полагает, что такая длительность является чрезмерной и свидетельствует о существенном нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Неэффективное и неоправданно длительное производство по делу причинило ей глубокие нравственные страдания и привело к разочарованию в законности деятельности правоохранительных органов, в результате которой лица, причастные к гибели ее сына, фактически остались безнаказанными. В связи с этим просила присудить ей компенсацию в размере 2000 000 рублей.
В судебном заседании Хулаева Е.Б. и ее представитель Корнусова Д.С. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представители административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной причине. Учитывая данное обстоятельство, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель Прокуратуры РК Бугдаева М.Е. высказалась за удовлетворение заявленных требований с соблюдением принципа разумности при определении размера компенсации.
Представитель управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Эрднеев С.З. также согласился с обоснованностью исковых требований, указав на необходимость уменьшения размера компенсации.
Выслушав объяснения административного истца, его представителя, мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, материалы проверки N 963 пр-18, проведенной управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия по заявлению Хулаевой Е.Б., суд признает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.ч. 1-3).
В силу части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Как следует из материалов проверки N *****, проведенной управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия по заявлению Хулаевой Е.Б., 11 марта 2016 года Хулаева Е.Б. обратилась в прокуратуру Республики Калмыкия с заявлением о проведении проверки по факту смерти ее сына ФИО1. 22 декабря 2015 года во время проведения ******* операции в республиканской больнице.
14 марта 2016 года заявление Хулаевой Е.Б. из прокуратуры Республики Калмыкия передано для рассмотрения по существу в следственное управление Следственного комитета России по Республике Калмыкия, откуда 17 марта 2016 года направлено руководителю следственного отдела по г. Элиста для организации процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.
21 марта 2016 года заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела по г. Элисте.
24 марта 2016 года руководитель следственного отдела по г. Элисте удовлетворил ходатайство старшего следователя отдела о продлении срока проверки по заявлению на 10 суток - до 1 апреля 2016 года в связи с необходимостью опроса заявительницы, врачей больницы.
1 апреля 2016 года, не выполнив мероприятий, послуживших основанием для продления проверки на 10 суток, следователь обратился к руководителю отдела с ходатайством о продлении срока проверки до 30 суток - до 21 апреля 2016 года, вновь сославшись на необходимость опроса заявительницы и врачей больницы, а также получения медицинской документации. Ходатайство удовлетворено руководителем отдела.
21 апреля 2016 года старший следователь следственного отдела по г. Элисте без проведения каких-либо проверочных мероприятий, основываясь на имевшихся в деле данных патологоанатомического заключения от 16 февраля 2016 года о причинах смерти - "**************", вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данное постановление следователя отменено постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Элисте, как преждевременное, лишь 27 марта 2017 года. Материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки в срок до 10 суток со дня поступления материалов. При этом следователю дано указание истребовать медицинскую документацию умершего ФИО1, опросить врачей, проводивших операцию, назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу, без которой невозможно принятие законного и обоснованного решения.
По истечении 10 суток - 6 апреля 2017 года, не выполнив никаких действий, следователь вновь обращается с ходатайством о продлении срока проверки, ссылаясь на необходимость проведения проверочных мероприятий, на которые ему уже указывалось в постановлении от 27 марта 2017 года. Срок проверки продлен и.о. руководителя следственного отдела по г. Элисте до 30 суток - до 26 апреля 2017 года.
26 апреля 2017 года следователь, не выполнив проверочных мероприятий, для проведения которых ходатайствовал о продлении срока проверки, вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, сославшись на данные патологоанатомического заключения от 16 февраля 2016 года.
Копии этого постановления подлежали направлению прокурору по г. Элиста и Хулаевой Е.Б., однако сведения об их вручении адресатам в материалах проверки отсутствуют.
27 июня 2018 года постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2017 года отменено заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия в связи с неполнотой проведенной проверки, как преждевременное. Материалы возвращены в следственный отдел по г. Элисте для проведения проверки в срок до 10 суток, следователю даны указания о проведении конкретных проверочных мероприятий.
В период с 6 по 27 июля 2018 года следователем проведен ряд проверочных мероприятий - направлены запросы в учреждения здравоохранения, опрошены Хулаева Е.Б. и врачи больницы, проводившие операцию ФИО1, назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой оказалось невозможным ввиду непредставления экспертам необходимых данных.
27 июля 2018 года постановлением следователя следственного отдела по г. Элисте заявление Хулаевой Е.Б. со ссылкой на особый резонанс и сложность обстоятельств происшествия передано по подследственности в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия.
31 июля 2018 года постановлением следователя по особо важным делам следственного управления заявление ввиду отсутствия какой-либо сложности в проверке указанных в нем обстоятельств возвращено по подследственности в следственный отдел по г. Элисте.
12 августа 2018 года срок процессуальной проверки по заявлению продлен по ходатайству следователя следственного отдела по г. Элисте в связи с необходимостью проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы до 30 суток - до 1 сентября 2018 года.
14 августа 2018 года по материалам проверки назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.
1 сентября 2018 года до получения результатов экспертизы заявление Хулаевой Е.Б. постановлением следователя вновь передано по подследственности в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия с указанием той же причины - "общественный резонанс, особая сложность проверочных мероприятий".
В тот же день постановление следователя отменено заместителем руководителя следственного отдела по г. Элисте как преждевременное и необоснованное. Следователю поручено провести дополнительную проверку и устранить недостатки, препятствующие принятию законного решения. Установлен десятидневный срок дополнительной проверки.
11 сентября 2018 года по ходатайству следователя срок проверки продлен до 30 суток - до 1 октября 2018 года в связи с необходимостью получения результатов комплексной судебно-медицинской экспертизы и выполнения иных проверочных мероприятий.
1 октября 2018 года, не проводя никаких проверочных мероприятий и не получив заключения экспертизы, следователь в третий раз выносит постановление о передаче заявления Хулаевой Е.Б. по подследственности в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия с указанием прежней причины - "общественный резонанс, особая сложность проверочных мероприятий".
Данное постановление вновь в тот же день отменяется заместителем руководителя следственного отдела по г. Элисте как преждевременное и необоснованное. Следователю снова поручено провести дополнительную проверку и устранить недостатки, препятствующие принятию законного решения. Установлен десятидневный срок дополнительной проверки.
11 октября 2018 года срок проверки продлен до 30 суток - 31 октября 2018 года в связи с необходимостью получения результатов комплексной судебно-медицинской экспертизы и выполнения иных проверочных мероприятий.
31 октября 2018 года заявление Хулаевой А.Б. в четвертый раз по тем же надуманным основаниям "общественный резонанс, особая сложность проверочных мероприятий" передается следователем по подследственности в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия.
Постановление следователя отменяется в тот же день, как преждевременное и необоснованное, с установлением следующего десятидневного срока дополнительной проверки.
6 ноября 2018 года получены результаты комплексной судебно-медицинской экспертизы.
9 ноября 2018 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Хулаевой Е.Б. о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности преступления.
Согласно приведенным данным общий срок производства по заявлению Хулаевой Е.Б. с момента его подачи в прокуратуру Республики Калмыкия (11 марта 2016 года) до дня вынесения окончательного постановления по нему (9 ноября 2018 года) составил 2 года 7 месяцев 29 дней.
Анализ материалов проверки свидетельствует о том, что все проверочные действия, необходимые для принятия следователем законного процессуального решения по заявлению Хулаевой Е.Б. проведены за четыре месяца - в период с 6 июля по 6 ноября 2018 года, когда были опрошены все причастные лица, получены необходимые медицинские документы и заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому основной причиной смерти ФИО1 является дефект оказания медицинской помощи врачом анестезиологом.
Таким образом, проверка по заявлению административного истца фактически была начата и проведена более чем через два года после ее обращения и уже после истечения сроков давности преступления, о котором сообщалось в заявлении Хулаевой Е.Б.
Каких-либо объективных причин, подтверждающих невозможность своевременного выполнения этих действий лицами, участвующим в деле, не приведено и судом не установлено.
В остальные периоды времени (с марта 2016 года до 6 июля 2018 года), как видно из материалов проверки, следователями вообще не выполнено ни одного, хотя бы формального, проверочного мероприятия. При этом в указанный период следователями дважды незаконно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии отмененные вышестоящими должностными лицами, а также необоснованно продлевались сроки проверки, в течение которых следователями не выполнялось никаких, даже прямо указанных в постановлениях вышестоящих должностных лиц действий.
Кроме того, при проведении проверки следователем четырежды незаконно по одному и тому же надуманному основанию - "общественный резонанс, особая сложность проверочных мероприятий" выносились постановления о направлении заявления Хулаевой Е.Б. по подследственности в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия, которые в тот же день отменялись заместителем руководителя следственного отдела по г. Элисте с назначением нового десятидневного срока для проведения проверки.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о крайней неэффективности и недостаточности действий следователей, проводивших проверку по заявлению Хулаевой Е.Б. и должностных лиц, на которые законом возложена обязанность по контролю за их деятельностью, которые привели к незаконному и необоснованному затягиванию проверки и не позволили принять по заявлению своевременное и законное решение.
Оценивая действия административного истца, суд исходит из того, что они были добросовестными и не повлияли на длительность рассмотрения ее обращения. Так, Хулаева Е.Б. достаточно своевременно - через два с половиной месяца обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки обстоятельств смерти своего сына. В ходе проверки она не чинила каких-либо препятствий следствию, не уклонялась от дачи объяснений, от явки к следователю, не совершала иных действий, осложняющих либо замедляющих проведение проверки.
Обстоятельства, являвшиеся предметом проверки, не отличались особой правовой и фактической сложностью, необходимостью опроса большого числа очевидцев, проверкой значительного количества информации или территории, изучения большого объема каких-либо данных.
Учитывая перечисленное, суд признает продолжительность досудебного производства по заявлению Хулаевой Е.Б. чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Как следует из содержания заявления Хулаевой Е.Б. и ее объяснений, данных в судебном заседании, продолжительность проверки ее заявления причинила глубокие нравственные страдания, связанные с тем, что в результате халатности должностных лиц, ненадлежащее исполняющих свои служебные обязанности, никто не понес заслуженного наказания за гибель ее ребенка, что в конечном итоге поколебало ее веру в правосудие.
При определении размера компенсации, суд принимает во внимание все перечисленные обстоятельства производства по ее заявлению, его продолжительность, а также значимость последствий для заявителя и признает требуемую административным истцом сумму 2000000 рублей чрезмерной и приходит к выводу о необходимости присуждения ей компенсации в размере 100000 рублей.
Из материалов дела следует, что Хулаева Е.Б. при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которые в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Хулаевой Елены Борисовны удовлетворить частично.
Присудить Хулаевой Елене Борисовне компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Хулаевой Елены Борисовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации путем перечисления Хулаевой Елене Борисовне присужденной суммы на ее лицевой счет N ********* в Калмыцком отделении N 8579 ПАО Сбербанк России г. Элиста ИНН*******, БИК*******, кор.счет ********, КПП 201443001, ОКПО *****, ОГРН ******.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Б.Т. Сангаджиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка