Решение Иркутского областного суда от 12 марта 2019 года №3а-33/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 3а-33/2019
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Каракич Л.Л., при секретаре Шеине М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-33/2019 по административному исковому заявлению Кляйна Р.Р. к Правительству Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Кляйн Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", площадью 11540 кв.м., расположенного в "адрес изъят", разрешенное использование: для размещения производственной базы, равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 22 августа 2013 года в размере 2 500 000 рублей.
Указанный участок принадлежит административному истцу на праве собственности и используется для размещения производственной базы.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость участка по состоянию на 22 августа 2013 года установлена в размере 11 029 701,2 рублей на основании Постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года N 517-пп (в редакции постановления от 5 мая 2014 года N 239-пп).
По поручению собственника рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22 августа 2013 года определена оценочной компанией ООО "Зеленый мыс" в сумме 2 500 000 рублей (Отчет от 10.12. 2018 N 18-0421).
Кляйн Р.Р. указывает, что как собственник и налогоплательщик имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере действительной рыночной стоимости, поскольку это повлияет на размер земельного налога, рассчитанный в настоящее время в необоснованно завышенном размере. Ссылаясь на положения Земельного кодекса и закона об оценочной деятельности Кляйн Р.Р. просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" в размере его рыночной стоимости по состоянию на 22 августа 2013 года в сумме 2 500 000 рублей.
Для определения рыночной стоимости земельного участка по делу проведена экспертиза.
Представитель Кляйна Р.Р. Смольникова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о причинах отсутствия не сообщила, извещена надлежащим образом. Действуя на основании доверенности, обратилась с письменным заявлением об уточнении требований по величине рыночной стоимости, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной на 22 августа 2013 года по результатам судебной экспертизы в сумме 3 404 300 рублей, взыскать с Правительства Иркутской области судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 20 570 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 20 870 рублей.
Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве указал, что правообладатель земельного участка обязан доказать реальный размер рыночной стоимости, возражений против административных исковых требований не привел.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание представителя не направило. В письменном отзыве представитель Полодухина О.Е. указала, что земельный участок с кадастровым номером "номер изъят" поставлен на кадастровый учет 22 августа 2013 года, 22 сентября 2015 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Кляйна Р.Р., при кадастровой оценке участок отнесен к 9-ой группе видов разрешенного использования, его кадастровая стоимость на 22 августа 2013 года установлена в размере 11 029 701,2 рублей (955,78 рублей за 1 кв.м.). Возражений против требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, установленной заключением эксперта, Управление Росреестра не высказало, экспертное заключение не оспорило.
В письменном отзыве представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области Кругляк В.С. подтвердила наличие в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", площадью 11540 кв.м., установленной по состоянию на 22 августа 2013 года в размере 11 029 701,2 рублей. Ссылаясь на изменения с 1 января 2017 года законодательства о кадастровом учете, считает, что Кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по делу. Просила о рассмотрении дела без участия ФГБУ "ФКП Росреестра".
Администрация муниципального образования город Братск о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, позиции по иску не высказала.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательства уважительности причин отсутствия и не просивших об отложении разбирательства дела.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде юридическими и физическими лицами, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В свою очередь, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 Закона).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что Кляйн Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", общей площадью 11540 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: "адрес изъят", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 января 2019 года.
Административный истец, как собственник земельного участка, в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Таким образом, Кляйн Р.Р. является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка, относительно которого возник данный спор.
Земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22 августа 2013 года, отнесен к 9-ой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок). Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области в государственный кадастр недвижимости 27 марта 2018 года на основании Постановления N 239-пп, с учетом положений пункта 2.1.17 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 в отношении земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 955,78 рублей за 1 кв.м. и кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 029 701,2 рублей.
Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от 20 декабря 2018 года N КУВИ-001/2018-16302604.
Рыночная стоимость земельного участка, определенная по заданию собственника оценщиком ООО "Зеленый мыс" Пономаревым Д.Г., согласно Отчету от 10 декабря 2018 года N 18-0421, по состоянию на 22 августа 2013 года составляет 2 500 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физическое лицо, владеющее объектом недвижимости на праве собственности, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
В административном исковом заявлении Кляйн Р.Р. в обоснование нарушения прав ссылается на то, что оплачивает земельный налог в значительно большем размере, поскольку кадастровая стоимость участка превышает его рыночную стоимость.
Следовательно, Кляйн Р.Р., как собственник, является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка и вправе обратиться с заявлением об установлении его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 ноября 2016 года N П/0515 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" наделено отдельными полномочиями органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка имеется различие, Кляйн Р.Р. вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости путем предъявления требования об установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости.
Следовательно, Кляйн Р.Р. правомерно обратился в суд с требованиями к Правительству Иркутской области, которым утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области, и органу кадастрового учета, уполномоченного на внесение изменений сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.
При этом заявленные административным истцом требования имеют своим предметом установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости с учетом его уникальных характеристик и, хотя и не связаны с оспариванием нормативного акта, утвердившего результаты кадастровой оценки, или действий органа кадастрового учета, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, относятся к делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельных объектов устанавливается на основании массовой оценки, и по существу отличается от рыночной стоимости именно методом определения. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В данном случае дата, на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка - 22 августа 2013 года, соответственно, на эту дату должна быть определена рыночная стоимость участка.
При рассмотрении дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости путем установления кадастровой стоимости равной рыночной надлежит установить достоверную рыночную стоимость земельных участков.
В силу части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, в частности, обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса, лежит на административном истце.
По ходатайству истца судом назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы, входящему в состав системы государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации.
Эксперт ФБУ Иркутская ЛСЭ Петренко М.А. имеет высшее профильное образование и обладает необходимой квалификацией для проведения оценки объектов недвижимости.
Согласно заключению судебного эксперта рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" по состоянию на 22 августа 2013 года составляет 3 404 300 рублей.
Исследуя экспертное заключение, суд отмечает, что при проведении экспертизы эксперт руководствовался Федеральными законами N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки - ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, ФСО N 7, методическими рекомендациями по оценке земельных участков, справочными материалами, что отражено во вводной части заключения.
При проверке Отчета ООО "Зеленый мыс" от 10 декабря 2018 года N 18-0421 об определении рыночной стоимости земельного участка на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности судебный эксперт установил нарушения требований федеральных стандартов оценки, не правильное определение факторов, влияющих на стоимость объекта, недостаточность использованной оценщиком информации. Так, необоснованным является вывод об отсутствии инфляционных процессов на рынке объекта оценки, который возможен только при анализе изменения цен одинаковых предложений, а оценщиком использованы разные предложения и неверно принята корректировка на условия рынка.
Кроме того, оценщиком допущены другие нарушения: указанная на странице 28 ссылка на номер акта об определении кадастровой стоимости не соответствует выписке из ЕГРН, на странице 38 выявлены противоречия при указании ссылок на источник информации об объектах-аналогах, на странице 40 выявлена опечатка при описании корректировки на торг, в таблице N 8.3 указано, что объекты-аналоги N 1 и N 2 подвергнуты корректировке на местоположение, однако на странице 40 указано, что корректировка на местоположение не проводилась, на странице 41 выявлена опечатка при описании корректировки на разрешенное использование.
При определении рыночной стоимости земельного участка экспертом проведен обзор подходов и методов оценки в соответствии с Методическими рекомендациями Минимущества России от 7 марта 2002 года N 568-р, обоснован выбор метода сравнения продаж и мотивирован отказ от иных методов оценки.
В ходе экспертизы проведен анализ наиболее эффективного использования оцениваемого участка, определен и проанализирован сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки, выполнены анализ ценообразующих факторов, ценовых диапазонов. В заключении приведен анализ рынка сопоставимых объектов недвижимости, предшествующий дате определения стоимости объекта оценки, произведен отбор объектов-аналогов, выбраны единицы сравнения, сделан сравнительный анализ объекта оценки с каждым объектом-аналогом по всем избранным элементам сравнения. С учетом уникальных характеристик оцениваемого участка по основным ценообразующим параметрам проведена корректировка значений единиц сравнения и при расчете рыночной цены применены поправочные коэффициенты на торг, цену во времени, площадь, местоположение.
Экспертом подробно описаны обоснование применения корректировок и их расчет, обоснован отказ от применения корректирующих коэффициентов на передаваемые имущественные права, условия сделки и условия финансирования, условия продажи, категорию земельного участка, разрешенное использование, назначение. Достоверность использованных при оценке сведений об объектах-аналогах проверяема по ссылкам на справочную информацию.
Представленное заключение соответствует законодательству об экспертизе и федеральным стандартам оценки, недостоверности содержащихся в нем сведений судом не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующих доводов не приведено, доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка не представлено.
Возражений против экспертного заключения по его форме, содержанию, а также относительно величины установленной оценщиком рыночной стоимости земельного участка от административных ответчиков не поступило.
На основании изложенного, суд признает заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, а определенную на основании оценки эксперта рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" - достоверной.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, установив все обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, принимая во внимание, расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной оценки, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной экспертным путем, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 августа 2013 года в размере 3 404 300 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", общей площадью 11540 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, распложенного по адресу: "адрес изъят", определенную по состоянию на 22 августа 2013 года, равной рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 3 404 300 рублей.
В соответствии со статьей 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности, для целей налогообложения в порядке, установленном положениями пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391, пункта 2 статьи 403 с учетом пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2019 года).
Из материалов дела следует, что административный истец обратился в Иркутский областной суд за пересмотром кадастровой стоимости земельного участка 28 декабря 2018 года.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Из содержания статей 103, 106 КАС Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах разрешается по правилам главы 10 Кодекса.
При обращении в суд административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от 28 декабря 2018 года N 529335174 с соответствующей отметкой банка (л.д. 12).
Как следует из материалов дела, определением суда от 28 января 2019 года для определения рыночной стоимости земельного участка назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Расходы по оплате экспертизы возложены на административного истца - Кляйна Р.Р.. Экспертное заключение поступило в Иркутский областной суд 20 февраля 2019 года, представлен счет за проведение экспертизы от 14 февраля 2019 года N 38 на сумму 20 570 рублей с приложением акта выполненных работ и сметы расходов на проведение экспертизы.
Факт внесения административным истцом оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы подтверждается платежным поручением от 11 февраля 2019 года N 51 на сумму 20 570 рублей.
Разрешая требование об отнесении на счет административного ответчика судебных расходов по экспертизе, суд руководствуется статьями 103, 106, 111, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает правовую позицию, сформированную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.
Поскольку установленный экспертом размер рыночной стоимости земельного участка отличается от кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года N 239-пп, расходы по проведению экспертизы в размере 20 570 рублей надлежит возложить на административного ответчика.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (пункт 31 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28).
На территории Иркутской области органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, является Правительство Иркутской области, на которое и должна быть возложена обязанность возмещения судебных расходов по рассмотренному делу. С других административных ответчиков расходы по данному делу взысканы быть не могут.
При установленных обстоятельствах с Правительства Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Кляйна Р.Р. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 570 рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-179, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Кляйна Р.Р. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", общей площадью 11540 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, местоположение: "адрес изъят", определенную по состоянию на 22 августа 2013 года, равной рыночной стоимости в размере 3 404 300 (три миллиона четыреста четыре тысячи триста) рублей.
Датой обращения Кляйна Р.Р. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" считать 28 декабря 2018 года.
Взыскать с Правительства Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу Кляйна Р.Р. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 570 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 20 870 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Судья Л.Л. Каракич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка