Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 3а-33/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 3а-33/2018
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Республики Мордовия Михеева Олега Сергеевича,
при секретаре Цыбульской Марине Хафизовне,
с участием в деле:
административного истца - Юсупова Фаиля Касимовича, его представителей Картмазовой Ирины Анатольевны, Макаровой Елены Анатольевны,
административного ответчика - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия),
административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия),
административного ответчика - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество Республики Мордовия),
административного ответчика - Правительства Республики Мордовия,
заинтересованного лица - Кадеева Абдукарима Исмаиловича,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по административному иску представителя административного истца Юсупова Ф.К. - Картмазовой И.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,
установил:
представитель административного истца Юсупова Ф.К. - Картмазова И.А. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, установленной по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 14862 754 рубля, а также земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу установленного относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, установленной по состоянию на 1 января 2012 г. в размере 952 387, 50 рублей.
Просила установить кадастровую стоимость нежилого здания равной рыночной, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 14 марта 2018 г. подготовленным оценщиком - индивидуальным предпринимателем Л.Е.В., по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 5358000 рублей и земельного участка, по состоянию на 1 января 2012 г. в размере 282000 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, нарушает права административного истца Юсупова Ф.К. как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанным налогам. Полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.
В связи с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, представитель административного истца Юсупова Ф.К. - Картмазова И.А. уточнила административные исковые требования и просила установить кадастровую стоимость нежилого здания склада, общей площадью 2188, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере его рыночной стоимости 5611044 рубля, кадастровую стоимость земельного участка площадью 3750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2012 г. в размере его рыночной стоимости 362264 рубля.
Административный ответчик филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия представил письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком, так как кадастровую стоимость объектов недвижимости не определял и не утверждал.
Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Мордовия представило отзыв на административное исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком, так как кадастровую стоимость объектов недвижимости не определяло и не утверждало.
Представитель административного истца Юсупова Ф.К. и заинтересованного лица Кадеева А.И. - Картмазова И.А., представители административных ответчиков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, Госкомимущества по Республике Мордовия, Правительства Республики Мордовия, заинтересованное лицо Кадеев А.И. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения административного истца Юсупова Ф.К. и его представителя Макаровой Е.А., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 указанной статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) на территории Российской Федерации установлен налог на имущество физических лиц.
Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.
Согласно части 3 статьи 402 НК Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с частью 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 части 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Закона N135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N135-ФЗ физические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Юсупов Ф.К. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада, а так же 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером
По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Республики Мордовия N476 от 24 декабря 2012 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Мордовия" кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером по состоянию на 1 июля 2017 г. установлена в размере 14862754 рубля, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером была определена на 1 января 2012 г. и утверждена приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия N42 от 27 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Мордовия" в размере 952 387, 50 рублей.
Согласно части 3 статьи 245 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего Юсупову Ф.К. нежилого здания внесены в реестр объектов недвижимости 1 января 2015 г., то есть административный истец обратился с административным иском в установленный срок. В то же время сведения о кадастровой стоимости принадлежащего Юсупову Ф.К. земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 19 января 2013 г., то есть срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, истек 19 января 2018 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился 3 мая 2018 г.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2018 г. , следует, что с 1 июля 2012 г. в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, с кадастровым номером в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 403 НК Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца. Принадлежащее Юсупову Ф.К. нежилое здание и земельный участок являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога. Налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.
Оспаривая названную кадастровую стоимость Юсупов Ф.К. представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости от 14 марта 2018 г. N, подготовленный оценщиком - индивидуальным предпринимателем Л.Е.В., в котором рыночная стоимость нежилого здания определена по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 5358000 рублей и земельного участка, по состоянии на 1 января 2012 г. в размере 282000 рублей.
Частью 5 статьи 247 КАС Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Определением суда от 25 июня 2018 г. по ходатайству представителя административного истца Юсупова Ф.К. - Макаровой Е.А. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 23 ноября 2018 г. рыночная стоимость объектов недвижимости:
-земельного участка с кадастровым номером площадью 3750 кв.м., расположенного по адресу установленного относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2012 г. составляет 362264 рубля;
-нежилого здания с кадастровым номером , площадью 2188,7 кв.м., инв. , лит А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 июля 2012 г. составляет 5611044 рубля.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нем, выводов.
Не доверять выводам заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом, и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 КАС Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка, обоснованно выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обоснованно по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.
Достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания сторонами в суд не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 23 ноября 2018 г. , и установить рыночную стоимость нежилого здания, определенную по состоянию на 1 июля 2012 г., в размере 5611044 рубля, а для земельного участка - по состоянию на 1 января 2012 г. в размере 362264 рубля.
В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона N135-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 вышеназванного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N20-П от 11 июля 2017 г. указал, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 г. N1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
Учитывая изложенные выше положения, а также тот факт, что кадастровая стоимость земельного участка утверждена Госкомимуществом Республики Мордовия, а кадастровая стоимость нежилого здания Правительством Республики Мордовия с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, виновность их действий в нарушении указанного порядка не установлена, а административный истец, обращаясь в суд, реализовал свое право на снижение размера кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания в добровольном порядке, оснований для взыскания судебных расходов с административных ответчиков не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
решил:
административное исковое заявление представителя административного истца Юсупова Фаиля Касимовича - Картмазовой Ирины Анатольевны к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Правительству Республики Мордовия об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2012 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью 3750 кв. м., категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, в сумме 362 264 (триста шестьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля.
Установить по состоянию на 1 июля 2012 г. кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером площадью 2188,7 кв. м., инвентарный , литер А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 5611 044 (пять миллионов шестьсот одиннадцать тысяч сорок четыре) рубля.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 г. по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления административного истца Юсупова Ф.К. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 3 мая 2018 г.
Судебные расходы отнести на административного истца Юсупова Ф.К.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
