Решение Севастопольского городского суда от 31 января 2019 года №3а-33/2018, 3а-5/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 3а-5/2019
Севастопольский городской суд в составе:
судьи Артамоновой Т.А.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок,
установил:
07.05.2015г. Т.Т. признана потерпевшей по уголовному делу N, возбужденному 27.05.2014г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа О.В. с признаками насильственной смерти.
31.10.2018г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Потерпевшая Т.Т. неоднократно обращалась с жалобами, в том числе, в прокуратуру города Севастополя, о ненадлежащем проведении досудебного следствия по уголовному делу, указывая на длительное бездействие должностных лиц, что в силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" квалифицируется как заявления об ускорении рассмотрении дела и предоставляет ей право для обращения в суд с заявлением о компенсации.
Т.Т. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в размере 2 000 000,00 руб.
В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что она признана потерпевшей по факту убийства 01.07.2007г. ее дочери О.В., в ходе расследования уголовного дела работниками следственных органов города Севастополя допущены волокита и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, а именно, уголовное дело неоднократно приостанавливалось, подозреваемый долго не был установлен. Неоднократные обращения в прокуратуру результата не дали: она признает нарушения, а содействия не оказывает. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента возбуждения по законодательству Украины составила 11 лет и 4 месяца, за 4 года нахождения Севастополя в составе РФ следствие не продвинулось ни на шаг, а истец как потерпевшая страдает морально и физически, стала инвалидом второй группы. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки.
Определениями суда от 09.11.2018г., от 07.12.2018г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Следственный отдел по Ленинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, прокуратура города Севастополя, в качестве соответчика Следственный комитет Российской Федерации.
Т.Т. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена в установленном законом порядке, не возражала против его проведения в ее отсутствие. Ранее в выездном судебном заседании поддержала административное исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что имеющиеся у нее серьезные проблемы со здоровьем, постоянно ухудшающиеся и повлекшие ограниченность в движении, возникли у нее с 2008 года в связи с длительностью расследования уголовного дела и ожиданием справедливости, бесконечными "походами" по судам, следственным органам с целью ускорения расследования и поиска преступника. По этой же причине ей пришлось после убийства дочери оставить работу, а также полностью взять на себя воспитание и содержание несовершеннолетнего внука-сироты. Заявленную в иске сумму компенсации полагает справедливой и обоснованной.
Интересы Российской Федерации в Севастопольском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет по доверенности от имени Министерства финансов Российской Федерации Управление Федерального казначейства по городу Севастополю.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации А.Э. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по доверенности С.Ю. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель прокуратуры города Севастополя Е.В. полагала установленным факт нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства со стороны следственных органов, поскольку в течение трех лет следователем необходимые и достаточные следственные и процессуальные действия по уголовному делу не проводились, прокуратурой города были выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе его расследования, о чем вынесено представление, удовлетворенное руководителем СУ СК России по городу Севастополю. Относительно размера компенсации, просила суд вынести справедливое и законное решение, полагая при этом, что сумма компенсации, указанная административным истцом в административном исковом заявлении, является завышенной.
Административный ответчик Следственный комитет Российской Федерации, заинтересованное лицо Следственный отдел по Ленинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации своих представителей в суд не направили, извещены своевременно и надлежащим образом.
Следственный комитет Российской Федерации предоставил письменные возражения на административный иск, в которых просил отказать в его удовлетворении в полном объеме с учетом фактической и правовой сложности уголовного дела, поскольку преступление длительно время оставалось нераскрытым, отсутствовали сведения о лицах, его совершивших, осуществлялся розыск вещественных доказательств.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, нахожу заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) предусмотрено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со статьей 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
В силу ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ разумный срок досудебного производства включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1 Закона о компенсации - компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Согласно материалам уголовного дела N по факту обнаружения 01.07.2007г. трупа О.В. с признаками насильственной смерти, досудебное следствие по делу проводилось в рамках уголовно-процессуального закона государства Украины, действовавшего на момент его проведения, в настоящее время проводится предварительное расследование - в соответствии с п. 20 ст. 9 Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 91-ФЗ) в рамках уголовно-процессуального закона Российской Федерации.
В частности, данное уголовное дело с учетом названных выше положений Закона N 6-ФКЗ и Закона N 91-ФЗ возбуждено 27.05.2014г. и.о. следователя по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району следственного управления Следственного комитет РФ по городу Севастополю О.А. по результатам проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ сообщения (постановления заместителя прокурора города Севастополя о направлении материалов в следственный орган от 18.04.2014г.) о преступлении по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
По уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ никто не задерживался.
23.06.2014г. в связи с перераспределением нагрузки между следователями СО по Ленинскому району уголовное дело N передано в производство следователю следственного отдела по Ленинскому району следственного управления Следственного комитет РФ по городу Севастополю Н.С., принявшему его к своему производству.
28.07.2014г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
07.05.2015г. предварительное следствие по делу возобновлено, так как необходимо признать в качестве потерпевшего и допросить лицо из числа близких родственников О.В., провести судебно-медицинскую экспертизу трупа О.В., повторно направить поручение в орган дознания с целью установления лица, совершившего преступление, выполнить иные процессуальные и следственные действия.
07.05.2015г. Т.Т. признана потерпевшей по данному уголовному делу, а также допрошена старшим следователем СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю С.Н.
15.05.2015г. указанным следователем направлено поручение оперативным сотрудникам ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий по доставлению в следственный отдел ряда лиц: В.В., С.Н., Т.Б., Л.Ф., проживающих в городе Севастополе, на которое получено сообщение о невозможности обеспечения их явки ввиду непроживания по указанным в поручении адресам.
07.06.2015г. указанным следователем направлено поручение оперативным сотрудникам ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причинившего Чепурновой О.В. телесные повреждения, повлекшие ее смерть, о чем ежемесячно к 25 числу предоставлять справки-меморандумы о ходе и результатах ОРМ.
Указанные справки об отсутствии информации, имеющей оперативный интерес, предоставлялись ОУР ОМВД РФ по Ленинскому району ежемесячно в течение года, начиная с 29.04.2016г. и до 28.04.2017г.
В тот же день 07.06.2015г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
06.09.2017г. постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено и.о. руководителя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю, поскольку решение о приостановлении принято необоснованно по причине неполноты предварительного расследования. В ходе дополнительного расследования поручено собрать исчерпывающий характеризующий материал в отношении О.В., ее родственников; осуществить перевод документов, находящихся в уголовном деле, с украинского языка на русский; органу дознания поручить производство ОРМ по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В тот же день уголовное дело передано в производство старшего следователя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю И.С., которым 08.09.2017г., 18.09.2017г. поручено сотрудникам ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление очевидцев событий с участием членов семьи О.В. и их допросить, а также направленных на установление лица, причинившего О.В. телесные повреждения, круга ее друзей и знакомых.
06.10.2017г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
30.10.2017г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю.
17.11.2017г. в адрес старшего следователя И.С. по его запросу из Ленинского районного суда города Севастополя поступили вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Д.В.
30.11.2017г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
30.12.2017г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю.
30.01.2018г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
12.03.2018г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, так как установлено местонахождение Д.В., необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на проведение экспертиз, установление всех обстоятельств по делу.
02.04.2018г. в связи с перераспределением нагрузки между следователями СО по Ленинскому району уголовное дело N передано в производство следователя следственного отдела по Ленинскому району следственного управления Следственного комитет РФ по городу Севастополю А.С., принявшего его к своему производству.
В тот же день следователем А.С. по уголовному делу назначена судебно-медицинская экспертиза трупа О.В.
28.05.2018г. следователем направлен запрос в экспертное учреждение относительно сроков окончания экспертизы, сообщившее 31.05.2018г. о сроке исполнения не ранее первой декады июня 2018 года.
Заключение изготовлено ГБУЗ "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" 07.06.2018г.
Также 02.04.2018г. следователем А.С. поручено сотрудникам УУР УМВД России по городу Севастополю провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения понятых, участвовавших в ходе проведения проверки показаний Д.В. на месте - А.Н., М.С., а также установить местонахождение судебно-медицинского эксперта С.В., проводившего исследование трупа О.В., обеспечив его явку к следователю.
05.04.2018г. следователем А.С. допрошен в качестве свидетеля Д.В., а также у него получены образцы защечного буккального эпителия.
По поручению следователя в период с 03.04 по 07.04.2018г. произведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении Д.В.
06.04, 09.04, 10.04 и 12.04.2018г. следователем А.С. допрошены 5 свидетелей по уголовному делу, направлено поручение сотрудникам УУР УМВД России по городу Севастополю провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения лиц, выезжавших на место происшествия, их допросу.
13.04.2018г. следователем произведен обыск в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя.
16.04, 17.04. и 18.04.2018г. следователем допрошены четыре свидетеля, выезжавших на место происшествия.
18.04.2018г. отобраны образцы защечного буккального эпителия у свидетеля Д.С. (сын погибшей).
20.04.2018г. следователем назначена молекулярно-генетическая судебная экспертиза, заключение которой изготовлено экспертным учреждением 04.10.2018г.
25.04.2018г. следователем поручено сотрудникам УУР УМВД России по городу Севастополю провести комплекс ОРМ по установлению сведений о возможных нападениях, причинении телесных повреждений Д.В. в отношении О.В.
27.04.2018г. допрошен свидетель Р.Р.
14.05.2018г. следователем произведен осмотр вещественных доказательств - видеозаписи к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 03.07.2007г.
14.05.2018г. следователем назначена психологическая судебная экспертиза в Московский государственный психолого-педагогический университет для оценки поведения Д.В. в ходе следственного действия - воспроизведения показаний на месте, заключение по которой изготовлено 22.06.2018г.
11.06.2018г. следователем повторно направлено поручение сотрудникам УУР УМВД России по городу Севастополю провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения лиц, выезжавших на место происшествия, их допросу.
14.06 и 15.06.2018г. допрошены два свидетеля.
23.06.2018г. допрошен эксперт С.В., проводивший в 2007 году вскрытие трупа О.В.
27.06.2018г. следователем направлено поручение сотрудникам УУР УМВД России по городу Севастополю провести комплекс ОРМ, в ходе которых собрать исчерпывающий характеризующий материал на Д.В.
Также руководителем следственного отдела А.С. направлен запрос прокурору города Севастополя с просьбой сообщить о местонахождении вещественных доказательств, изъятых в рамках уголовного дела N, возбужденного правоохранительными органами Украины по факту обнаружения трупа О.В. 01.07.2007г. и переданных на хранение в камеру вещественных доказательств Ленинского РОВД УМВД Украины в городе Севастополе.
12.08.2018г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
31.08.2018г. предварительное следствие возобновлено в связи с необходимостью проведения молекулярно-генетической судебной экспертизы.
30.09.2018г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
08.10.2018г. предварительно следствие возобновлено в связи с необходимостью проведения молекулярно-генетической судебной экспертизы.
В результате постановки и проверки по учету данных ДНК СК России генетического профиля установлено совпадение с биологическими следами по уголовному делу N (справка от 08.10.2018г. N).
Органом следствия по поручению от 10.10.2018г. получены 24.10.2018г. биологические образцы осужденного П.В., отбывающего наказание в колонии особо режима в Республике Мордовия.
30.10.208г. назначена дополнительная молекулярно-генетическая экспертиза по полученным образцам.
31.10.2018г. и до настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
18.01.2019г. в СУ СК России по г. Севастополю поступило заключение дополнительной молекулярно-генетической судебной экспертизы.
17.01.2019г. старшим следователем А.С. вынесено постановление о переводе осужденного П.В. из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (п. 41).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (п. 42).
Суд на основании материалов уголовного дела N, а также других представленных доказательств, приходит к выводу о нарушение права истца на досудебного производство в разумный срок в период предварительного следствия.
Согласно материалам уголовного дела N, возбужденного 01.07.2007г. следственным органом Украины по факту умышленного убийства О.В. по ст. 115 ч. 1 УК Украины, Т.Т. 23.07.2007г. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Определением Коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя от 18.02.2014г. оставлено без изменения определение Ленинского районного суда от 25.12.2013г., которым уголовное дело по обвинению Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины возвращено прокурору города Севастополя для организации дополнительного расследования.
Следовательно, общая продолжительность уголовного судопроизводства в период Украины составила 6 лет 6 месяцев 26 дней.
В период государства РФ общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 3 года 5 месяцев 24 дня, которая подлежит исчислению с момента признания Т.Т. потерпевшей.
Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
Учитывая названные положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. N 11, а также ст. 5 Закона N 91-ФЗ, ст. 9 п. 20 Закона N 6-ФКЗ полагаю, что в данном случае исчисление общей продолжительности уголовного судопроизводства для целей определения факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок именно действиями работников органов дознания, следствия, прокуратуры РФ надлежит осуществлять с 07.05.2015г., то есть, с даты признания Т.Т. потерпевшей по уголовному делу N старшим следователем СО по Ленинскому району СУ СК РФ по городу Севастополю С.Н.
Возможность применения меры ответственности государства Украины при допущенных в тот период нарушениях разумных сроков судопроизводства органами дознания, следствия, судами Украины законодательством РФ не предусмотрена.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Суд признает, что вопросы уголовного расследования после 18.03.2014г. отличались определенной правовой и фактической сложностью, поскольку преступление было совершено в 2007 году в государстве Украина при неочевидных обстоятельствах, единственный обвиняемый был оправдан, после чего преступление оставалось там нераскрытым, и отсутствовали сведения о лицах, его совершивших.
Вместе с тем суд считает, что фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность досудебного уголовного производства в период государства РФ.
Так, при установлении факта нарушения права истца на уголовное судопроизводство в разумный срок суд учитывает, что в распоряжении следственных органов РФ имелись материалы уголовного дела N по факту обнаружения трупа О.В., в которых содержался ряд доказательств (протоколы осмотра места происшествия, протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколы допроса свидетелей, акт медицинского исследования трупа, заключения эксперта по результатам судебно-медицинского исследования трупа, судебно-цитологической и судебно-иммунологической экспертиз, вещественные доказательства и протоколы их осмотра).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона N 91-ФЗ в случае возбуждения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полученные ранее доказательства обладают такой же юридической силой, как если бы они были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Оценка и проверка таких доказательств осуществляются в соответствии с требованиями, установленными статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, оценка и проверка перечисленных выше доказательств начала осуществляться органами предварительного следствия РФ только с апреля 2018 года, когда уголовное дело было передано в производство следователя А.С.
В общей сложности производство по уголовному делу приостанавливалось 8 раз, постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись, в том числе, руководителем СО по Ленинскому району СКУ СК РФ по городу Севастополю 3 раза (06.09.2017г., 30.10.2017г., 30.12.2017г.). При отмене постановлений следователям давались указания о проведении конкретных следственных действий, из-за невыполнения которых эти постановления и отменялись.
В частности, в период с 07.06.2015г. по 06.09.2017г., то есть в течение 2 лет и 3 месяцев, производство по уголовному делу было необоснованно приостановлено и по нему вообще не осуществлено ни одного следственного действия.
В результате 06.09.2017г. постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено и.о. руководителя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю, поскольку решение о приостановлении принято необоснованно по причине неполноты предварительного расследования. В ходе дополнительного расследования поручено собрать исчерпывающий характеризующий материал в отношении О.В., ее родственников; осуществить перевод документов, находящихся в уголовном деле, с украинского языка на русский; органу дознания поручить производство ОРМ по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Трижды уголовное дело изымалось из производства следователя и передавалось другому (23.06.2014г., 06.09.2017г. и 02.04.2017г.).
Все основные процессуальные действия по уголовному делу произведены лишь с апреля 2018 года после принятия уголовного дела к своему производству следователем А.С.
До указанной даты следователем только было направлено 2 поручения оперативным сотрудникам ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, Т.Т. признана потерпевшей, получено 14.05.2014г. сообщение от МТО ОМВД РФ по Ленинскому району о том, что вещественные доказательства по уголовному делу по квитанциям N, 161 от 25.10.2007г. не могут быть представлены в связи с проведением плановой инвентаризации и отсутствием акта передачи имущества, находящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району. Вещественные доказательства по квитанциям N, 161 от 25.10.2007г. направлены в адрес следователя Ленинским районным судом 17.11.2017г., при том, что сам запрос от 13.11.2017г. в материалах дела отсутствует.
Сведения о принятии следователем мер по розыску вещественных доказательств, в том числе тех, которые впоследствии позволили получить совпадение ДНК данных, принадлежащих П.В., а также видеокассеты с видеозаписью следственных действий от 03.07.2007г. с участием подозреваемого Д.В., ранее указанной даты в материалах уголовного дела отсутствуют.
Несмотря на то, что в материалах дела имелись данные о потерпевшей, которая признавалась таковой еще 23.07.2007г., Т.Т. признана потерпевшей по уголовному делу N только через 11 месяцев и 20 дней (07.05.2015г.) после возбуждения данного уголовного дела (27.05.2014г.), что является нарушением ч. 1 ст. 42 УПК РФ, согласно которой решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Также следует принять во внимание, что прокуратурой города Севастополя в ходе изучения материалов уголовного дела N, находящегося в производстве СО по Ленинскому району СУ СК РФ по городу Севастополю, установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующие о недостаточности и неэффективности следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в связи с чем 22.09.2017г. в адрес руководителя СУ СК РФ по городу Севастополю В.А. вынесено представление.
Согласно ответу СУ СК РФ по городу Севастополю от 26.10.2017г. на данное представление, содержащиеся в нем доводы о нарушении требований ст. 6.1, п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ по уголовному делу нашли свое подтверждение, в следственном управлении приняты меры к их устранению и исключению фактов их совершения в дальнейшем. Возможность привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц отсутствует в связи с их увольнением.
Доводы представителя СУ СК РФ по городу Севастополю о наличии организационных и штатных трудностей, повлиявших на расследование уголовного дела, в связи с созданием на территории города Севастополя следственных органов после событий 18.03.2014г. подлежат отклонению.
Согласно также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", содержащимся в пункте 48, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).
Доводы истца относительно судебной волокиты подлежат отклонению, поскольку касаются судебного движения настоящего иска (возврат, направление копий соответствующих определений, их обжалование, получение ответов на жалобы), а не длительности расследования уголовного дела, имеющей правовое значение для разрешения спора о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Доводы относительно бездействия органов прокуратуры своего подтверждения в ходе настоящего разбирательства не нашли.
Физические и моральные страдания административного истца, которые она приводит в обоснование заявленной к взысканию суммы, не могут быть компенсированы установлением факта нарушения статьи 2 Конвенции о защите прав и основных свобод, и связаны с компенсацией морального вреда, не являющегося предметом оценки в рамках дела о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 определено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Исследовав в совокупности конкретные обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, изучив материалы уголовного дела N, суд приходит к выводу о том, что осуществление досудебного производства в срок менее четырех лет в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права потерпевшей по уголовному делу на судопроизводство в разумный срок, поскольку действия органов предварительного следствия в период с признания Т.Т. таковой и до апреля 2018г. не были достаточными и эффективными, в связи с чем общая продолжительность досудебного производства по данному делу с учетом указанного выше периода предварительного следствия не отвечает требованию разумного срока, при этом ни за одну из образовавшихся задержек расследования уголовного дела потерпевшая Т.Т. ответственности не несет.
Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.
Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок.
Не может быть отказано потерпевшему в признании его лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, на том лишь формальном основании, что подозреваемый или обвиняемый по делу не был установлен, при том, что имеются данные, свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, в том числе в связи с непринятием должных мер судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем в целях своевременного осуществления досудебного производства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц, с учетом общей продолжительности производства по уголовному делу (Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 N 14-П и от 11.11.2014г. N 28, Определения от 17.10.2006г. N 425-О и от 28.06.2012г. N 1258-О).
Учитывая выше изложенное, требования административного истца, конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Т.Т., принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, исходя из которой сумма компенсации для граждан РФ определяется в среднем около 2 EURO, помноженных на количество календарных дней с даты обращения в правоохранительные органы до даты принятия итогового процессуального решения, а также с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 2 000 000,00 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 100 000 руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).
Расходы по государственной пошлине, указанные в определении от 09.11.2018г., взысканию с административного истца не подлежат, поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб., а присужденная Т.Т. сумма компенсации по результатам рассмотрения настоящего дела не превышает 1 000 000 руб.
Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Т.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Т.Т. компенсацию за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет взыскателя N, открытый на ее имя в РНКБ Банк (ПАО), к/с N в Отделении Республики Крым, БИК 043510607, ИНН 7701105460, КПП 910201001.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Севастопольского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка