Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 04 июля 2017 года №3а-33/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 3а-33/2017
 
именем Российской Федерации
04 июля 2017 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Зарбаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эповой Т.А. к Правительству Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
31 декабря 2016г. Эпова Т.А. обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, в котором просила изменить кадастровую стоимость складского помещения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> на его рыночную стоимость в размере <...> руб.
В обоснование требований административный истец указала, что является собственником данного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость указанного объекта согласно кадастровому паспорту составляет <...> руб., однако действительная рыночная стоимость объекта недвижимости <...> руб., что подтверждается отчетом об оценке №<...>, составленным <...>
Определением от 08 февраля 2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство РБ., в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерство имущественных и земельных отношений РБ, Администрация г. Улан-Удэ.
Определением от 28 марта 2017г. к рассмотрению приняты уточненные административные исковые требования, в соответствии которыми Эпова Т.А. просила установить кадастровую стоимость складского помещения площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, равной рыночной стоимости в размере <...> руб. по состоянию на 12 августа 2013г.
В судебном заседании административный истец Эпова Т.А. и ее представитель Жаров Е.В., действующий на основании доверенности, поддержали требования с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просили установить кадастровую стоимость складского помещения в размере <...> руб. по состоянию на 12.08.2017г.
Представители административных ответчиков - Управления Росреестра по РБ, Правительства РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РБ Скубиро Е.С., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на административное исковое заявление не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие оснований не доверять результатам проведенной оценочной экспертизы.
Представители заинтересованных лиц - Министерства имущественных и земельных отношений РБ, ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ», Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание, о котором были извещены надлежащим образом, не явились.
Судом на основании п. 4 ст. 247 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Эпова Т.А. является собственником нежилого помещения - склада площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано разъяснение о том, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей (ч.2).
Складское помещение, принадлежащее Эповой Т.А., поставлено на кадастровый учет 12 августа 2013г., в связи с чем на указанную дату в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 03 октября 2012г. №576 была определена его кадастровая стоимость в размере <...> руб., что подтверждается кадастровым паспортом, кадастровой справкой и представленным в дело кадастровым органом письменным заявлением.
В настоящее время в отношении данного объекта постановлением Правительства РБ №476 от 13.10.2016г. установлена новая кадастровая стоимость в размере <...> руб. по состоянию на 01.01.2016г., то есть оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются. Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно п.6 ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, поскольку Эпова является собственником объекта недвижимости, обратилась с заявлением в суд в 2016г., установленная судом кадастровая стоимость (архивная) имеет правовое значение для целей налогообложения.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (ч.2).
Законом Республики Бурятия от 13.11.2014г. № 823-V "О внесении изменения в Закон Республики Бурятия "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" 1 января 2015 года установлено в качестве единой даты начала применения на территории Республики Бурятия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права Эповой Т.А. затронуты в результате установления кадастровой стоимости, поскольку она подлежит применению для целей налогообложения.
В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, статей 11, 12, 24.15 и 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Административный истец представил суду отчет об оценке №<...>, составленный <...>., относительно которого у суда возникли сомнения в правильности содержащихся в них выводов, которые не были устранены, поскольку оценщик не явился в судебное заседание.
В связи с изложенным в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости была назначена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы №<...>, проведенной <...>», рыночная стоимость складского помещения с кадастровым номером <...>, принадлежащего Эповой Т.А., по состоянию на 12.08.2013г. составляет <...> руб.
Оценивая заключение экспертизы по правилам ст.ст.82, 84 КАС РФ, суд считает его допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими длительный экспертный стаж, специальное образование и квалификацию. Эксперт С. является действительным членом <...>», включена в реестр членов <...> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Эксперт Т. включена в реестр членов <...> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждена.
Суд не находит оснований сомневаться в заключении, поскольку при проведении оценки эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки, оно содержит подробное обоснование примененных методов оценки, является полным и проверяемым, выводы экспертов являются исчерпывающими.
При проведении экспертизы эксперты провели анализ рынка аренды складов коммерческого назначения. В качестве объектов для сравнения эксперты использовали данные печатных изданий Республики Бурятия, при этом к заключению приложены фотокопии печатных изданий, содержащие использованную экспертами информацию; экспертами мотивирован выбор объектов оценки, использованных корректировок.
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт Т. подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении.
Учитывая, что указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, суд суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы №<...>, проведенной экспертами <...>», которым определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 12.08.2013г., является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Поскольку в отношении склада заключением судебной экспертизы определена его рыночная стоимость по состоянию на 12 августа 2013 года, административное исковое заявление Эповой Т.А. подлежит удовлетворению.
Принимая решение об определении кадастровой стоимости склада в размере его рыночной стоимости, суд исходит из стоимости склада, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы, которая составляет <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 248, 249 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Эповой Т.А. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - складского помещения с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 12 августа 2013 г., равной <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Б. Казанцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка