Решение Вологодского областного суда от 27 мая 2019 года №3а-331/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 3а-331/2019
от 27 мая 2019 г. N 3а-331/2019
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шахова Е.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Шахов Е.В. является собственником объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения производственной базы, общая площадь ... кв.м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание столярного цеха, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-17).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 2 806 699 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14).
Шахов Е.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиками ООО "Консультационно-аналитический Центр "РосЭксперт" ...., являющимися членами саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 723 000 руб.
Просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости на основании отчёта об оценке от <ДАТА> N..., выполненного оценщиками ООО "Консультационно-аналитический Центр "РосЭксперт" ....; взыскать с надлежащего административного ответчика судебные расходы в общем размере 21 500 руб.
Административный истец Шахов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца по доверенности Жиромский А.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; взыскать судебные расходы по делу с Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Матросова И.С. разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости оставила на усмотрение суда. Просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Шахова Е.В., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости в размере 2 806 699 руб. 28 коп. внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано в суд Шаховым Е.В. 08 мая 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что является основанием для восстановления
Шахову Е.В. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиками ООО "Консультационно-аналитический Центр "РосЭксперт" ...
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 723 000 руб.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчёта от <ДАТА> N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта, выполненного оценщиками ООО "Консультационно-аналитический Центр "РосЭксперт" .... от <ДАТА> N....
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Шахов Е.В. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано Шаховым Е.В. в суд 08 мая 2019 года.
Следовательно, датой обращения Шахова Е.В. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N... необходимо считать 08 мая 2019 года.
Административный истец Шахов Е.В., кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости Шаховым Е.В. <ДАТА> заключен с ООО КАЦ "РосЭксперт" договор N... на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (л.д. 124-27).
Стоимость работ по договору составила 15 000 руб. и была оплачена Шаховым Е.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> (л.д. 29).
<ДАТА> Шахов Е.В. для оказания ему юридической помощи заключил договор на оказание юридических услуг с Жиромским А.М.
Предметом соглашения являлись услуги по подготовке и составлению административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и необходимых для обращения в суд документов, представление интересов заказчика в суде (л.д. 19-20).
Стоимость представительских услуг составила 5 000 руб. и была оплачена Шаховым Е.В. в полном размере при подписании договора, что подтверждено распиской (л.д. 23).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Шахова Е.В. представлял представитель по доверенности Жиромский А.М., по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции.
Административным истцом понесены расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1200 руб., представлен оригинал доверенности N... от <ДАТА>.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Шаховым Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от <ДАТА> N... (л.д. 4).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 74,3% (в 2,2 раза), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, следовательно, требование Шахова Е.В. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года N 206.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Шахова Е.В. расходов по оплате юридических услуг по договору от 05 апреля 2019 года в размере 5 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по договору от 02 апреля 2019 года N... в размере 15 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 21 500 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Шахову Е.В. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление Шахова Е.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения производственной базы, общая площадь ... кв.м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание столярного цеха, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 723 000 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Датой обращения Шахова Е.В. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 08 мая 2019 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Шахова Е.В. судебные расходы по административному делу N 3а-331/2019 в размере 21 500 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка