Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 3а-331/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 3а-331/2019
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Киселевой О.С.,
с участием представителя административного истца по доверенности Зубко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "ПартнерАвто" к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПартнерАвто" 07 июня 2019 года обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование своих требований, что оно является собственником трех земельных участков в городе Тамбове, в отношении которых по состоянию на 01 января 2018 года была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как налогоплательщика.
В административных исковых заявлениях ООО "ПартнерАвто" просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 г. в размере, определенном независимым оценщиком.
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом результатов судебной экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Административные ответчики Комитет по управлению имуществом и ТОГБУ "ЦОКСОН" в письменных возражениях ссылаются на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения, указывают на недостатки отчета об оценки, полагают административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо ООО "Новатор-Сервис" в письменном отзыве административные исковые требования поддержало.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Согласно части 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "ПартнерАвто" является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под одноэтажным нежилым зданием литер Г, Для размещения промышленных объектов, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***-а.
Кроме того, ООО "ПартнерАвто" владеет на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под одноэтажным нежилым зданием литер Е, Для размещения промышленных объектов, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: ***-а (5824/10000 доли) и земельным участком с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под трехэтажным, с подвалом нежилым зданием литер А и одноэтажным нежилым зданием литер К, Для размещения промышленных объектов, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***-а (1/2 доли). Собственником *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** является Сазонова Г.А., собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** является ООО "Новатор-сервис", привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что земельные участки административного истца вошли в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2018 г. была утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" от 30 ноября 2018 г. N 854. Кадастровая стоимость земельных участков административного истца согласно указанного выше нормативного правового акта по состоянию на 01 января 2018 г. составила:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 10 744 666,95 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 5 045 154,89 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 9 187 753,74 руб.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков административного истца были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01 января 2019 года.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.
Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка были утверждены Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры:
1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет);
3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.
Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" полномочия по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки возложены на бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации для осуществления кадастровой оценки.
Постановлением администрации Тамбовской области N 1543 от 27 декабря 2016 года полномочиями по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки было наделено ТОГБУ "ЦОКСОН".
Таким образом, поскольку названное учреждение непосредственно наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости, то есть одним из полномочий, входящих в состав государственной кадастровой оценки, названное учреждение также является надлежащим административным ответчиком по данному делу.
Поскольку полномочия по формированию перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а также функции по государственному кадастровому учету, внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости об оспариваемой кадастровой стоимости в силу статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Управление Росреестра по Тамбовской области также является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" не утверждало результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости и не наделено полномочиями по осуществлению государственной кадастровой оценки, административные исковые требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке объекта оценки N 2019-01-17-О от 07 марта 2019 года, составленный оценщиком Иванниковой О.В., сотрудником ООО "Оценка+", членом НП СРО СВОД, согласно которому рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составила:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 22 376 728 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 3 125 695 руб.
По ходатайству административного истца определением суда от 02 сентября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости земельного участка административного истца. Производство судебной экспертизы было поручено Мамонтову О.А., сотруднику ООО "Экспертное бюро N 1".
Согласно заключения судебного эксперта N 2019-10-03-Э от 30 октября 2019 года, составленного судебным экспертом Мамонтовым О.А., сотрудником ООО "Экспертное бюро N 1", рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составляет:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 6 692 578 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 3 256 191 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 5 706 068 руб.
Представитель административного истца в судебном заседании согласился с заключением судебного эксперта, просил установить рыночную стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном в заключении судебного эксперта.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
Исследовав материалы дела, суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельного участка административного истца равной рыночной стоимости в размере, определенном в представленных административном истцом отчетах об оценке объекта оценки N 19 от 15 мая 2019 года и N 31 от 23 августа 2019 года, поскольку данные отчеты не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Так, в названных отчетах оценщик для расчета рыночной стоимости земельных участков применил сравнительный подход, метод сравнения продаж, используя при этом в отчете объект - аналог *** - земельный участок, расположенный по адресу: ***, 23А, и объект-аналог *** - земельный участок, расположенный по адресу: ***, под зерноскла***, рассматривая их как объекты, относящиеся к тому же сегменту, что и оцениваемый объект, и как свободные от застройки.
Между тем, из общедоступных сведений Единого государственного реестра недвижимости, объявлений о продаже объектов-аналогов, сведений сервиса "Яндекс-карты" и публичной кадастровой карты следует, что оба объекта-аналога, указанных выше, являются застроенными, через земельный участок- объект-аналог *** осуществляется проезд к другим земельным участкам. Более того, вид разрешенного использования объекта-аналога *** обозначен как "под зданиями "Столярный цех" и "Цех пилорамы", а адрес объекта-аналога *** - как "под зерноскла***", что также свидетельствует о наличии застройки данных земельных участков. Судя по общедоступной информации в сети Интернет в объявлении о продаже объекта-аналога *** на нем было размещено на дату оценки ветхое строение под снос.
Названные обстоятельства оценщиком при расчете рыночной стоимости объектов оценки проверены оценщиком и учтены соответственно не были, необходимые корректировки по данным ценообразующим факторам отсутствуют.
Вызывает также сомнение отказ оценщика от корректировки по такому значимому ценообразующему фактору, как расположение объектов оценки относительно крупной автодороги.
Кроме этого, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что оценщиком в качестве объектов-аналогов отобраны участки, минимальная стоимость которых за 1 кв.м. составляет 869 руб. 57 коп. и максимальная 1 502 руб. 25 коп., то есть с разницей более, чем в 1,7 раза. После введения корректировок по ценообразующим факторам, взвешивание полученных результатов (определение весовых коэффициентов), отражающее степень их достоверности, оценщиком не производилось без указания тому каких-либо оснований.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении оценщиком при составлении отчетов требований п.5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299 и п.22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. N 611.
В то же время заключение судебного эксперта соответствует требованиям действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. Судебный эксперт имеет полномочия и компетенцию, позволяющие делать соответствующие заключения, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.
В заключении эксперта имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Судебным экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.
При этом судебным экспертом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки, по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в заключении имеются описание и расчет корректировок.
Выводы судебного эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить административный иск в части административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, в размере, определенном судебным экспертом по состоянию на 01 января 2018 года.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПартнерАвто", поданное в Тамбовский областной суд 07 июня 2019 г., удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН".
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под одноэтажным нежилым зданием литер Е, Для размещения промышленных объектов, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: ***-а, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 6 692 578 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под трехэтажным, с подвалом нежилым зданием литер А и одноэтажным нежилым зданием литер К, Для размещения промышленных объектов, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***-а, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 3 256 191 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под одноэтажным нежилым зданием литер Г, Для размещения промышленных объектов, площадью *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***-а, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 218 года в размере 5 706 068 руб.
В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 29 ноября 2019 года.
Судья Т.Е.Гурулева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
