Решение Нижегородского областного суда от 20 сентября 2017 года №3а-331/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 3а-331/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 20 сентября 2017 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Вавилычевой Ю.А.,
с участием представителя административного истца - Даниловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижегородского областного союза потребительских обществ об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Нижегородский областной союз потребительских обществ (далее - Нижегородский облпотребсоюз) обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости нежилого здания - здание конторы, которое принадлежит ему на праве собственности, с кадастровым номером №, этажность-1, в том числе подземных-1 (подвал), общей площадью 417, 3 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 7 980 000 (семь миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011 г.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», по состоянию на 05.06.2011 г. составляет 26 116 215, 82 рублей.
Рыночная стоимость, определенная в размере 7 980 000 рублей, подтверждается отчетом № от 22.05.207 г., составленным ООО «Приволжский центр судебных экспертиз», на который было дано положительное экспертное заключение экспертного совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № от 14.06.2017 г.
26.06.2017 г. административный истец обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Однако решением Комиссии № № от 12.07.2017 г. заявление Нижегородского облпотребсоюза было отклонено.
Ссылаясь на положения ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Нижегородский облпотребсоюз считает, что превышение кадастровой стоимости над рыночной в 3, 2 раза влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога на имущество на справедливое налогообложение.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 года № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 г.
Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331.
Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д.119-124).
В судебном заседании представитель Нижегородского облпотребсоюза - Данилова С.В. просила удовлетворить заявленные требования об установлении кадастровой стоимости отдельно стоящего административного здания с кадастровым номером52:18:0070077:41в размере его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 г., в соответствии с административным исковым заявлением.
Представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Правительство Нижегородской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно представленной позиции по делу.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя Нижегородского облпотребсоюза Даниловой С.В., обсудив доводы административного искового заявления, письменной позиции административного ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с указанной нормой, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для юридических лиц является обязательным.
Как установлено ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.
Из материалов дела следует, что Нижегородский облпотребсоюз обладает на праве собственности объектом недвижимости - нежилым зданием - здание конторы, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: < адрес>, этажность-1, в том числе подземных-1 (подвал), общей площадью 417, 3 кв.м.
Указанное право подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 21.01.2004 г. (л.д.14), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от 30.06.2017 г. (л.д.15-19).
В силу ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 настоящего Кодекса, согласно которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
Спорный объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: < адрес>, включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утв. приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016г. № № (пункт № раздела «город Нижний Новгород»).
Следовательно, Нижегородский облпотребсоюз, права и обязанности которого как плательщика налога на имущество организаций затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по данному виду налога на принадлежащее ему нежилое здание, является в силу положений ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания.
Материалами дела подтверждается, что Нижегородский облпотребсоюз 26.06.2017 г. обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, по состоянию на 05.06.2011 года, с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление Общества решением Комиссии № от 12.07.2017 г. было отклонено (л.д.20-21).
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
В соответствии с положениями главы 30 «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса (ч.2 ст.375 НК РФ).
В связи с чем, суд полагает, что административный истец - Нижегородский облпотребсоюз является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного юридического лица по уплате налога на имущество организаций.
По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331.
В соответствии с Приложением № 1 к указанному Постановлению, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0070077:41 была установлена по состоянию на 05.06.2011 г. и составляет 26 116 215, 82 рублей (п.№ раздела «городской округ город Нижний Новгород» - л.д.122).
Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства (нежилое здание - контора), с кадастровым номером 52:18:0070077:41, внесен в Единый государственный реестр недвижимости 01.10.2009 г. как ранее учтенный.
Вышеуказанный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011 г. Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в 26 116 215, 82 руб.
Иных изменений качественных и количественны характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости данного объекта капитального строительства, по настоящее время не вносилось (л.д.128-129).
Таким образом, оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.
Следовательно, юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного нежилого здания, является 05 июня 2011 года.
Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3).
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:
соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;
подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, административным истцом Нижегородским облпотребсоюзом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке оценщика ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» ФИО5 № от 22.05.207 г., согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости - отдельно стоящего нежилого здания (здание конторы), назначение: культурно-просветительное, общественное питание, с кадастровым номером 52:18:0070077:41 по состоянию на 05.06.2011 г. составила 7 980 000 (семь миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей (л.д.23-69), а также, а также положительное экспертное заключение экспертного совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № от 14.06.2017 г., из которого следует, что экспертируемый отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и стандартам Ассоциации СРО «НКСО».
Выбор оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов обоснован.
Расчеты стоимости объекта оценки соответствуют описанным в отчете методам и приведены в отчете в полном объеме и позволяют проверить полученный результат. Расчет выполнен без ошибок и пропусков.
Допущения, использованные оценщиком в отчете, обоснованы. Вся использованная в расчетах рыночная информация, указана в отчете, имеет ссылки на источник и/или содержится в Приложении к Отчету.
В Отчете не выявлены технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении Отчета, приводящие к нарушению требований законодательства Российской Федерации (л.д.71-82).
Судом установлено, что представленный Нижегородским облпотребсоюзом отчет об оценке оценщика ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» ФИО5 № от 22.05.207 г. соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 г. №145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.
Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщику, являющимся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеющим соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе затратного подхода к оценке, применение которых суд находит обоснованными.
При оценке спорного объекта недвижимости оценщиком были определены затраты на замещение методом сравнительной единицы в рамках затратного подхода, которым были определены: затраты на замещение, величина накопленного износа (физического износа, функционального и внешнего устареваний) объекта недвижимости и стоимость объекта оценки с учетом общего накопленного износа.
Определение затрат на замещение административного здания осуществлено по формулам (УПСС «Общественные здания», Москва, 2005 г., http://www.stroysmeta.ru/catalog/1/17/346). Величина прибыли предпринимателя определена оценщиком на основании «Справочника оценщика недвижимости» Приволжского центра финансового консалтинга и оценки, г. Нижний Новгород, 2011 г.
Величина физического износа конструктивных элементов был определен в соответствии со сроком службы здания и типа конструктивной системы по рекомендациям, приведенным в «Величине физического износа объектов капитального строительства» Группа Компаний «Аверс», 2015 г.
Расчет общего физического износа представлен в табл.14 Отчета.
Функционального и внешнего устаревания не выявлено.
Расчет стоимости объекта недвижимости подробно изложен в разделе 5 Отчета на стр.39-46 (л.д.43-46 оборот).
Итоговое заключение о рыночной стоимости объекта оценки изложено в разделах 6 и 7 (стр.46-47 Отчета - л.д.46 оборот-47).
Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания - здание конторы, которое принадлежит ему на праве собственности, с кадастровым номером №, этажность-1, в том числе подземных-1 (подвал), общей площадью 417, 3 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на 05.06.2011 г. составляет 7 980 000 (семь миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.
По мнению суда, применение подхода и метода оценки, использование соответствующих расчетов в рамках выбранного метода, оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований не доверять Отчету об оценке оценщика № от 22.05.207 г., а также положительному экспертному заключению № от 14.06.2017 г., соответствующим требованиям ст.ст.11, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» ФИО5 № от 22.05.207 г. и положительное экспертное заключение экспертного совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № № от 14.06.2017 г., отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что они подтверждают достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0070077:41 по состоянию на юридически значимую дату - на 05 июня 2011 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования Нижегородского облпотребсоюза об установлении кадастровой стоимости вышеназванного нежилого здания равной его рыночной стоимости, в заявленном размере-7 980 000 (семь миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 12 апреля 2017 года № заявление Нижегородского облпотребсоюза об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости было отклонено, а кадастровая стоимость нежилого здания была оставлена без изменения, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в рамках настоящего дела, по которому вышеназванное решение комиссии предметом рассмотрения не является, при этом судом, оценившим представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, при проверке вышеназванного отчета об оценке на соответствие требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, нарушений предусмотренных ими требований не установлено.
Формулировка затратного подхода приведена в отчете на стр.40 в разделе 5.2 и она соответствует определению затратного подхода, изложенному в п.18 ФСО № 1: «затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний».
Указание характеристик объекта оценки на стр.40: нежилое отдельностоящее здание, 1, 2, 3, 4, подвал - этажный, общая площадь 1708, 6 кв.м., инвентаризационный номер №, лит.ДЦ1Д2, адрес (местонахождение) объекта: < адрес>, вместо: здание конторы (нежилое), общей площадью 417, 3 кв.м., этажность 1, подвал, адрес (местонахождение) объекта: < адрес>), является технической опиской и не влияет на результат расчета рыночной стоимости объекта оценки.
Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных Нижегородским облпотребсоюзом требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у Нижегородского облпотребсоюза вышеуказанного нежилого здания, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.
В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
По материалам дела, Нижегородский облпотребсоюз обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области до обращения в суд, 26 июня 2017 года.
С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Нижегородского областного союза потребительских обществ об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания, - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - здание конторы, с кадастровым номером №, этажность-1, в том числе подземных-1 (подвал), общей площадью 417, 3 кв.м., расположенного по адресу: : < адрес>, в размере его рыночной стоимости-7 980 000 (семь миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 июня 2017 г.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Гущева
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка