Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №3а-331/2017, 3а-19/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 3а-19/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества <данные изъяты>" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "<данные изъяты>" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:
нежилого помещения общей площадью 10 332, 2 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект недвижимости с кадастровым номером ....);
нежилого помещения общей площадью 50, 4 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект недвижимости с кадастровым номером ....).
Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика по налогу на имущество организаций, налоговая база по которому исчисляется от кадастровой стоимости, административный истец просит определить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости:
в размере <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....
в размере <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....
В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "<данные изъяты> поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО8 административный иск в заявленном размере рыночной стоимости объекта недвижимости не признал, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в результате судебной экспертизы.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представителей в суд не направили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.
При этом законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 2 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" установлено, что налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2 000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.
В соответствии с частью 2 этой же статьи перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2847-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, а также указано, что помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в данный перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.
В пункте 224 названного Перечня значится объект недвижимости с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>
Этот же объект недвижимости указан в пункте 258 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года N 3066-р, и в пункте 263 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года N 2718-р.
Как видно из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 10 сентября 2010 года, и объект недвижимости с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 20 ноября 2009 года, представляют собой нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером ...., и принадлежат на праве собственности закрытому акционерному обществу "<данные изъяты> (т. 1, л.д.192-214).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" по состоянию на 1 января 2014 года:
в размере <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....
в размере <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....
С величиной кадастровой стоимости административный истец не согласился, просит определить ее в размере рыночной стоимости объектов недвижимости.
При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке от <дата> составленный по его инициативе оценщиком ФИО9 осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 20-135) Согласно отчету рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 составила:
<данные изъяты> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....
<данные изъяты> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....
В отношении отчета экспертом саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" ФИО10. проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено положительное экспертное заключение от <дата> (т. 1, л.д. 137-174).
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинет Министров Республики Татарстан заявили о недостоверности представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем по делу назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости объекта недвижимости и установления ее действительной величины.
Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 21 февраля 2018 года N 9/04-4 (т. 2, л.д. 10-106) представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости в отчете определена неправильно.
Действительная величина рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года без учета налога на добавленную стоимость составила:
<данные изъяты> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....
<данные изъяты> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценивая имеющиеся в деле доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отмечает, что величина рыночной стоимости объектов недвижимости, установленная в отчете об оценке, представленном административным истцом, в ходе рассмотрения дела не подтверждена.
Так, вопреки выводам положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков при проверке отчета на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, судебные эксперты выявили нарушения статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 5, 8 федерального стандарта оценки N 3, пунктов 11б, 11в, 22в федерального стандарта оценки N 7.
Эксперты указали, что выявленные нарушения затрагивают не только формальные требования, но и влияют на результат оценки. В отчете приведена недостоверная информация о местоположении, назначении объектов-аналогов, использованных при применении сравнительного подхода; в рамках данного подхода оцениваются части объекта оценки, при этом отсутствует надлежащее согласование результатов определения отдельных частей помещения; не применены корректировки на расположение объектов относительно красной линии; сегмент рынка, к которому относятся объекты-аналоги, не соответствует сегменту рынка объектов оценки, характеристики, по которым выбраны аналоги, не соответствуют характеристикам объектов оценки. При определении стоимости прав на земельные участки, относящиеся к объектам оценки, не учтены ряд факторов, по которым имеются различия земельных участков, принятых в качестве объектов-аналогов, и оцениваемого земельного участка.
Следовательно, представленные в отчете сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости не могут быть положены в основу решения суда, действительная величина рыночной стоимости должна быть установлена исходя из иных имеющихся в деле доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, то есть заключения, составленного в результате судебной экспертизы.
Заключение эксперта соответствуют требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследований выводов и ответы на поставленные судом вопросы
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у экспертов специальности, оснований сомневаться в их компетенции у суда не имеется.
Каких-либо замечаний к содержанию заключения эксперта, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить требования административного истца, приняв за основу выводы о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, содержащиеся в заключении эксперта, и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года:
в размере <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....
в размере <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
С учетом того, что закрытое акционерное общество <данные изъяты>" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 15 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 157-160), следует применять указанные сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
По данному делу административным ответчиком - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, о возмещении которых он ходатайствует перед судом.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из того, что по общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
В то же время в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 24).
В случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов (пункт 31).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.
Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
В названном постановлении Конституционного суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал федеральному законодателю на необходимость внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд считает возможным применение положений действующего налогового законодательства.
Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право доначисления налоговым органом налога в случае отклонения цены товара, работ, услуг в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).
В связи с изложенным суд полагает, что до установления законодателем приемлемого диапазона отклонений в расхождении кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью, следует исходить из принципа определения налоговой базы при исчислении размера налога в случае отличия стоимости товара (работы, услуги) более, чем на 20 процентов от рыночной стоимости аналогичного товара.
Разница между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью объектов недвижимости <данные изъяты> и их рыночной стоимостью, установленной судом <данные изъяты> основание сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, то есть об отсутствии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате административным истцом.
С учетом того, что административным истцом в данном случае реализуется право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, при этом представленный им отчет не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельных участков, поскольку опровергнут заключением судебной экспертизы, расходы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат возмещению за счет административного истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость объектов недвижимости, указав ее равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года:
в отношении нежилого помещения общей площадью 10 332, 2 квадратного метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>
в отношении нежилого помещения общей площадью 50, 4 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 сентября 2016 года.
Взыскать с закрытого акционерного общества <данные изъяты>" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек по оплате работы и иных расходов, связанных с производством судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 19 марта 2018 года.
Судья Сафина М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка