Решение Алтайского краевого суда от 11 июня 2020 года №3а-330/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 3а-330/2020
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,
при секретаре Сигаревой Е.Е.,
с участием представителей сторон Никитеевой Н.И., Фефеловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
административные истцы <данные изъяты> обратились в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.
Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым зданием административные истцы владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, в связи с чем административные истцы просят установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости.
С учетом положений ч.5 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Главы 25 указанного Кодекса, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края, Правительство Алтайского края исключено из числа административных ответчиков.
Административные истцы <данные изъяты> на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель административных истцов <данные изъяты> просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представила дополнительные письменные возражения на отзыв Управления имущественных отношений Алтайского края (л.д.127-130 т.1). Считала, что оценщиком <данные изъяты> обоснованно установлена рыночная стоимость здания в размере <данные изъяты>., который лично осматривал здание, учел его вид фактического использования под пекарню, установил степень его износа.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайскому краю <данные изъяты> считала, что представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.116-119 т.1).
Административные ответчики Управление Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованные лица филиал ФКП Росреестра по Алтайскому краю, администрация <адрес>, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела без их участия. При этом от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю до судебного заседания поступил письменный отзыв на иск (л.д.110-111 т.1).
В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителей сторон, допросив в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты> изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.
Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.
Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.
Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 334-ФЗ).
Судом установлено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером *** (л.д.15-16,17 т.1).
Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административных истцов как плательщиком налога на имущество физических лиц, поэтому ни вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет <данные изъяты>., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ (л.д.18 т.1).
В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания административными истцами представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ нежилого здания с кадастровым номером *** составляет <данные изъяты> (л.д.19-92 т.1).
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный и затратный подходы как наиболее обеспеченные исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объектов оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на нежилые здания в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При затратном подходе оценщик также выбрал единицы сравнения, сходные с объектом оценки, определилгруппу капитальности, полную восстановительную стоимость оцениваемого объекта, учел коэффициенты перехода цен на дату оценки, на несоответствие объемов. Оценщик сопоставил результаты, полученные по данным подходам и определилитоговую рыночную стоимость объекта оценки.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого здания в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.
При этом при определении сегмента рынка, в котором находится объект оценки, оценщик обоснованно руководствовался п.20 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО ***), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта.
Отчет об оценке подготовлен оценщиком <данные изъяты> являющимся членом Саморегулируемой Организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен его личной печатью.
Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты> подтвердил достоверность своего исследования, дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету (л.д,131-132 т.1). Пояснил, что при определении вида разрешенного использования объекта недвижимости учитывал фактическое использование здания как производственно-складское, поскольку в данном здании находится пекарня, где производятся хлебобулочные изделия и хранятся там. Осмотрев данное здание, оценщик пришел к выводу, что оно по своему техническому состоянию соответствует выбранным аналогам - зданиям, которые были построены позже, поэтому при использовании сравнительного подхода никакой корректировки по состоянию объектов он не применял. При этом при использовании затратного подхода он установил степень износа 65,89%, что было определено с учетом года постройки основного здания - Литер А, а также пристроев Литеры А1, А2, А3 и А4, процента износа, содержащихся в техническом паспорте на здание от ДД.ММ.ГГ, а также срока службы здания в зависимости от группы капитальности.
Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку достоверность использованных в ходе государственной кадастровой оценки сведений о спорном объекте недвижимости (по документам данный объект используется как баня) не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представлены.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административных истцов правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты>
В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административными истцами посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>
Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания - ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка