Решение Брянского областного суда от 29 октября 2018 года №3а-330/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 3а-330/2018
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Мариной Ж.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барабанова Сергея Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Барарбанов С.А. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости нежилое здание, общей площадью 379 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 15 782 829,65 руб.
Кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости Барабанов С.А. посчитал завышенной, в связи с чем, обратился к ИП Семенцову П.Л. для определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке ИП Семенцова П.Л. N/ОКС/2018 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания, с кадастровым N по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 6 617 935 руб.
В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объектов налогообложения, Барабанов С.А. считает возможным в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
ФИО2 просит установить кадастровую стоимость нежилого здания - здания надземных служб, общей площадью 379 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, определенной по состоянию на 1 января 2015 г., в размере 6 617 935 руб.
Представитель Барабанова С.А. по доверенности Бандурин С.Е. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. иск не признала, считала возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в размере рыночной стоимости, определенной в отчете ИП Семенцова П.Л.
Определением суда от 29 октября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Прудникова Н.Н. полагала разрешение спора на усмотрение суда, доказательств, представленных административным истцом в подтверждение заявленных требований, не оспаривала.
Барабанов С.А., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области, представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20 июля 2018 г. Барабанов С.А. является собственником нежилого здания - здания наземных служб, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных 2, общей площадью 379 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 20 июля 2018 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости здания наземных служб, с кадастровым N составляет 15 782 829,65 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 1 января 2015 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 18 января 2018 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - 18 января 2018 г. N 32/301/18-1039, дата утверждения кадастровой стоимости в ЕГРН отсутствует. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта ФГБУ "ФКП Росреестра" об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости N 32/301/18-1039 от 18 января 2018 г.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2,4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В связи с тем, что Барабанов С.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, он имеет право на оспаривание кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.Административном истцом в подтверждение поданного иска представлен отчет ИП Семенцова П.Л. N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 379 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 6 617 935 руб.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составлен оценщиком Семенцовым П.Л., который является членом Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Международная палата оценщиков" (далее - НП "МПО"), имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что подтверждается свидетельством о членстве в НП "МПО", выданным ДД.ММ.ГГГГ, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика Семенцова П.Л. застрахованы, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ
Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
Оценивая отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Барабанову С.А., суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации NN 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., N 611 от 25 сентября 2014 г., и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.
Сравнительный подход оценщика основан на определении стоимости оцениваемой недвижимости с учетом цены продажи аналогичных объектов. Доходный подход оценщика основан на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Для получения итоговой стоимости объекта оценки оценщик получил достаточную по качеству и объему информацию для определения рыночной стоимости объекта в рамках сравнительного и доходного подходов.
С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, здания наземных служб, назначение: нежилое, количество этажей 2, общей площадью 379 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 6 617 935 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Барабанов С.А. обратился в суд с указанным административным заявлением 3 октября 2018 г.
Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28).
На основании изложенного суд удовлетворяет административное исковое заявление Барабанова С.А., устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Барабанова Сергея Александровича, поданное в суд 3 октября 2018 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, здания наземных служб, назначение: нежилое, 2 этажа, общей площадью 379 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, по состоянию на 1 января 2015 г., в размере его рыночной стоимости 6 617 935 руб.
Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Брянского областного суда Ж.В. Марина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка