Решение Нижегородского областного суда от 14 августа 2017 года №3а-330/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 3а-330/2017
 
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 14 августа 2017 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца - Даниловой С.В., административного ответчика - Яковлева Д.С., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - Абакарова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижегородского областного потребительского общества о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год,
УСТАНОВИЛ:
30 сентября 2016 года министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издан приказ № 326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" (далее также - приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16, Перечень 2017).
Приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
В пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня 2017 включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>
В пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня 2017 включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>.
В пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня 2017 включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>.
В пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня 2017 включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>.
В пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня 2017 включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес> < адрес>.
В пункт № раздела «город Нижний Новгород» Перечня 2017 включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>.
Нижегородское областное потребительское общество (далее - Потребительское общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пунктов №, №, №, №, №, № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16.
Как указал административный истец, объекты недвижимости, принадлежащие Потребительскому обществу на праве собственности, - помещения, расположенные по адресу: < адрес>, являются складами, мастерскими. Находятся на земельном участке с видом разрешенного использования - под административно-складское здание.
По мнению административного истца, указанные нежилые помещения не отвечают признакам объекта недвижимого имущества, фактически используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения по смыслу пунктов 1, 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1.1 Закона Нижегородской области №109-З от 27.11.2003г. «О налоге на имущество организаций».
Следовательно, их включение в Перечень 2017 является необоснованным и нарушает права Потребительского общества ввиду незаконного возложения обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.
Просит признать недействующими со дня принятия пункты №, №, №, №, №, № Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16.
Административный ответчик - Министерство инвестиций, земельных ресурсов и имущественных отношений Нижегородской области - возражает против удовлетворения заявленных требований, считает включение оспариваемых пунктов в Перечень 2017 законным и обоснованным. Просит в удовлетворении административного иска Потребительскому обществу отказать.
Также, административным ответчиком в материалы дела представлены акты обследований спорных нежилых объектов - помещений, расположенных по адресу: < адрес>.
Заслушав представителя административного истца Данилову С.В., поддержавшую доводы административного искового заявления в полном объеме; представителя административного ответчика Яковлева Д.С., поддержавшего возражения на административное исковое заявление Потребительского общества; прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Абакарова М.А., полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, обсудив доводы административного искового заявления, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что Нижегородское областное потребительское общество на праве собственности обладает объектами недвижимого имущества:
- встроенно-пристроенное помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1013, 1 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2011г. (л.д.12);
- встроенно-пристроенное помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 245, 20 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2006г. (л.д.13);
- встроенно-пристроенное помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1052, 10 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2006г. (л.д.14);
- встроенно-пристроенное помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 834, 30 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2005г. (л.д.15);
- встроенно-пристроенное помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 176, 10 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2008г. (л.д.16);
- встроенно-пристроенное помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 787 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2006г. (л.д.17).
Указанные объекты недвижимости включены в пункты №, №, №, №, №, № раздела «город Нижний Новгород» Перечня 2017.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Нижегородское областное потребительское общество является надлежащим административным истцом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проанализировав указанные положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон №109-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года № 50 "Об утверждении Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области", Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что Приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие. Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Административным истцом компетенция Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на издание оспариваемого нормативного правового акта не оспаривалась.
Проверив приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На территории Нижегородской области особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (определение налоговой базы как кадастровой стоимости указанного имущества) определены статьей 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З "О налоге на имущество организаций”.
Согласно ч.1 указанной статьи налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.
Частью 2 данной статьи установлено, что фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3-5 статьи 378.2 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу ст.378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания, не снятые с кадастрового учета.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015г. №635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 названного Порядка уполномоченный орган осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с пунктом 5 Порядка для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются:
- сведения государственного кадастра недвижимости;
- сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются:
- документы технического учета (инвентаризации);
- иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества;
- информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" в части включения в Перечень пунктов №, №, №, №, №, № разделе «город Нижний Новгород», принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно, положениями статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона № 109-З.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что все спорные объекты недвижимого имущества-6 нежилых помещений, расположенных по адресу: < адрес>, находятся на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования - под административно-складское здание (л.д.21).
Объект недвижимого имущества(1) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, является нежилым встроенно-пристроенным помещением общей площадью 1013, 1 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2011г. серия №, указанное помещение зарегистрировано как «встроено-пристроенное помещение, назначение: нежилое» (л.д.12).
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 17.01.2011г., назначение помещения указано как «нежилое» (л.д.24).
Из экспликации помещения, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 24.10.2005г., следует, что назначение помещения П16 по адресу: < адрес>, указано как «склад» (л.д.27об.).
В ходе судебного разбирательства представителями министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в присутствии представителя административного истца было проведено обследование спорного объекта недвижимого имущества, в результате которого установлено, что фактически помещение используется под складские цели Нижегородского потребительского общества, располагается на закрытой, охраняемой территории (Акт №№ от 10.08.2017г.).
Объект недвижимого имущества(2) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, является нежилым встроенно-пристроенным помещением общей площадью 245, 20 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2006г. серия №, указанное помещение зарегистрировано как «встроено-пристроенное помещение (нежилое)» (л.д.13).
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 03.07.2009г., назначение помещения указано как «нежилое» (л.д.28).
Из экспликации помещения, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 24.10.2005г., следует, что назначение частей помещения П18 по адресу: < адрес>, указано как мастерские (5), бытовки (2), кабинет (л.д.32об.).
В ходе судебного разбирательства представителями министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в присутствии представителя административного истца было проведено обследование спорного объекта недвижимого имущества, в результате которого установлено, что фактически помещение используется под производственно-складские цели Нижегородского потребительского общества, располагается на закрытой, охраняемой территории (Акт №№ от 10.08.2017г.).
Объект недвижимого имущества(3) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, является нежилым встроенно-пристроенным помещением общей площадью 1052, 10 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2006г. серия №, указанное помещение зарегистрировано как «встроено-пристроенное помещение (нежилое)» (л.д.14).
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 19.05.2008г., назначение помещения указано как «нежилое» (л.д.33).
Из экспликации помещения, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 24.10.2005г., следует, что назначение помещения П8 по адресу: < адрес>, указано как «склад» (л.д.34).
В ходе судебного разбирательства представителями министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в присутствии представителя административного истца было проведено обследование спорного объекта недвижимого имущества, в результате которого установлено, что фактически помещение используется под складские цели Нижегородского потребительского общества, располагается на закрытой, охраняемой территории (Акт №№ от 10.08.2017г.).
Объект недвижимого имущества(4) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, является нежилым встроенно-пристроенным помещением общей площадью 834, 30 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.06.2005г. серия №, указанное помещение зарегистрировано как «встроено-пристроенное помещение (нежилое)» (л.д.15).
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 02.07.2009г., назначение помещения указано как «нежилое» (л.д.37).
Из экспликации помещения, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 01.09.2005г., следует, что назначение помещения П9 по адресу: < адрес>, указано как «склад» (л.д.40).
В ходе судебного разбирательства представителями министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в присутствии представителя административного истца было проведено обследование спорного объекта недвижимого имущества, в результате которого установлено, что фактически помещение используется под складские цели Нижегородского потребительского общества, располагается на закрытой, охраняемой территории (Акт №№ от 10.08.2017г.).
Объект недвижимого имущества(5) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, является нежилым встроенно-пристроенным помещением общей площадью 176, 10 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.01.2008г. серия №, указанное помещение зарегистрировано как «встроено-пристроенное помещение (нежилое)» (л.д.16).
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 03.07.2009г., назначение помещения указано как «нежилое» (л.д.45).
Из экспликации помещения, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 06.11.2007г., следует, что назначение помещения П11 по адресу: < адрес>, указано как «склад» (л.д.48об.).
В ходе судебного разбирательства представителями министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в присутствии представителя административного истца было проведено обследование спорного объекта недвижимого имущества, в результате которого установлено, что фактически помещение используется под складские цели Нижегородского потребительского общества, располагается на закрытой, охраняемой территории (Акт №№ от 10.08.2017г.).
Объект недвижимого имущества(6) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, является нежилым встроенно-пристроенным помещением общей площадью 787 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2006г. серия №, указанное помещение зарегистрировано как «встроено-пристроенное помещение (нежилое)» (л.д.17).
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 03.07.2009г., назначение помещения указано как «нежилое» (л.д.49).
Из экспликации помещения, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 24.10.2005г., следует, что назначение помещения П13 по адресу: < адрес>, указано как «склад» (л.д.54об.).
В ходе судебного разбирательства представителями министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в присутствии представителя административного истца было проведено обследование спорного объекта недвижимого имущества, в результате которого установлено, что фактически помещение используется под складские цели Нижегородского потребительского общества, располагается на закрытой, охраняемой территории (Акт №№ от 10.08.2017г.).
В судебном заседании были исследованы фотографии указанных нежилых помещений, приобщенные к актам обследования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: < адрес> (помещения 8, 9, 16, 18, 11, 13), являются складскими помещениями, и не относятся к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, следовательно, не подлежали включению в Перечень.
В связи с чем, административное исковое заявление Нижегородского областного потребительского общества подлежит удовлетворению.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд исходит из следующего.
В силу положений части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт полностью или в части, не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Суд принимает во внимание, что Потребительское общество является плательщиком налога на имущество организаций в 2017 году, и поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год), признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, пункты №, №, №, №, №, № раздела «город Нижний Новгород» Перечня 2017 подлежат признанию недействующими со дня принятия Приказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области №326-13-303/16 от 30.09.2016г.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обязанности опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете "Нижегородская правда", в которой осуществляется официальное опубликование нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти Нижегородской области (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года № 41 "О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области").
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как установлено подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина для организаций при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов составляет 4 500 рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором оспаривается нормативный правовой акта государственного органа в части, Потребительским обществом была уплачена государственная пошлина в общем размере 27 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2017г. № 1832, переплата государственной пошлины составила 22 500 рублей.
В силу положений статьи 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая вышеизложенное, поскольку при обращении в Нижегородский областной суд Нижегородским областным потребительским общество была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (27 000 рублей вместо 4 500 рублей), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 500 рублей подлежит возврату Нижегородскому областному потребительскому обществу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Нижегородского областного потребительского общества удовлетворить.
Признать недействующими пункты №, №, №, №, №, № раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утв. Приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области №326-13-303/16 от 30.09.2016г., со дня принятия.
Обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Нижегородская правда».
Возвратить Нижегородскому областному потребительскому обществу излишне уплаченную при подаче в Нижегородский областной суд настоящего административного искового заявления по платежному поручению №1832 от 27.07.2017г. государственную пошлину в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда Н.В. Гущева
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка