Решение Рязанского областного суда от 10 сентября 2020 года №3а-329/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 3а-329/2020
Рязанский областной суд в составе:
судьи Милашовой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании суда дело по административному иску Есаяна Арсена Вардановича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
УСТАНОВИЛ:
Есаян А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в размере рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного земельного участка.
В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.11.2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 159 088,04 рублей по состоянию на 29.01.2018 года.
Есаян А.В. указывает, что данная стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, которая в соответствии с отчетом <скрыто> по состоянию на 29.01.2018 года составляет 363 000 рублей.
По мнению административного истца, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности как налогоплательщика.
В ходе рассмотрение дела административный истец уточнил заявленные административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной, определенной в рамках проведенной по делу судебной экспертизы в размере 830 742 рубля, по состоянию на 29.01.2018 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ч.7 ст.150 КАС РФ, суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования Есаяна А.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
На основании ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации, размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.
В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Из материалов дела следует, что Есаян А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2019.
Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.11.2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 159 088, 04 рублей по состоянию на 29.01.2018 года.
Из сообщения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области от 05.02.2020 года и акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 29.01.2018 года, следует, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером N была определена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области по состоянию на 29.01.2018 года в связи с созданием указанного объекта недвижимости.
В соответствии с отчетом <скрыто> по состоянию на 29.01.2018года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 363 000 рублей.
По ходатайству административного истца для определения рыночной стоимости земельного участка судом была назначена экспертиза, производство которой поручено <скрыто>
Из заключения эксперта N следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 830 742 рубля по состоянию на 29.01.2018 года.
Указанное экспертное заключение соответствует положениям ч.2 ст.82 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Принимая во внимание, что существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной заключением судебной экспертизы на ту же дату, нарушает права истца, суд полагает, что его требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной обоснованно и считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной заключением ООО "Правовая защита".
В силу ст. 4 КАС РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций.Учитывая, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, истцом не доказан факт нарушения его прав Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Есаяна А.В. к данному административному ответчику.
Разрешая вопрос о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заинтересованным лицом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
В силу ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
Определением Рязанского областного суда от 07 февраля 2020 года обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, возложена на административного истца Есаяна А.В. и административного ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в равных долях. Указанные судебные расходы сторонами не оплачены.
Согласно представленному счету N стоимость производства экспертизы составляет 10 000 рублей.
Судебные расходы согласно статье 103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с положениями ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу положений части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
По настоящему делу расхождение между кадастровой стоимостью (1 159 088,04 рублей) и рыночной стоимостью (830 742 рубля) объекта недвижимости с кадастровым номером N, составляет менее 50 %, что не может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
С учетом изложенного, суд полагает, что расходы на производство судебной экспертизы рублей должны быть отнесены на административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Есаяна Арсена Вардановича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 830 742 рубля по состоянию на 29.01.2018 года.
Датой подачи заявления считать 30 декабря 2019 года.
В удовлетворении административных исковых требований Есаяну Арсену Вардановичу к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной отказать.
Взыскать с Есаяна Арсена Вардановича в пользу ООО "Правовая защита" судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: подпись Милашова Л.В.
Копия верна:
Судья: Милашова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка