Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-329/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 3а-329/2020
УИД 76OS0000-01-2020-000315-59
Дело N 3а-329\20
Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2020 года гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колюховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Добарджича Эмина Решадовича к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,
Установил:
В административном исковом заявлении Добарджич Э.Р. просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2019г.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является сособственником земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога.
В судебном заседании административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.
Представитель административного истца по доверенности Белянкина А.В. административные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика по доверенности Шагабутдинова А.А. административные исковые требования не признала, ссылаясь на недостоверность отчета определения рыночной стоимости земельного участка, представленного административным истцом.
Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", мэрия города Ярославля, сособственники земельного участка Урлашова Г.С. и ЗАО "Промышленный порт", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.
Добарджич Э.Р. является сособственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными, изменение размера земельного налога, в том числе, его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке", статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 N 20-н в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2019г.
В соответствии с положениями части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Аналогичные положения содержатся в части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Административным истцом представлен отчет оценщика индивидуального предпринимателя ФИО7 от 23.07.2020г. N 1-09\07\20, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2019г. составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
В соответствии с пунктом 5 ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке" при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться, в том числе, следующего принципа: содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.
Из данного отчета следует, что оценщик проанализировал рынок объекта оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости (земельных участков). Для определения рыночной стоимости объекта оценки использован сравнительный подход. В отчете также изложено обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объекта сравнительным подходом, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Из отчета оценки рыночной стоимости земельного участка следует, что оценщиком было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объекту оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости земельного участка.
В отчете оценщиком изложены обоснования выбора аналогов. Суждения оценщика в этой части соответствуют как положениям п\п "б" п. 22 ФСО N 7, так и п\п "б" п. 11 и п\п "в" п. 22 ФСО N 7.
Требования, предъявляемые к отчету об оценке, предусмотренные ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке", оценщиком соблюдены.
Тем самым, представленный административным истцом отчет соответствует закону, не вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.
Возражения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно представленного отчета не являются основанием для критической оценки, изложенных в отчете выводов.
Свидетель ФИО7 - оценщик, проводивший оценку рыночной стоимости земельного участка, - в судебном заседании выводы, изложенные в отчете, подтвердила, дала исчерпывающие и аргументированные ответы на возникшие вопросы.
Показания свидетеля ФИО7 суд расценивает как достоверные, так как они не содержат противоречий, основаны на законодательстве об оценочной деятельности, согласуются с материалами дела, в том числе с содержанием отчета. В связи с этим оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.
В своих возражениях департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области указывает, что объекты аналоги обладают не всеми центральными коммуникациями по сравнению с объектом оценки, необходимо применить повышающую корректировку на отсутствующие коммуникации; объект-аналог N (<адрес>) на 2016г. не обеспечен собственным подъездом, не благоустроен, подъезд через соседний участок, в связи с чем необходима корректировка в размере 1,11.
Данные возражения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с п. 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, оценщик самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
В отчете применение выбранного метода оценки в рамках сравнительного подхода мотивировано. Также мотивирован отбор объектов-аналогов, описаны основания применения корректировок. Оценщик исходил из места расположения объектов-аналогов, особенностей их окружения, наличия реальной возможности подключения данных аналогов к коммуникациям и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения корректировок на коммуникации.
Данные выводы оценщика полностью соответствуют Методическим разъяснениям по учету коммуникаций при оценке земельных участков в целях оспаривания кадастровой стоимости, утвержденных председателем Экспертного совета Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
В отчете содержится подробное описание объектов-аналогов, их месторасположения и окружения. Описание аналогов и их окружения основаны на данных объявлений о реализации объектов, публичной кадастровой карты, градостроительного зонирования, сервиса "Яндекс карты".
Тем самым, выводы оценщика не носят произвольный характер, основаны на подробном изучении и анализе характеристик объектов-аналогов.
При описании объекта-аналога N 2 оценщиком ошибочно указано, что аналог имеет канализационную сеть. Однако данная ошибка является технической, не повлияла на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.
Из показаний свидетеля ФИО7 и содержания отчета следует, что объект-аналог N располагается на "красной линии", что свидетельствует о том, что он имеет выход на проезжую часть.
Свидетель ФИО7 показала, что при составлении отчета использовала справочник оценщика по ред. Лейфера Л.А., в соответствии с которым наличие свободного подъезда учитывается только у участков под индустриальную застройку. Ценообразование у участков под индустриальную застройку иное по сравнению с участками под торгово-офисную застройку. Стоимость участков под торгово-офисную застройку зависит от расположения относительно "Красной линии", местоположения в городе, имущественных прав, площади и др.
Показания свидетеля, содержание отчета сомнений в их объективности и обоснованности не вызывают, так как показания свидетеля, выводы, содержащиеся в отчете, основаны на анализе характеристик объекта оценки и объектов-аналогов, данных справочных материалов, используемых в оценочной деятельности.
Лицами, участвующими в деле, доказательства, которые могли бы опровергнуть показания свидетеля, поставить под сомнение содержание отчета, не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Добарджича Э.Р. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2019г.
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2019г.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 11 августа 2020 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
