Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 3а-329/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 3а-329/2020
от 13 июля 2020 года N 3а-329/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якуничевой И.В., Ященко Т.К. об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 20 декабря 2019 года N 839-р утверждены ООО "АкваЛайн" предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области.
Административные истцы Якуничева И.В. и Ященко Т.К. обратились в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 20 декабря 2019 года N 839-р.
09 июля 2020 года в суд поступило ходатайство представителя истцов по доверенностям Анпилова Д.С. об отказе от требований административного искового заявления, прекращении производства по административному делу.
Административные истцы Якуничева И.В., Ященко Т.К., их представитель Анпилов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО "Аквалайн" по доверенности Фоменко В.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав мнение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановной Н.Ю., полагавшей производство по административному делу подлежащим прекращению, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.
Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1).
В соответствии с положениями статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Отказ представителя административных истцов Якуничевой И.В., Ященко Т.К. по доверенностям Анпилова Д.С. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.
Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Полномочия представителя административных истцов Якуничевой И.В. и Ященко Т.К. - Анпилова Д.С. на полный отказ от административного иска прописаны в доверенностях от 31 января 2020 года и от 17 февраля 2020 года.
С учётом изложенного суд считает возможным принять отказ представителя административных истцов Якуничевой И.В. и Ященко Т.К. по доверенностям Анпилова Д.С. от административного иска о признании не действующим приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 20 декабря 2019 года N 839-р "Об утверждении
ООО "АкваЛайн" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области".
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Якуничева И.В., Ященко Т.К. не могут повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь статьями 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ представителя административных истцов Якуничевой И.В., Ященко Т.К. по доверенностям Анпилова Д.С. от административного иска о признании не действующим приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 20 декабря 2019 года N 839-р "Об утверждении ООО "АкваЛайн" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области".
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Якуничевой И.В., Ященко Т.К. о признании не действующим приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 20 декабря 2019 года N 839-р "Об утверждении ООО "АкваЛайн" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области" прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд.
Судья М.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
