Решение Нижегородского областного суда от 19 октября 2017 года №3а-329/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 3а-329/2017
 
г. Нижний Новгород «19» октября 2017 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сорокина М.С.,
при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью Малое строительно-монтажное предприятие «Энергетик», общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-ЭН» - Потаповой Натальи Вячеславовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Малое строительно-монтажное предприятие «Энергетик» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
У С Т А Н О В И Л :
ООО МСМП «Энергетик» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания - отдельно стоящее административное здание (нежилое), площадь: 630, 50 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 2, подвал, кадастровый №, расположенное по адресу: ФИО2 < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 11 760 000 рублей на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, 05 июня 2011 года.
В обоснование заявленных требований ООО МСМП «Энергетик» указало на то, что является сособственником вышеназванного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», составляет 28 254 530, 73 рублей.
Ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, которая согласно отчета об оценке оценщика ООО «Новосистем Консалт» ФИО4 от 9 июня 2017 года № 37-Ю/04/2017 составляет 11 760 000 рублей, ООО МСМП «Энергетик» считает, что его кадастровая должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
ООО «Жилстрой-ЭН» представило в суд позицию по делу, в которой просило требования административного истца удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО МСМП «Энергетик», ООО «Жилстрой-ЭН» Потапова Н.В. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, выразила согласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ООО МСМП «Энергетик», ООО «Жилстрой-ЭН» Потаповой Н.В., обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, а статьей 11 закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
30 сентября 2016 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».
В пункт 5988 раздела «город Нижний Новгород» Перечня включен объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2 < адрес>.
В соответствии со ст. 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Как установлено ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из материалов дела следует, что ООО МСМП «Энергетик» является участником общей долевой собственности на объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, количество этажей 2, в том числе подземных 1, площадью 630, 5 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 < адрес> (доля в праве-4164/6305). Другим участником общей долевой собственности на спорный объект недвижимости является ООО «Жилстой-ЭН» (доля в праве-2141/6305).
Следовательно, ООО МСМП «Энергетик», права и обязанности которого как участника общей долевой собственности и плательщика налога на имущество организаций, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорный объект недвижимости, является в силу положений ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций», приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №
Материалами дела подтверждается, что ООО МСМП «Энергетик» 28 июня 2017 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по основанию установления в отношении него рыночной стоимости с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление ООО МСМП «Энергетик» решением комиссии от 12 июля 2017 года № 889/2017 было отклонено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ООО МСМП «Энергетик» установленного ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
По делу установлено, что спорный объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, который утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» (Приложение № 1). Его кадастровая стоимость определена в размере 28 254 530, 73 рублей.
Из чего следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, является 5 июня 2011 года.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ООО МСМП «Энергетик» представило в суд отчет об оценке оценщика ООО «Новосистем Консалт» ФИО4 от 9 июня 2017 года № 37-Ю/04/2017, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 11 760 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, учитывая, что к представленному отчету об оценке оценщика ООО «Новосистем Консалт» ФИО4 от 9 июня 2017 года № 37-Ю/04/2017 у суда имелись замечания (в части необоснованного применения корректирующих коэффициентов на передаваемые права и на наличие/отсутствие коммуникаций), свидетельствующие о наличии сомнений в обоснованности доводов административного истца и в достоверности предлагаемой им к установлению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, ООО МСМП «Энергетик» заявило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова его рыночная стоимость по состоянию на 5 июня 2011 года, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Инвестконсалтинг» ФИО5
Согласно заключению эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО5 от 15 сентября 2017 года № 347/2017 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 5 июня 2011 года составляет: с учетом НДС-11 841 000, 00 рублей, без учета НДС-10 034 745, 76 рублей.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Лица, участвующие в деле, своих возражений относительно заключения судебной экспертизы, а также относительно определенной в результате ее проведения величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не представили.
Заключение эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО5 от 15 сентября 2017 года № 347/2017 составлено с соблюдением требований ст. 82 КАС РФ, Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.
Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке, его выводы сделаны в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке, применение которых, а также согласование результатов, полученных в рамках каждого из подходов, и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным.
Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке ст.ст. 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, включая отчет об оценке оценщика ООО «Новосистем Консалт» ФИО4 от 9 июня 2017 года № 37-Ю/04/2017 и заключение эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО5 от 15 сентября 2017 года № 347/2017, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО5 от 15 сентября 2017 года № 347/2017, полагает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в вышеназванном размере по состоянию на юридически значимую дату (на 5 июня 2011 года) и приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом по состоянию на 5 июня 2011 года (без НДС), подлежат удовлетворению.
Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы Правительства Нижегородской области о том, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимосит (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, при определении которой их кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, и отказывает в удовлетворении требований административного истца, заявленных к учреждению, поскольку оно результаты определения кадастровой оценки спорного земельного участка не утверждало и применительно к обстоятельствам настоящего дела надлежащим административным ответчиком не является.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ООО МСМП «Энергетик» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0040273:81, которая соответствует дате обращения общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, то есть 28 июня 2017 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Согласно ч. 1 ст. 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Поскольку судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству ООО МСМП «Энергетик», проведена и по ее результатам представлено заключение эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО5 от 15 сентября 2017 года № 347/2017, которое признано судом надлежащим доказательством, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, при этом ООО МСМП «Энергетик» произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации, на счет Нижегородского областного суда в размере, определенном определением Нижегородского областного суда от 14 августа 2017 года (25 000 рублей), в силу положений ст.ст. 108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате ООО «Инвестконсалтинг» посредством ее перечисления со счета Нижегородского областного суда на счет экспертной организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Малое строительно-монтажное предприятие «Энергетик» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: административное здание, количество этажей 2, в том числе подземных 1, площадью 630, 5 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 < адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на5 июня 2011 года в размере 10 034 745 (Десять миллионов тридцать четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 76 копеек.
Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью Малое строительно-монтажное предприятие «Энергетик» о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 июня 2017 года.
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Малое строительно-монтажное предприятие «Энергетик» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - отказать.
Перечислить внесенные обществом с ограниченной ответственностью Малое строительно-монтажное предприятие «Энергетик» на счет Нижегородского областного суда денежные средства в размере 25 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу обществу с ограниченной ответственностью «Инвестконсалтинг» №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья областного суда М.С. Сорокин
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2017 года



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка