Дата принятия: 07 августа 2017г.
Номер документа: 3а-329/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2017 года Дело N 3а-329/2017
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Терещенко А.А.,
при секретаре Аррыковой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-329/17 по административному исковому заявлению Пименова Максима Викторовича о взыскании в его пользу с Российской Федерации компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 100000 рублей.
установил:
Пименов М.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Просил суд взыскать в его пользу с Российской Федерации компенсацию, за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в сумме 100000 рублей.
В обоснование своих требований, административный истец ссылается на длительность досудебного производства по уголовному делу N 68398, возбужденному СУ УМВД РФ Орехово-Зуевское.
06 февраля 2001 года было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по ч.2 ст. 158 УК РФ по краже из квартиры административного истца принадлежащего ему имущества( сервизы). По уголовному делу Пименов М.В. был признан потерпевшем, по настоящее время ни каких оперативно-следственных действий не проводилось, к следователю вызывался только один раз в 2001 году.
Административный истец обращался в надзорные органы прокуратуры, но результатов о наличие уголовного дела, таких сведений не было и прокуратура не предпринимала ни каких процессуальных мер по устранению нарушений допущенных следствием. Так же Пименов М.В. обращался в прокуратуру о розыске уголовного дела, которое на неоднократные жалобы в ГУ МВД МО и об ускоренном рассмотрение дела, 16 декабря 2016 года получил ответ об уничтожение материала уголовного дела. Последний принятый процессуальный акт полицией о прекращение уголовного дела и уничтожение его. Ранее неоднократно получал отписки от прокуратуры и полиции, где поясняли, что при возврате в СУ Орехово-Зуевское УВД данного дела будет возобновлено производство и по нему будет проведено расследование. Однако, из ГУ МВД МО Пименов М.В. получил ответ об уничтожении дела. В период с 06 февраля 2001 года по 16 декабря 2016 года ни каких следственных действий не проводилось, срок производства по уголовному делу составил 15лет 10 месяцев 4 дня. На протяжении данного срока не предпринимались какие либо попытки к розыску установленных лиц, совершивших в отношение меня преступления. Соответственно имела место волокита по уголовному делу.
В соответствии со ст. 250.6 КАС РФ Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд так же до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установлении лица, подлежащего
привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Производство по уголовному делу было прекращено 15 декабря 2016 года.
По мнению административного истца срок производства по делу превысил 4 года. В ходе расследования не проводились следственные действий, длительность производства по делу вызвана бездействием органов предварительного следствия.
Согласно ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации требования административного истца не признала и пояснила, что заявитель с 2001 года по 2016 год, не проявлял интереса к расследованию уголовного дела. Производство по уголовному делу было приостановлено 06 апреля 2016 года, 14 декабря 2016 года уголовное дело было восстановлено и согласно акта от 15 декабря 2016 года уголовное дело было уничтожено по истечению срока хранения. По мнению Минфин России срок досудебного уголовного судопроизводства фактически не превысил двух лет.
Представитель МВД России требования административного истца не признала и пояснила, в период с 06 апреля 2001 года по ноябрь 2016 года административный истец по уголовному делу <данные изъяты> какого-либо интереса не проявлял, с заявление об ускорении производства по делу обратился только 07 ноября 2016 года.
Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ст. 6 Конвенции о защите права человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 1, ч. 7.3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнением судебного акта в разумный срок" подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела превысила один год и одиннадцать месяцев
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Статья 2 Федерального закона N 68-ФЗ предусматривает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144, ч 1 ст. 162 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного отдела, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток указанный срок. При необходимости проведения документальных проверок, ревизий, экспертиз, исследования документов, предметов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий, руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор - дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.
В соответствии с п. 1, 3.1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Судом установлено, что уголовное дело <данные изъяты> было возбуждено СУ УМВД РФ 06 февраля 2001 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из квартиры имущества, принадлежащего Пименову М.В. По уголовному делу Пименов М.В. был признан потерпевшим.
6 апреля 2001 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 статьи 195 УПК РСФСР, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
14 декабря 2016 года уголовное дело было восстановлено и решение о приостановлении отменено начальником СУ.
15 декабря 2016 года предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
15 декабря 2016 года уголовное дело <данные изъяты> по истечению сроков хранения было уничтожено. Подтверждением является акт N 1-ЛД/2016 на уничтожение прекращенных уголовных дел.
Согласно сведений по движению уголовного дела, оно направлялось в Прокуратуру Московской области (14.05.2001), в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру Московской области (11.08.2011; 16.01.2012), в ГСУ ГУ МВД России по Московской области (28.02.2012).
Принятое 06 апреля 2001 года процессуальное решение о приостановлении производства по уголовному делу надзирающими и контролирующими органами не отменялось, соответственно являлось законным и обоснованным. Постановление следователя от 06 апреля 2001 года Пименов М.В., в порядке установленном УПК РФ, не обжаловал.
Таким образом, заявитель с 2001 года по 2016 год, не проявлял интереса к расследованию уголовного дела, производство по уголовному делу было приостановлено 06 апреля 2016 года, данное постановление не было отменено, как незаконное, 14 декабря 2016 года уголовное дело было восстановлено и согласно акта от 15 декабря 2016 года уголовное дело было уничтожено по истечению срока хранения.
Срок досудебного уголовного судопроизводства фактически не превысил двух лет, в период с 06 апреля 2001 года по ноябрь 2016 года административный истец по уголовному делу <данные изъяты> какого-либо интереса не проявлял, с заявление об ускорении производства по делу обратился только 07 ноября 2016 года.
Согласно правовой позиции в Постановлении Конституционного суда РФ от 25.06.2013 N 14-П при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что у органов предварительного расследования была возможность выдвинуть подозрение или обвинение в отношении конкретного лица, сама по себе значительная продолжительность досудебного производства по уголовному делу не может рассматриваться как безусловное нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок, влекущее обязанность государства выплатить ему соответствующую компенсацию.
Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено в отношении неустановленных лиц, что свидетельствует о сложности уголовного дела. Отсутствие подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления лица является обстоятельством, затрудняющим своевременное рассмотрение уголовного дела, поскольку на протяжении длительного периода времени органы следствия проводили следственные действия для установления подозреваемого лица.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности виновного лица по уголовному делу <данные изъяты> приходится на дату 04.01.2007 года.
В соответствии с частью 2 статьи 208 УПК РФ о приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.
В соответствии с ч. 5 ст. 208 УПК РФ до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия.
Частью 1.1 статьи 211 УПК РФ установлено, что признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении предварительного следствия незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.
Постановление о приостановлении предварительного следствия от 6 апреля 2001 года прокурором не отменялись, соответственно является законным.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст. 2 ФЗ N 68 размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Суд, исследовав материалы дела, оценив действия органов следствия, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников уголовного процесса, приходит к выводу о том, что право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок не было нарушено, поскольку у органов предварительного следствия не было возможности установить личность подозреваемого, обвиняемого. Поэтому требования, заявленные Пименовым М.В., удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Пименова Максима Викторовича о взыскании в его пользу с Российской Федерации компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 100000 рублей, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.
Судья Терещенко А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
