Решение Красноярского краевого суда от 26 февраля 2020 года №3а-328/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 3а-328/2020
Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,
при секретаре Казбановой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондаренко Е.Л. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Бондаренко Е.Л. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 652 538 рублей 6 копеек.
Требования мотивировала тем, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 2 768 877 рублей, то есть значительно превышает его рыночную стоимость, а это влечёт взимание необоснованно высокой арендной платы.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля
1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2); установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11).
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, передан администрацией города Назарово Красноярского края в аренду Бондаренко Е.Л. сроком до 28 декабря 2066 года. По условиям заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 19 декабря 2017 г. N арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка.
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, названный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов; его кадастровая стоимость по состоянию на 12 марта 2013 г. составляет 2 768 877 рублей.
Из отчёта оценщика от 14 ноября 2019 г. N усматривается, что рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 12 марта 2013 г., то есть на дату определения его кадастровой стоимости, составляет 652 538 рублей 06 копеек.
Отчёт оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.
Бондаренко Е.Л. является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:54:0106008:1660, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
С настоящим административным исковым заявлением Бондаренко Е.Л. обратилась по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от <дата> N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". До принятия Федерального закона N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.
С учётом приведённых выше обстоятельств, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, <адрес>вой суд
решил:
административный иск Бондаренко Е.Л. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N (почтовый адрес: <адрес>) равной его рыночной стоимости в размере 652 538 рублей 6 копеек, определённой по состоянию на 12 марта 2013 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 3 февраля 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка