Решение Ростовского областного суда от 17 октября 2019 года №3а-328/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 3а-328/2019
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Виннике А.Д.,
с участием
представителя административного истца Папушина С.Н.,
представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Шемет А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Станченко Ренаты Евгеньевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
Станченко Р.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в котором указала, что является одним из арендаторов земельного участка ..., расположенного по адресу: ... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение арендной платы.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Станченко Р.Е. просила установить кадастровую стоимость объекта равной рыночной стоимости по состоянию на 11 апреля 2017 года в сумме 3 530 000 рублей (в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы).
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, заинтересованных лиц - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области, Азизов И.И.
В судебном заседании представитель административного истца Папушина С.Н. поддержала указанные требования.
Представитель Правительства Ростовской области Шемет А.Б. не возражала против удовлетворения требований в уточненной редакции.
Иные лица, участвующие в деле, в суд к назначенному времени не явились.
Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у Станченко Р.Е. правовых оснований для оспаривания кадастровой стоимости, поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек 29 мая 2017 года. В возражениях также указано на то, что удовлетворение административных исковых требований повлечет сокращение поступлений в бюджет муниципального образования.
Азизов И.И. в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что поддерживает требования Станченко Р.Е.
От ФГБУ "ФКП Росреестра" отзывы, ходатайства не поступали.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.
Судом установлено, что на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений от 29 июня 2016 года N 16/048, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 22 июля 2016 года, дополнительного соглашения к договору от 17 апреля 2017 года, Станченко Р.Е. и Азизов И.И. являлись арендаторами земельного участка с кадастровым номером ... площадью 648 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для размещения объектов культуры и искусства, связанных в проживанием населения (библиотек, музыкальных, художественных, хореографических школ и студий, домов творчества), расположенного по адресу: .... Договор аренды был заключен на срок до 29 мая 2017 года.
По истечению срока договора Станченко Р.Е. продолжает пользоваться земельным участком. На участке возведено строение (на данный момент в установленном порядке не введено в эксплуатацию).
Независимо от факта оформлений отношений, связанных с пользованием землей, пользование ею в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным. В связи с чем пользователь земли не лишен возможности оспаривания кадастровой стоимости объекта, являющейся базой для исчисления платы за землю (в том числе применительно к прошедшим периодам пользования).
Кадастровая стоимость земельного участка определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, по состоянию на 11 апреля 2017 года в сумме 5 452 738,56 рублей.
В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 18 июля 2019 года N 19, составленный оценщиком ООО "Межрегиональный центр экономических исследований" ... Согласно выводам оценщика рыночная стоимость земельного участка на 11 апреля 2017 года составляла 2 596 536 рублей.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом по ходатайству Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 9 сентября 2019 года N 718-Э/2019 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ..., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 11 апреля 2017 года с учетом индивидуальных особенностей объекта составила 3 530 000 рублей.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении. Эти выводы, по сравнению с выводами, изложенными в отчете об оценке, суд признает более убедительными и аргументированными.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что экспертом в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки проведен анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте. Размер рыночной стоимости исчислен экспертом с применением сравнительного подхода, при котором в качестве объектов-аналогов приняты участки, характеристики которых максимально приближены к оцениваемому объекту. Принципы отбора объектов-аналогов подробно описаны в заключении. Сведения о них проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения поправок или отсутствие таковой, величина корректировок в каждом случае объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кем-либо из лиц, участвующих в деле, заключение судебной экспертизы оспорено не было.
При указанных обстоятельствах суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной этому размеру.
Настоящее решение является основанием для внесения органом регистрации сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Довод представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о сокращение поступлений в бюджет в случае снижения кадастровой стоимости объекта отклоняется судом, учитывая, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление только налогов, имеющих экономическое основание. Возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня наполняемости местного бюджета.
Распределяя судебные расходы по делу, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик земельного участка. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (35%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических ошибках или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.
Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривались.
При указанных обстоятельствах судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на административного истца.
ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" представило в суд экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 35 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 648 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для размещения объектов культуры и искусства, связанных в проживанием населения (библиотек, музыкальных, художественных, хореографических школ и студий, домов творчества), расположенного по ... равной рыночной стоимости по состоянию на 11 апреля 2017 года в размере 3 530 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 24 июля 2019 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать со Станченко Ренаты Евгеньевны в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 35 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2019 года.
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка