Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 3а-328/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 3а-328/2017
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Терещенко А.А.,
при секретаре Налапкине А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-328/17 по административному исковому заявлению Зубачева Льва Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок
установил:
Зубачев Л.Н. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Административный истец ссылается на длительность досудебного производства по уголовному делу N <данные изъяты>, возбужденному следователем СУ при УВД по Клинскому муниципальному району Московской области 28 апреля 2005 года на основании его заявления Зубачева Л.Н. о совершении преступления от 06 апреля 2004 года, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3, ст. 158 УК РФ. В рамках данного уголовного дела он (Зубачев Л.Н.) признан потерпевшим.
Общая продолжительность досудебного уголовного судопроизводства по уголовному делу N 22546, как утверждает административный истец, составила более 12 лет, что, по мнению Зубачева Л.Н., значительно превышает разумный срок судопроизводства и свидетельствует о явной неэффективности следствия.
Нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывает административный истец значимо для него, поскольку в результате бездействия органов предварительного следствия он испытывает нравственные страдания, лишен доступа к правосудию. Зубачев Л.Н. просит присудить ему компенсацию в размере 300000 рублей.
На период обращения административного истца в суд с рассматриваемым заявлением производство по уголовному делу органами следствия было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении Зубачев Л.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации и МВД России требования административного истца не признали и пояснили, что срок предварительного расследования уголовного дела N <данные изъяты> является разумным, а действия следствия эффективными, поскольку ими приняты все необходимые меры для своевременной защиты прав потерпевшего. Кроме того, по мнению указанных представителей, в общий срок судопроизводства нельзя включать срок, в течение которого предварительное следствие было приостановлено. Сумму компенсации, которую истец просит ему присудить, представители ответчиков полагают чрезмерно завышенной. От представителей административных ответчиков в суд поступили также письменные возражения на административный иск.
Суд, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела N 22546, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.
В Конвенции о защите права человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу положений ч. 1 -3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнением судебного акта в разумный срок" подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях, другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Статья 2 Федерального закона N 68-ФЗ предусматривает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 144, ч 1 ст. 162 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения. При необходимости проведения документальных проверок, ревизий, экспертиз прокурор по ходатайству дознавателя, следователя вправе продлить срок до 30 суток. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.
В соответствии с п. 1, 3.1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Судом установлено, что 06 апреля 2004 года в УВД по Клинскому муниципальному району Московской области поступило заявление Зубачева Л.Н. о совершении кражи его личного имущества на общую сумму 300 рублей (уголовное дело N 22546 л.д. 4).
Следователем было вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от 08 апреля 2004 года, от 16 августа 2004 года, от 28 ноября 2004 горда, которые были отменены Клинским городским прокурором как незаконные.
28 апреля 2005 года по заявлению Зубачева Л.Н. (сообщению о преступлении) было возбуждено уголовное дело N 22546 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлениями следователя от 28 июня 2005 года Зубачев Л.Н. признан потерпевшим и гражданским истцом с указанием, что ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 1195 рублей.
Предварительное следствие по делу 11 раз приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с тем, что лицо подлежащее привлечению к уголовной ответственности не установлено. Приостанавливалось постановлением следователя от 28 июня 2005 года, от 29 октября 2005 года, 21 января 2006 года, 07 марта 2006 года, 26 марта 2007 года, от 17 июля 2008 года, от 25 сентября 2008 года, от 10 ноября 2008 года, от 24 декабря 2008 года, от 28 февраля 2009 года и постановлением от 27 мая 2009 года.
Все указанные постановления о приостановлении производства по делу (кроме постановления от 27 мая 2009 года) были отменены руководством СУ при УВД по Клинскому муниципальному району Московской области и прокурором как незаконные, необоснованные и преждевременные.
01 декабря 2016 года следователь СО ОМВД по Клинскому району Московской области постановил- уголовное дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу N <данные изъяты> составил 5 лет 1 месяц 21 день (с 06 апреля 2004 года - даты подачи Зубачевым Л.Н. заявления о совершении преступления до 27 мая 2009 года - даты вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия, которое не было отменено прокурором, 01 декабря 2016 года производство предварительного следствия было возобновлено и 01 декабря 2016 года уголовное дело прекращено.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела N <данные изъяты>, не находит, что дело представляет какую-либо правовую или фактическую сложность. Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, объем дела составляет один том.
Доводы представителей административных ответчиков о том, что период приостановления предварительного следствия не должен входить в общий срок судопроизводства суд находит несостоятельными, поскольку все постановления следователя о приостановлении следствия были отменены как необоснованные и незаконные.
О том, что следствие велось неэффективно и с нарушением процессуальных норм свидетельствуют также и неоднократные требования прокурора г. Клин Московской области об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.
При этом из материалов дела следует, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца Зубачева Л.Н., который своевременно обратился с заявлением о совершении преступления. Суду не представлено доказательств того, что Зубачев Л.Н. злоупотреблял своими правами и затягивал расследование дела.
Суд, исследовав материалы уголовного дела N <данные изъяты>, оценив достаточность и эффективность действий органов дознания и предварительного следствия, осуществляемых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, своевременного расследования дела, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников уголовного процесса, приходит к выводу о том, что право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок было нарушено, поскольку продолжительность досудебного производства - более пяти лет по несложному делу и при вышеназванных обстоятельствах нельзя признать оправданной, а действия органов следствия эффективными.
Вместе с тем, признавая требования административного истца обоснованными, суд полагает, что сумма компенсации, которую Зубачев Л.Н. просит ему присудить, является завышенной.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, длительности нарушения права на судопроизводство в разумный срок, учитывая малозначительность ущерба, причиненного Зубачеву Л.Н. преступлением, суд полагает, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в размере 7000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Зубачева Льва Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство удовлетворить частично.
Присудить Зубачеву Льву Николаевичу компенсацию за нарушение прав на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зубачева Льва Николаевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Взысканные денежные средства перечислить на счет Зубачева Льва Николаевича <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Терещенко А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
