Решение Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года №3а-326/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 3а-326/2020







02 сентября 2020 года


г. Екатеринбург




Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Никифоровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лыткиной Ирины Олеговны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Лыткина И.О. обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 223958,54 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по ее исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС"), публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР") о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 17 июля 2019 года она обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО "ЭОС" о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части, решение по делу было принято судом только 26 декабря 2019 года. По мнению административного истца, общая продолжительность рассмотрения данного дела составила 163 дня, что не отвечает требованиям закона, в связи с чем в ее пользу должна быть присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец Лыткина И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляло Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Никифорова А.Е. заявленные требования не признала, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 66-70). Полагала, что общая продолжительность судебного разбирательства по делу не превысила разумные сроки. Действия суда в целях правильного и своевременного рассмотрения дела являлись эффективными, общий срок рассмотрения дела судом первой инстанции обусловлен разрешением вопроса о подсудности спора Верх-Исетсткому районному суду города Екатеринбурга, а также необходимостью привлечения к участию в деле соответчика, что повлекло необходимость начать подготовку и рассмотрение дела с самого начала.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела N 2-7819/19, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 5 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
В силу части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующихобстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются районным (городским судом) до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дела не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Из материалов гражданского дела 2-7819/19, исследованного в судебном заседании, следует, что 17 июля 2019 года в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга поступило исковое заявление Лыткиной И.О. к ООО "ЭОС" о признании договора уступки прав (требований) недействительным в части.
Определением судьи от 19 июля 2019 года иск Лыткиной И.О. возвращен заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данного спора Верх-Исетскому районному суду города Екатеринбурга.
Не согласившись с определением, 10 августа 2019 года Лыткина И.О. направила почтой частную жалобу, в которой просила определение судьи от 19 июля 2019 года отменить.
30 августа 2019 года материал по частной жалобе направлен в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, поступил в суд апелляционной инстанции 03 сентября 2019 года.
06 сентября 2019 года судьей судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрение частной жалобы назначено на 17 октября 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2019 года определение судьи от 19 июля 2019 года отменено, исковое заявление Лыткиной И.О. направлено в Верх-Исетсткий районный суд города Екатеринбурга для решения вопроса о его принятии к производству суда.
29 октября 2019 года материал по частной жалобе поступил после апелляционного рассмотрения в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
В соответствии с положениями статей 133, 147-150, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определениями судьи районного суда от 05 ноября 2019 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 22 ноября 2019 года.
05 ноября 2019 года направлен судебный запрос в ПАО "КБ "УБРиР" с целью истребования необходимых для рассмотрения дела документов.
В назначенное время 22 ноября 2019 года состоялось предварительное судебное заседание, по результатам которого определением суда гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 12 декабря 2019 года.
12 декабря 2019 года назначенное судебное заседание было отложено на 26 декабря 2019 года, в связи с привлечением к участию в деле соответчика ПАО "КБ "УБРиР", подготовка и рассмотрение по делу начато с самого начала.
26 декабря 2019 года вышеназванное гражданское дело было рассмотрено Верх-Исетстким районным судом города Екатеринбурга с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований и объявлением в соответствии со статьями 193, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивной части решения.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 января 2020 года.
16 января 2020 года в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе Лыткиной И.О. судом почтой направлена копия решения суда.
Не согласившись с решением суда, Лыткина И.О. направила почтой апелляционную жалобу, поступившую в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга 28 января 2020 года.
Определением судьи от 05 февраля 2020 года апелляционная жалоба Лыткиной И.О. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 февраля 2020 года направить в суд документы, подтверждающие надлежащее выполнение требования пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении (вручении) участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных документов.
25 февраля 2020 года в Верх-Исетсткий районный суд города Екатеринбурга поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия апелляционной жалобы 03 марта 2020 года была направлена судом другим лицам, участвующим в деле, установлен срок для представления возражений на жалобу - до 25 марта 2020 года.
26 марта 2020 года гражданское дело было направлено в суд апелляционной инстанции, поступило в Свердловский областной суд 09 апреля 2020 года.
13 апреля 2020 года судьей судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда было назначено рассмотрение апелляционной жалобы истца на 13 мая 2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2020 года решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лыткиной И.О. - без удовлетворения.
Срок производства по гражданскому делу с момента поступления искового заявления в суд (17 июля 2019 года) до принятия решения судом первой инстанции (26 декабря 2019 года включительно) составил 5 месяцев 09 дней. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в сроки, установленные частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Общий же срок судопроизводства по гражданскому делу с учетом положений статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составил 09 месяцев и 26 дней (с 17 июля 2019 года по 13 мая 2020 года).
Фактически гражданское дело судом первой инстанции рассматривалось с 29 октября 2019 года (дата поступления в суд материала после отмены определения судьи о возвращении искового заявления) до 26 декабря 2019 года.
Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что все действия, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции осуществлялись без процессуальной волокиты, в установленные процессуальным законом сроки. Судебные заседания по делу проводились в строго назначенное время, отложение разбирательства дела имело место в соответствии с положениями статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу совершены все процессуальные действия, направленные на правильное его рассмотрение.
Суд первой инстанции провел подготовку дела к судебному разбирательству и своевременно назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству, что соответствует требованиям главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках рассмотрения дела после подготовки состоялось два судебных заседания, одно из которых отложено ввиду привлечения к участию в деле в качестве соответчика ПАО "КБ "УБРиР", а по итогам второго судебного заседания вынесено решение.
При этом положения части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
С учетом изложенных обстоятельств, общую продолжительность рассмотрения дела, равную 09 месяцам и 26 дням, суд признает разумной, а действия районного суда и суда апелляционной инстанции находит достаточными и эффективными.
Нарушение районным судом установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока рассмотрения дела обусловлено соблюдением районным судом требований названного Кодекса, регламентирующих порядок отложения судебного разбирательства в целях реализации процессуальных прав сторон, обеспечения объективного и правильного разрешения спора.
При этом, как уже было указано выше, согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Исходя из этого и учитывая, что общий срок судопроизводства по делу судом признан разумным, названное нарушение сроков рассмотрения дела судом, суд также не находит свидетельствующим о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Помимо указанного, Лыткиной И.О. не представлены какие-либо доказательства наступления последствий предполагаемого нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для неё.
Так, обосновывая размер заявленной к присуждению суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 223958,54 руб., административный истец указала на причиненные ей убытки в размере 173658,54 руб., выразившиеся в невозможности удовлетворения судом ее требований о признании сделки недействительной, а также на причиненный моральный вред в сумме 50000 руб.
Между тем, как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Таким образом, с учетом критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда первой и апелляционной инстанций, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела, а также общий срок судопроизводства по гражданскому делу, который признан разумным, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок и оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. возмещению не подлежат, так как в удовлетворении административного иска ей судом было отказано.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Лыткиной Ирины Олеговны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Председательствующий: С.И. Жейнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка