Решение Кемеровского областного суда от 31 августа 2020 года №3а-325/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 3а-325/2020
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"31" августа 2020 года
дело по административному исковому заявлению Панченко Евгения Александровича кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Панченко Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что ему и Трандафиру В.А. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - здания с кадастровым номером N, площадью 483,9 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - Склад-ангар, расположенного по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 24 декабря 2013 года и составляет 7 860 244,17 руб.
Между тем рыночная стоимость данного объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы Развития" от 18 августа 2020 года N ОН/39-12-03-2020-2-И.
В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Административный истец Панченко Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Зорин А.С., действующий на основании доверенности от 12.03.2020 г., поддержал заявленные требования, просил восстановить Панченко Е.А. срок обращения в суд с настоящим иском.
Административные ответчики ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Правительство Кемеровской области - Кузбасса, заинтересованныее лица администрация г. Новокузнецка, Трандафир В.А. своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбасса представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области- Кузбассу в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Правительство Кемеровской области - Кузбасса в письменном отзыве указало, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
От иных лиц, участвующих в деле, возражений (отзывов), относительно требований административного истца не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Судом установлено, что Панченко Евгению Александровичу и Трандафиру Виктору Аристидевичу принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - здание с кадастровым номером N площадью 483,9 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - Склад-ангар, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности зарегистрировано 20 декабря 2017 года, о чем представлены копия договора купли-продажи и выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 февраля 2020 года (л.д. 16).
Из кадастрового дела (копия на л.д. 139-147) и вышеуказанной выписки следует, что данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 24 декабря 2013 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 февраля 2020 года, утвержденная актом от 27 декабря 2013 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, сведения о которой внесены в Единый государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2013 года, определена на дату 24 декабря 2013 года в размере 7860 244,17 руб. (л.д. 17-18).
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника недвижимого имущества, являющегося плательщиком налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч. 1 ст.401, ч. 1, 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 14 июля 2020 года (л.д. 101), то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.
Оценивая доводы административного истца относительно наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока и оснований к его восстановлению, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации после установления законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости. Такое решение принимается субъектом Российской Федерации в срок до 1 января 2020 года.
Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 г. N 102-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Кемеровской области - 1 января 2016 года.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества стали затрагивать права административного истца не ранее указанной даты.
Одновременно суд учитывает разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" о том, что пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В свете изложенного, суд принимает во внимание, что пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 ст. 24.12 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определяющей периодичность проведения государственной кадастровой оценки, слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.
В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания не проводилась.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что обязанность по оплате налога на имущество физических лиц определяемого из кадастровой стоимости возникла у физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории Кемеровской области с 2016 года, учитывая, что с даты утверждения последних результатов кадастровой стоимости прошло более пяти лет, при этом, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, полагаясь на которые административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, утратили свою силу, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.
Из представленного административным истцом отчета оценщика ООО "Научно-исследовательский институт Ресурсы Развития" N ОН/39-12-03-2020-2-И от 18 августа 2020 года (том 1 л.д. 171-250, том 2 л.д. 1-8) усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N на дату оценки на 24 декабря 2013 года составляет 3 781 000 руб.
Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта по состоянию на 24 декабря 2013 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
Дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта - 24 декабря 2013 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. В результате выбора подходов для оценки объекта недвижимости оценщиком отобран сравнительный и доходный подходы, в последнем метод прямой капитализации, отказ от использования затратного подхода и иных методов мотивирован, проведено согласование результатов оценки. Этапы определения стоимости объекта оценки данными подходами подробно изложены, приведены источники информации, на основании которых произведен расчет итоговой величины рыночной стоимости, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. В результате анализа информации оценщиком произведен отбор объектов-аналогов с учетом назначения объекта недвижимости, его характеристик, условий рынка. При определении рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода проведена корректировка по следующим элементам сравнения: площадь, условия рынка, наличие отопления, наличие железнодорожных путей. Рыночная стоимость объекта оценки в рамках сравнительного подхода составила 4 184 864 рублей. При определении рыночной стоимости объекта оценки в рамках доходного подхода объект недвижимости анализировался исходя из его фактического использования с оценкой ставок арендной платы, сложившихся на рынке аренды недвижимости, определения чистого операционного дохода, а также применения ставки капитализации в размере 16,97%. Рыночная стоимость объекта оценки в рамках доходного подхода составила 3 230 842 рублей. Итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости, в результате согласования значений, полученных в рамках различных подходов, составила 3 781 000 руб.
Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта в размере 3 781 000 рублей, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта в размере 3 371 000 рублей по состоянию на 24 декабря 2013 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат положениям ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
При таких обстоятельствах требования административного истца об установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества подлежат удовлетворению в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Панченко Евгения Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью 483,9 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - Склад-ангар, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере рыночной стоимости равной 3 781 000 рублей, определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года.
Дата обращения Панченко Евгения Александровича в суд с настоящим административным исковым заявлением - 14 июля 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Киклевич
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка