Решение Волгоградского областного суда от 13 сентября 2019 года №3а-325/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 3а-325/2019
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Кубасова И.Г.,
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрев 13 сентября 2019 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <.......> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
<.......> обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании за счет бюджета муниципального образования города Урюпинска компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.......> рублей. В обоснование требований указал, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2015 года на администрацию городского округа г.Урюпинск Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению <.......> на состав семьи 1 человек вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 12 кв.м., в пределах территории городского округа г.Урюпинск Волгоградской области.
20 апреля 2015 года было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В результате длительного неисполнения решения <.......> не имеет места для постоянного проживания, из аварийного жилого помещения, ранее занимаемого им, был выселен. Вследствие указанных обстоятельств истец испытывает нравственные страдания по поводу нарушения его прав.
Административный истец <.......> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, представил дополнительные письменные пояснения, обеспечил явку своего представителя Червинского В.А., который просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель административных ответчиков: Администрации городского округа - г. Урюпинск Волгоградской области <.......>., Комитета по финансам администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области <.......>., представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области <.......> просили суд отказать <.......> в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в своих письменных отзывах.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела, иные представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуются посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.
Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
При разрешении заявленных требований установлено, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 марта 2015 года) на администрацию городского округа - город Урюпинск Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению <.......> на состав семьи 1 человек вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в пределах территории городского округа - город Урюпинск Волгоградской области общей площадью не менее 12 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.
26 марта 2015 года исполнительный лист получен представителем административного истца (т. 1 гражданского дела N 2-112/15 л.д.143).
Из материалов исполнительного производства следует, что 20 апреля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Урюпинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в отношении администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области возбуждено исполнительное производство под номером <.......>-ИП (впоследствии присвоен номер <.......>-ИП) с предметом исполнения - предоставление <.......> на состав семьи 1 человек вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в пределах территории городского округа - город Урюпинск Волгоградской области общей площадью не менее 12 кв.м. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.
Постановлением администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области от 15 мая 2015 года N 435-п <.......> предоставлена "однокомнатная квартира <.......> общей площадью 17 кв.м.", от заключения договора социального найма которой <.......> отказался, мотивируя отказ неблагоустроенностью жилого помещения.
3 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении должником исполнительных действий с указанием о том, что проектом дома в предоставляемой квартире не предусмотрены помещения для кухни и ванной комнаты, туалет находится на улице, отопление и водопровод центральные, в комнате имеется раковина.
29 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении должником исполнительных действий с указанием о том, что представитель должника явился для заключения договора социального найма, взыскатель отсутствовал.
31 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении должником исполнительных действий с указанием о том, что жилых помещений, подходящих <.......> по площади, на балансе должника не имеется.
Определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2016 года о приостановлении указанного выше исполнительного производства отменено вышестоящей инстанцией 27 октября 2016 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2016 года приостановлено исполнительное производство, 25 ноября 2016 года - на основании ходатайства взыскателя - возобновлено.
Суд обращает внимание на то, что в соответствии с приведенной выше правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11, период приостановления исполнительного производства включается в общий срок исполнения судебного акта.
22 февраля 2017 года со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием на то, что взыскатель препятствует исполнению решения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 июля 2017 года постановление отменено и 4 августа 2017 года исполнительное производство вновь возобновлено.
7 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении должником исполнительных действий с указанием о перепланировке жилого помещения по указанному выше адресу. Договор социального найма с <.......> не заключен, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись требования об исполнении судебного решения, истребовались сведения о наличии на балансе администрации свободных благоустроенных жилых помещений, а также выносились постановления о привлечении главы администрации г. Урюпинск к административной ответственности, которые впоследствии отменялись судом.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2017 года по административному делу по иску <.......> решение суда первой инстанции и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства эффективных и своевременных мер, направленных на защиту интересов взыскателя.
Решением Урюпинского городского суда от 1 сентября 2017 года удовлетворены требования <.......>., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства эффективных и своевременных мер, направленных на защиту интересов взыскателя.
7 июня 2018 года решением Волгоградского областного суда (дело N 3а-311/2018) частично удовлетворены требования <.......>., в его пользу взыскана компенсация за нарушение разумных сроков исполнения названного судебного акта в размере <.......>
При этом, суд при принятии решения исходил из того обстоятельства, что период неисполнения требований исполнительного документа за пределами установленного для такого исполнения срока со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, исполнительного документа 20 апреля 2015 года и до момента предъявления требований о присуждении компенсации 23 марта 2018 года, составил 2 года 11 месяцев 2 дня.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что исполнительное производство N <.......>-ИП от 20.04.2015 г. о возложении на администрацию городского округа - город Урюпинск Волгоградской области обязанности предоставить жилое помещение <.......> было окончено 11 октября 2018 года в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем 16 октября 2018 г. представителем <.......> по доверенности <.......> было обжаловано постановление об окончании исполнительного производства от 11 октября 2018 г.
29 октября 2018 г. заместителем старшего судебного пристава <.......> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
06 ноября 2018 г. представителем <.......> по доверенности <.......>. было обжаловано постановление от 29 октября 2018 г.
30 ноября 2018 года заместителем старшего судебного пристава <.......>. жалоба от 06 ноября 2018 г. была рассмотрена повторно и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
10 декабря 2018 г. представитель <.......> по доверенности <.......> вновь обжаловал постановление об окончании исполнительного производства от 11 октября 2018 г. и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 30 ноября 2018 заместителя старшего судебного пристава <.......>
21 декабря 2018 г. начальником отдела старшим судебным приставом <.......> вынесено постановление об отмене постановления должностного лица и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы представителя <.......>
Принимая во внимание, что повторный период неисполнения судебного акта, исчисленный с 24 марта 2018 года до 11 октября 2018 года, составил 6 месяцев 18 дней, Волгоградский областной суд своим решением от 25 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления <.......> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по гражданскому делу N 2-112/2015 отказал.
20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении судебного акта в 7-дневный срок. Кроме того, судебным приставом-исполнителем истребованы документы, подтверждающие производство перепланировки в квартире <.......> и внесение соответствующих изменении в техническое дело квартиры.
06 марта 2019 года направлен запрос в адрес ООО "Домоуправление" о предоставлении документа, отражающего процедуру перепланировки в названной выше квартире.
В тот же день направлен аналогичный запрос МАУ "Проектно-архитектурное бюро городского округа - город Урюпинск Волгоградской области". Из администрации города Урюпинска истребована техническая документация на квартиру.
04 апреля 2019 года <.......> был извещен о предстоящей беседе с целью составления и утверждения перечня вопросов, которые следовало поставить перед специалистом для дачи заключения о степени благоустроенности жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.
Аналогичное извещение направлено в адрес администрации города Урюпинска Волгоградской области.
11 апреля 2019 года в адрес Урюпинского филиала Волгоградского областного государстенного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" направлено требование о предоставлении выкопировки из технического дела на внесение в него изменений в отношении квартиры <.......> в г.Урюпинске.
В дальнейшем судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные организации (МУП "Водоканал", ООО "Домоуправление", Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, Волгоградскую ассоциацию судебных экспертиз "Зубр", администрацию г.Урюпинска) с целью получения технической документации, подтверждающей производство перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, и подтверждения статуса указанного помещения как благоустроенного и пригодного для проживания.
К моменту рассмотрения дела в суде (13 сентября 2019 года) названные документы судебным приставом-исполнителем не получены, квартира <.......> не передана, решение суда не исполнено и исполнительное производство с учётом требований статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" не окончено.
Более того, с момента вынесения 7 июня 2018 года решения Волгоградского областного суда о частичном удовлетворении требований <.......> о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта должник каких-либо действий, направленных на реальное исполнение судебного акта не предпринимал, конкурсов, направленных на приобретение соответствующего жилого помещения для <.......>., не проводил.
В обоснование указанного бездействия должник в отсутствие какой-либо значимой правовой позиции ссылался на отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования и иных, помимо квартиры <.......> в г.Урюпинске, жилых помещений.
В свою очередь службой судебных приставов каких-либо действенных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу в 2015 году судебного акта, также не предпринималось.
Всё указанное привело к тому, что общий срок неисполнения судебного акта, рассчитываемый судом момента вынесения 7 июня 2018 года решения Волгоградского областного суда о частичном удовлетворении требований <.......> о взыскании компенсации и до момента предъявления исковых требований в настоящем деле 08 июля 2019 года составил 1 год 1 месяц.
<.......> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.
Несмотря на принимаемые судебными приставами-исполнителями меры в отношении должника, судебный акт до настоящего времени не исполнен, поскольку администрация городского округа - город Урюпинск Волгоградской области не предпринимает достаточных и эффективных мер, чрезвычайных либо непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Общий период неисполнения требований исполнительного документа за пределами установленного для такого исполнения срока (со дня поступления исполнительного документа 20 апреля 2015 года в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, и до момента предъявления требований о присуждении компенсации 08 июля 2019 года - 4 года 19 дней), также нельзя признать разумным.
Вопреки доводам представителей административных ответчиков, нарушение срока исполнения решения суда имело место по причинам, не зависящим от административного истца, ссылки на необоснованный отказ <.......>. от заключения договора социального найма в отношении выделяемого жилого помещения материалами исполнительного производства либо иными доказательствами не подтверждаются и являются голословными.
Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
С учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание обстоятельства дела и объем мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие чрезвычайных либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции, а действия администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось проживание <.......>., являющегося инвалидом третьей группы по общему заболеванию и малоимущим, в доме, который в <.......> году признан аварийным и подлежащим сносу, что создает угрозу его жизни и здоровью, и жилое помещение ему не предоставлено в разумный срок.
Также является несостоятельной и ссылка административных ответчиков на принятие всех необходимых мер по исполнению судебного решения, поскольку до настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имея своей целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы представителей административных ответчиков о том, что взыскание указанными выше судебными актами компенсации морального вреда исключает возможность обращения с настоящим административным иском, суд находит несостоятельными, поскольку к удовлетворению требований <.......>. о компенсации морального вреда послужили иные основания, не имеющие какого-либо отношения к неисполнению органом местного самоуправления возложенной на них судебным решением обязанности.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта администрацией городского округа - город Урюпинск Волгоградской области является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права <.......> на исполнение судебного акта в разумный срок.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования <.......>, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие из-за названого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере <.......> рублей является разумной и в достаточной мере компенсирует нарушение прав истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Также в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ подлежат возмещению понесенные <.......> расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере <.......> рублей.
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.
Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктами 1.2 и 1.9 Положения об администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области, утвержденного решением Урюпинской городской Думы Волгоградской области от 24 ноября 2011 года N 39/89, Администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа-город Урюпинск Волгоградской области и финансируется из бюджета городского округа.
Согласно решения Урюпинской городской Думы Волгоградской области от 18 декабря 2009 года N 4/43 в редакции от 26 октября 2016 года "О создании комитета по финансам администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области", Положения о комитете по финансам администрации городского округа-город Урюпинск Волгоградской области данный орган является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования.
Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на администрацию городского округа город Урюпинск Волгоградской области, финансируемого за счет средств бюджета городского округа, суд приходит к выводу о том, что с администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области в лице комитета по финансам администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области за счет средств бюджета муниципального образования - городской округ - город Урюпинск Волгоградской области в пользу <.......> следует взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет <.......> указанный в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление <.......> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области в лице комитета по финансам администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области за счет средств бюджета муниципального образования - городской округ - город Урюпинск Волгоградской области в пользу <.......> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, а всего <.......> (пятьдесят тысяч триста) рублей.
Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: <.......>
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.
Судья: И.Г. Кубасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка