Решение Владимирского областного суда от 30 августа 2018 года №3а-325/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 3а-325/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семёнова А.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ДИКСИ Юг" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ДИКСИ Юг" обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.
В обоснование указало, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1019 кв.м., по адресу: ****
Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 5 815 999 рублей.
Согласно отчету ООО "Бюро независимой профессиональной оценки "Эконометр" от 11.12.2017 года N 0617-01-7 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 2 931 082 рубля.
Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области от 18.01.2018 г. N 99 заявление АО "ДИКСИ Юг" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка было отклонено.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 2 931 082 рубля по состоянию на 01 января 2016 года.
В судебное заседание представитель административного истца Ш. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с экспертным заключением.
Представитель административного ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения эксперта ООО **** Е. а также размер определенной рыночной стоимости земельного участка.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области и заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости ни по основанию возникновения, ни по содержанию, а также заключение эксперта ООО **** Е. его форму, содержание и размер определенной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка.
Заинтересованное лицо ООО "БНПО "Эконометр", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом в соответствии с разъяснениями, указанными в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" аудиопротоколирование не осуществлялось, протокол в письменной форме не составлялся.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут обратиться, в том числе, юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "ДИКСИ Юг" является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1019 кв.м., по адресу: **** (л.д. 56, 207, 208.Т.1).
Как собственник земельного участка, в силу ст.388 НК РФ АО "ДИКСИ Юг" является плательщиком земельного налога.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки по земельному налогу в соответствии со ст.394 НК РФ установлены в процентном отношении к налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка).
Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего на праве бессрочного пользования административному истцу участка зависит сумма земельного налога, подлежащего уплате им, в связи с чем, АО "ДИКСИ Юг", как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.03.2018 г. (л.д.55. Т.1) в отношении указанного земельного участка утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 5 815 999 рублей.
Согласно отчету ООО "Бюро независимой профессиональной оценки "Эконометр" от 11.12.2017 года N 0617-01-7 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 2 931 082 рубля (л.д.7-48.Т.1).
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Владимирской области, заявление АО "ДИКСИ Юг" от 21 декабря 2017 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено (л.д. 50-53. Т.1).
Таким образом, административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
19 апреля 2018 года АО "ДИКСИ Юг" обратилось с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям стандартов оценки.
Согласно заключению эксперта ООО **** Е. от 30.07.2018 г. N 01/2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1 869 000 рублей.
В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
При этом рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта Е.. от 30.07.2018 г. N 01/2018.
Экспертиза проведена оценщиком ООО **** Е. имеющей соответствующее образование, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и действующий полис страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.
Заключение эксперта от 30.07.2018 г. N 01/2018 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Вместе с тем представленный административным истцом отчет об оценке, подготовленный ООО "Бюро независимой профессиональной оценки "Эконометр" от 11.12.2017 года N 0617-01-7, не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком нарушениях, которые, по мнению эксперта, могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.
В частности, эксперт указал на отсутствие в электронном экземпляре отчета усиленной квалифицированной электронной подписи, непроведение оценщиком осмотра объекта оценки, отсутствие анализа влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, применение корректировки на торг для активного рынка, при наличии вывода, что рынок не развит, некорректный выбор объектов-аналогов и их недостаточное количество, некорректный анализ сегмента рынка.
На основании изложенного суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО "Бюро независимой профессиональной оценки "Эконометр" результатов.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления АО "ДИКСИ Юг" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 21 декабря 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества "ДИКСИ Юг" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1019+/-11 кв.м., по адресу: **** по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 1 869 000 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления Акционерного общества "ДИКСИ Юг" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 21 декабря 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка