Дата принятия: 01 сентября 2017г.
Номер документа: 3а-325/2017
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N 3а-325/2017
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 01 сентября 2017 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Нуждина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административных истцов администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области Кашина Ю.А., представителя ООО «Спирино», ООО «Зеленые холмы», ООО «Каменки Инвест» Макарова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными и отмене решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
администрация Богородского муниципального района Нижегородской области и администрация Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 27 июля 2016 года №, от 14 сентября 2016 года №, от 09 ноября 2016 года №, №, №, №, от 23 ноября 2016 года№, №, №, №, от 07 декабря 2016 года №.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что 14 июля 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее - Комиссия) поступило заявление ООО «Экоресурсы сервис» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>. По результатам рассмотрения данного заявления 27 июля 2016 года было принято решение №, которым заявление ООО «< данные изъяты>» было удовлетворено, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости была установлена в размере его рыночной стоимости 4828000 рублей на основании отчета об оценке от 20 июня 2016 года №.
26 октября 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее - Комиссия) поступило заявление ООО «Экоресурсы сервис» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>. По результатам рассмотрения данного заявления 09 ноября 2016 года было принято решение №, которым заявление ООО «< данные изъяты>» было удовлетворено, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости была установлена в размере его рыночной стоимости 1715000 рублей на основании отчета об оценке от 18 октября 2016 года №.
27 октября 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее - Комиссия) поступило заявление ООО «Спирино» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>. По результатам рассмотрения данного заявления 09 ноября 2016 года было принято решение №, которым заявление ООО «Спирино» было удовлетворено, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:24:0110001:841 была установлена в размере его рыночной стоимости 33018000 рублей на основании отчета об оценке от 30 сентября 2016 года №.
27 октября 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее - Комиссия) поступило заявление ООО «Каменки Инвест» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>. По результатам рассмотрения данного заявления 09 ноября 2016 года было принято решение №, которым заявление ООО «Каменки Инвест» было удовлетворено, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была установлена в размере его рыночной стоимости 37599000 рублей на основании отчета об оценке от 30 сентября 2016 года №.
14 ноября 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее - Комиссия) поступили заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в < адрес>. По результатам рассмотрения данных заявлений 23 ноября 2016 года были приняты решения №, №, которыми заявления ФИО1 были удовлетворены, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости была установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчетов об оценке от 07 ноября 2013 года №, от 10 ноября 2016 года №.
14 ноября 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее - Комиссия) поступило заявление ФИО1 и ФИО2 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>. По результатам рассмотрения данного заявления 23 ноября 2016 года было принято решение №, которым заявление ФИО1, ФИО2 было удовлетворено, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была установлена в размере его рыночной стоимости 1360000 рублей на основании отчета об оценке от 11 ноября 2016 года №.
08 ноября 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее - Комиссия) поступило заявление ООО «< данные изъяты>» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>. По результатам рассмотрения данного заявления 23 ноября 2016 года было принято решение №, которым заявление ООО «< данные изъяты>» было удовлетворено, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была установлена в размере его рыночной стоимости 4780000 рублей на основании отчета об оценке от 26 октября 2016 года №.
05 сентября 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее - Комиссия) поступило заявление ООО «< данные изъяты>» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в < адрес> < адрес>. По результатам рассмотрения данного заявления 14 сентября 2016 года было принято решение №, которым заявление ООО «Меридиан Девелопмент» было удовлетворено, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости была установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчета об оценке от 08 августа 2016 года №.
21 ноября 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее - Комиссия) поступило заявление ООО «< данные изъяты>» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>. По результатам рассмотрения данного заявления 07 декабря 2016 года было принято решение №, которым заявление ООО «Пруды» было удовлетворено, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была установлена в размере его рыночной стоимости 8003000 рублей на основании отчета об оценке от 11 ноября 2016 года №.
27 октября 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее - Комиссия) поступило заявление ООО «Зеленые холмы» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>. По результатам рассмотрения данного заявления 09 ноября 2016 года было принято решение №, которым заявление ООО «Зеленые холмы» было удовлетворено, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была установлена в размере его рыночной стоимости 50291000 рублей на основании отчета об оценке от 30 сентября 2016 года №.
Вышеуказанные объекты недвижимости находятся на территории Богородского муниципального района Нижегородской области, входят в состав Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области. Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления. В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.
Однако ни администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, ни администрация Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области не были извещены о дате рассмотрения Комиссией вышеуказанных заявлений, чем было нарушено их право ознакомиться с отчетами об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выразить свою позицию по вопросу о возможности определения новой кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области Кашин Ю.А. требования административного искового заявления поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В отношении нарушения прав муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области представитель пояснил суду о том, что бюджет муниципального образования Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области входит в консолидированный бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области и при отсутствии необходимых денежных средств у муниципальных образований возможна финансовая поддержка из бюджета Богородского муниципального района Нижегородской области.
В судебном заседании представитель ООО «Спирино», ООО «Зеленые холмы», ООО «Каменки Инвест» - Макаров И.Е. не согласился с заявленными административными требованиями, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом. Суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По настоящему административному делу администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области и администрацией Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области оспариваются решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 27 июля 2016 года №, от 14 сентября 2016 года №, от 09 ноября 2016 года №, №, №, №, от 23 ноября 2016 года №, №, №, №, от 07 декабря 2016 года №, которыми удовлетворены заявления ООО «< данные изъяты>»; ООО «Спирино»; ООО «Каменки Инвест»; ФИО1; ФИО2; ООО «< данные изъяты>»; ООО «< данные изъяты>»; ООО «< данные изъяты>»; ООО «Зеленые холмы» и установлена новая кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № на основании представленных отчетов об оценке от 20 июня 2016 года №; от 18 октября 2016 года №; от 30 сентября 2016 года №; от 30 сентября 2016 года №; от 07 ноября 2013 года №, от 10 ноября 2016 года №; от 11 ноября 2016 года №; от 26 октября 2016 года №; от 08 августа 2016 года №; от 11 ноября 2016 года №; от 30 сентября 2016 года №.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 < данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) (пункт 1). В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде. С учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Согласно положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Конституционным Судом Российской Федерации был рассмотрен вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации части первой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающей, в том числе, что органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости только в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 года №15-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска» (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 года №15-П) постановлено признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как устанавливающее в системе действующего правового регулирования в целях обеспечения прав и законных интересов собственников объектов недвижимости, расположенных на территории муниципального образования, общий порядок оспаривания органами местного самоуправления результатов определения кадастровой стоимости, который предусматривает возможность такого оспаривания в отношении объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.
Пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 года №15-П также постановлено признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 133, положение части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.
Изменение размера кадастровой стоимости земельного участка влечет изменение размера земельного налога, который подлежит уплате в соответствующий бюджет.
В силу положений статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от земельного налога, взимаемого на межселенных территориях и налога на имущество физических лиц, взимаемого на межселенных территориях.
На основании пункта 1 статьи 61.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты сельских поселений подлежат зачислению налоговые доходы от местных налогов, устанавливаемых представительными органами сельских поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: от земельного налога по нормативу 100 процентов; налога на имущество физических лиц - по нормативу 100 процентов.
Решением сельского Совета Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 20.10.2016 года №29 «Об установлении ставок земельного налога» на территории Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области введен земельный налог на земли, находящиеся в пределах границ Каменского сельсовета.
Так как земельный налог на земли, находящиеся в пределах границ Каменского сельсовета, подлежит уплате в бюджет Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области в размере 100 процентов, то лицом, чьи права и законные интересы могут быть нарушены оспариваемыми решениями Комиссии от 27 июля 2016 года №, от 14 сентября 2016 года №, от 09 ноября 2016 года №, №, №, №, от 23 ноября 2016 года №, №, №, от 07 декабря 2016 года №, является муниципальное образование Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области, чьи интересы в суде представляет администрация Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области.
Доход от земельного налога в бюджет муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области не поступает, поэтому права данного муниципального образования оспариваемыми решениями Комиссии не затрагиваются и не нарушаются.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права администрации Богородского муниципального района Нижегородской области оспариваемыми решениями Комиссии от 27 июля 2016 года №, от 14 сентября 2016 года №, от 09 ноября 2016 года №, №, №, №, от 23 ноября 2016 года №, №, №, от 07 декабря 2016 года № не нарушаются.
При этом суд не может согласиться с доводами представителя административных истцов о том, что наличие консолидированного бюджета Богородского муниципального района Нижегородской области (в который входит и бюджет Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области) является подтверждением наличия законного интереса на оспаривание решений Комиссии от 27 июля 2016 года №, от 14 сентября 2016 года №, от 09 ноября 2016 года №, №, №, №, от 23 ноября 2016 года №, №, №, от 07 декабря 2016 года № по следующим мотивам.
Из положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что консолидированный бюджет - это свод бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами.
Согласно статье 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.
При этом статьей 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к собственным доходам бюджетов относятся, в частности, налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах. Указанная норма основывается на принципах бюджетной системы Российской Федерации, в частности на положениях статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип самостоятельности бюджетов, который означает, в том числе, недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств бюджетов двух и более уровней бюджетной системы Российской Федерации, или за счет средств консолидированных бюджетов, недопустимость непосредственного исполнения расходных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными и отмене решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 27 июля 2016 года №, от 14 сентября 2016 года №, от 09 ноября 2016 года №, №, №, №, от 23 ноября 2016 года №, №, №, №, от 07 декабря 2016 года № должно быть отказано.
Вместе с тем, суд полагает, что требования администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными и отмене решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 27 июля 2016 года №, от 14 сентября 2016 года №, от 09 ноября 2016 года №, от 23 ноября 2016 года №, №, №, от 07 декабря 2016 года № подлежат удовлетворению.
Как ранее уже отмечалось со ссылками на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог, размер которого зависит от кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, в размере 100 процентов поступает в бюджет муниципального образования Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области, поэтому администрация данного муниципального образования имеет определенный правовой интерес в разрешении настоящего административного спора.
Кроме того, суд полагает, что имеются правовые и фактические основания, указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 года №15-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска», для рассмотрения по существу административного искового заявления администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 27 июля 2016 года №, от 14 сентября 2016 года №, от 09 ноября 2016 года №, от 23 ноября 2016 года №, №, №, от 07 декабря 2016 года №.
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой по земельному налогу, представляющему собой один из доходов муниципальных образований, зачисляемый по нормативу 100 процентов в местные бюджеты, средства которого служат для решения вопросов местного значения как конституционно установленной функции местного самоуправления.
Соответственно, существенное (в деле администрации муниципального образования города Братска - многократное) снижение кадастровой стоимости земельного участка, используемого его собственниками - гражданами и организациями для осуществления предпринимательской деятельности, особенно если этот земельный участок имеет крупные размеры, может уменьшить, и весьма значительным образом, поступающие в местный бюджет налоговые доходы, а следовательно, и финансовые возможности органов местного самоуправления для удовлетворения потребностей жизнеобеспечения населения. В такой ситуации результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этих земельных участков, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан.
Существующий порядок определения кадастровой стоимости земельного участка, равно как и полномочия органов местного самоуправления по установлению элементов налогового обязательства по земельному налогу и управлению налоговыми поступлениями от него не могут компенсировать отсутствие у муниципального образования правовых средств добиваться пересмотра заниженной, по его мнению, кадастровой стоимости земельного участка, установленной по инициативе собственника этого земельного участка - плательщика земельного налога на основании его рыночной стоимости.
Не обеспечивают органам местного самоуправления возможность эффективно реагировать на притязания собственника расположенного на территории муниципального образования земельного участка, вопрос о снижении кадастровой стоимости которого рассматривается комиссией по инициативе плательщика земельного налога на основе представленного им отчета об оценке рыночной стоимости этого земельного участка, и положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Как следует из ее части девятнадцатой, заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления, без возможности продления этого срока для представления органом местного самоуправления обосновывающих его позицию материалов. И хотя в семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в том числе в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются (часть двадцатая статьи 24.18), в остающееся в пределах нормативно установленного срока время до рассмотрения жалобы заинтересованного лица органы местного самоуправления (особенно с учетом действующего правового регулирования закупок услуг для государственных и муниципальных нужд) фактически лишены возможности представить в комиссию свою позицию относительно рыночной стоимости земельного участка, подкрепленную отчетом оценщика.
Таким образом, в случае снижения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости у муниципального образования, на территории которого он расположен, может иметься реальный законный интерес, предполагающий возможность органов местного самоуправления самостоятельно оспаривать соответствующее решение комиссии, принятое по инициативе собственника этого земельного участка. Между тем положение части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», полностью исключая такую возможность, по существу, несоразмерно ограничивает конституционные гарантии защиты прав и законных интересов муниципальных образований.
Проблему предоставления органам местного самоуправления возможности защищать свои интересы в случае принятия комиссией решения, которым по заявлению заинтересованного лица кадастровая стоимость земельного участка на территории муниципального образования, не находящегося в собственности этого муниципального образования, была снижена на основании установления ее рыночной стоимости таким образом, что это существенно повлияло на финансовые условия осуществления полномочий органов местного самоуправления, не решает в системе действующего правового регулирования и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 245 данного Кодекса административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии рассматривается по правилам его главы 22. При этом судебная проверка актов публичной власти по искам органов местного самоуправления - в отличие от споров, связанных с результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, - не ставится в зависимость от того, касается или не касается такая проверка объектов муниципальной собственности. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости истолковано как предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является ее изменение, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии.
Положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - по их смыслу в системе действующего правового регулирования - не рассчитаны на преодоление законодательного ограничения возможности органов местного самоуправления оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Между тем, если решением комиссии кадастровая стоимость расположенного на территории муниципального образования земельного участка была существенно снижена на основании установления ее рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет, оно во всяком случае должно иметь возможность оспорить это решение в судебном порядке.
Как следует из представленных материалов, размер кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, установленный решениями Комиссии от 27 июля 2016 года №, от 14 сентября 2016 года №, от 09 ноября 2016 года №, от 23 ноября 2016 года №, №, №, от 07 декабря 2016 года № существенно отличается от ранее установленного размера кадастровой стоимости данных земельных участков. Снижение кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков составляет более чем в 2-3 раза.
Судом установлено, что утвержденный на 2016 год доход бюджета муниципального образования Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области от поступления налоговых и неналоговых платежей составляет 18652400 рублей, в том числе плановый доход от земельного налога - 10994000 рублей.
Суд считает, что снижение кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков может значительно уменьшить поступающие в местный бюджет муниципального образования Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области налоговые доходы, а само снижение кадастровой стоимости более чем в 2-3 раза, является существенным, затрагивающим права и законные интересы муниципального образования Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области.
При этом суд полагает, что администрацией Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области не пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 27 июля 2016 года №, от 14 сентября 2016 года №, от 09 ноября 2016 года №, от 23 ноября 2016 года №, №, №, от 07 декабря 2016 года №.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд (в порядке главы 22 КАС РФ), административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административными истцами в суд представлены доказательства обращения администрации Богородского муниципального района Нижегородской области в Комиссию с письмом от 17.02.2017 года №-Ю о предоставлении сведений и направлении в адрес администрации результатов рассмотрения заявлений физических и юридических лиц по рассмотрению Комиссией споров об определении кадастровой стоимости земельных участков на территории Богородского муниципального района Нижегородской области с 01.01.2015 года, а также получения 28.03.2017 года письменного сообщения Комиссии от 24.03.2017 года о размещении информации о работе комиссии на сайте Росреестра в региональном разделе «Нижегородская область».
Доказательств того, что администрация Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области ранее указанной даты (28.03.2017 года) была каким-то образом извещена о рассмотрении Комиссией 27 июля 2016 года, 14 сентября 2016 года, 09 ноября 2016 года, 23 ноября 2016 года, 07 декабря 2016 года заявлений ООО «Экоресурсы сервис»; ФИО1; ФИО2; ООО «Меридиан Девелопмент»; ООО «Пруды» и принятых решениях, лицами, участвующими в деле, не представлено и судом не добыто.
Административное исковое заявление по настоящему делу в суд подано 28 июня 2017 года, то есть трехмесячный срок обращения в суд (часть 1 статьи 219 КАС РФ) не пропущен.
Рассматривая настоящее дело по существу заявленных требований, суд приходит к следующему.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости. В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.
Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 года №263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, пунктом 16 которого установлено, что секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.
Согласно пункту 17 указанного Порядка на заседании комиссии по рассмотрению заявления могут присутствовать заявитель и иные лица. Исходя из того, что орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, должен быть уведомлен о месте и времени рассмотрения спора, то суд приходит к выводу о том, что данный орган вправе присутствовать на заседании комиссии по рассмотрению соответствующего заявления.
Из представленных суду доказательств, в том числе из уведомлений о проведении заседаний Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области следует, что о рассмотрении 27 июля 2016 года, 14 сентября 2016 года, 09 ноября 2016 года, 23 ноября 2016 года, 07 декабря 2016 года заявлений ООО «< данные изъяты>»; ООО «< данные изъяты>»; ООО «< данные изъяты>»; ФИО1; ФИО2 был извещен глава администрации города Богородска Нижегородской области.
Администрация Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, то есть орган местного самоуправления, на территории которого расположены вышеуказанные объекты недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которых оспаривались, о месте и времени рассмотрения заявлений извещена не была; доказательств извещения администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области суду не представлено.
Суд не может считать, что уведомление, направленное Комиссией главе администрации города Богородска Нижегородской области, является надлежащим извещением администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, так как глава администрации города Богородска Нижегородской области не является главой муниципального образования или главой администрации муниципального образования Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области.
Поскольку при подготовке к рассмотрению заявлений ООО «< данные изъяты>»; ФИО1; ФИО2; ООО «< данные изъяты>»; ООО «< данные изъяты>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости были нарушены перечисленные выше положения статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 года №263, а рассмотрение 27 июля 2016 года, 14 сентября 2016 года, 09 ноября 2016 года, 23 ноября 2016 года, 07 декабря 2016 года заявлений ООО «Экоресурсы < данные изъяты>»; ФИО1; ФИО2; ООО «< данные изъяты>»; ООО «< данные изъяты>» произведено Комиссией при отсутствии сведений о надлежащем извещении администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, то есть органа местного самоуправления, на территории которого находятся указанные объекты недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которых оспаривались, то решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 27 июля 2016 года №, от 14 сентября 2016 года №, от 09 ноября 2016 года №, от 23 ноября 2016 года №, №, №, от 07 декабря 2016 года № об определении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости являются не соответствующими нормативным правовым актам, нарушающими права и законные интересы администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области. Оспариваемые решения Комиссии признаются судом незаконными.
В таком случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суд должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданных заявлений.
Что касается административных требований относительно признания незаконным и отмены решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 23 ноября 2016 года №, которым было удовлетворено заявление ООО «Елена» и установлена новая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:24:0120203:563 на основании представленного отчета об оценке от 26 октября 2016 года №, то данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1 и 5 ст. 56 и ст. 58 БК РФ доходы от налога на имущество организаций подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов и могут быть переданы полностью или частично органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующие местные бюджеты в порядке, предусмотренном ст. 58 БК РФ, определяющей, в частности, полномочия субъектов РФ по установлению нормативов отчислений от региональных налогов в местные бюджеты.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст.ст.14, 372 НК РФ).
Из материалов административного дела следует, что ООО «< данные изъяты>» является собственником объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>.
Поскольку доход от налога на имущество организаций подлежит зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов, данный доход в бюджет муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области либо Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области не поступает, права административных истцов оспариваемым решением Комиссии от 23 ноября 2016 года № не затрагиваются и не нарушаются.
Законом (решением) о бюджете и иными законами субъекта РФ, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, не предусмотрено зачисление налоговых доходов от налога на имущество организаций в бюджеты муниципальных образований либо сельских поселений.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 23 ноября 2016 года № должно быть отказано.
Не подлежат удовлетворению и административные требования администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными и отмене решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 09 ноября 2016 года №, №, №, поскольку администрацией Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области пропущен трехмесячный срок обращения в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что администрацией Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области оспариваются решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 09 ноября 2016 года №, №, №.
По мнению администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области вышеуказанными решениями были нарушены права и законные интересы муниципального образования. При этом административным истцом было указано, что о нарушенном праве администрация Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области узнала 28 марта 2017 года, после получения письменного сообщения Комиссии от 24.03.2017 года о размещении информации о работе комиссии на сайте Росреестра в региональном разделе «Нижегородская область».
Вместе с тем, как следует из Уведомлений о решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости поступивших в адрес администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от ООО «Спирино», ООО «Зеленые холмы», ООО «Каменки Инвест» об оспариваемых решениях Комиссии от 09 ноября 2016 года №, №, № администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области было известно уже 19 декабря 2016 года.
Однако, в суд с настоящим административным исковым заявлением администрация Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области обратилась только 28 июня 2017 года, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.
Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались в ходе судебного разбирательства, при этом каких-либо заявлений о восстановлении пропущенного срока с указанием на уважительные причины пропуска, стороной административного истца не заявлялось.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока с указанием уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу, что административные исковые требования администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными и отмене решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 09 ноября 2016 года №, №, № удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области по настоящему административному делу удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 09 ноября 2016 года № об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 27 июля 2016 года № об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 23 ноября 2016 года № об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 23 ноября 2016 года № об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 23 ноября 2016 года № об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 07 декабря 2016 года № об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 14 сентября 2016 года № об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №; №; №.
Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области повторно рассмотреть:
заявление ООО «< данные изъяты>» от 26 октября 2016 года вх.№ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №;
заявление ООО «< данные изъяты>» от 14 июля 2016 года вх.№ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №;
заявление ФИО1 от 14 ноября 2016 года вх.№ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №;
заявление ФИО1 и ФИО2 от 14 ноября 2016 года вх.№ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №;
заявление ФИО1 от 14 ноября 2016 года вх.№ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №;
заявление ООО «< данные изъяты>» от 21 ноября 2016 года вх№ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №;
заявление ООО «< данные изъяты>» от 05 сентября 2016 года вх.№ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №; №; №.
В удовлетворении административного искового заявления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными и отмене решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 27 июля 2016 года №, от 14 сентября 2016 года №, от 09 ноября 2016 года №, №, №, №, от 23 ноября 2016 года №, №, №, №, от 07 декабря 2016 года № - отказать.
В удовлетворении административного искового заявления администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными и отмене решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 23 ноября 2016 года №, от 09 ноября 2016 года №, №, № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Нуждин
В окончательной форме решение суда принято 04 сентября 2017 года.
Судья В.Н. Нуждин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
