Решение Саратовского областного суда от 03 марта 2020 года №3а-324/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 3а-324/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.М.,
при секретаре Куняевой Н.С.,
с участием административного истца Савельева А.П., его представителя - адвоката Неугодовой В.В., представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" Уманца И.И., представителя административного ответчика комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Лихачева Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савельева Александра Павловича к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Савельев А.П. обратился в Саратовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 206 505 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2017 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" и управление по инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность в течение 15 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение у жилого дома <данные изъяты>. В установленный срок решение не было исполнено, в связи с чем в апреле 2019 года Савельевым А.П. в Волжский районный отдел судебных приставов города Саратова были предъявлены к исполнению исполнительные листы. До настоящего времени решение суда не исполнено, водоотведение не организовано, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административные ответчики - администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку срок, в течение которого исполняется решение суда является разумным, администрацией муниципального образования "Город Саратов", также указывают на отсутствие достаточного финансирования.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков - администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц - Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело N 2а-1016,2017, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе, с учётом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ). При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ). При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2017 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" и управление по инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность в течение 15 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение у жилого дома <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2017 года решение Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2017 года оставлено без изменения (дело N 2а-1016/2017 т. 1 л.д. 203-212, 248- 254).
29 марта 2019 года Савельеву А.П. судом были выданы исполнительные листы по административному делу N 2а-1016/2017 (дело N 2а-1016/2017 т. 2 л.д. 56).
02 апреля 2019 года исполнительные листы ФС N 025978433 и ФС N 025978434 поступил на исполнение в Волжский районный отдел судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
04 апреля 2019 года Волжским районным отделом судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Волжский РОСП города Саратова) возбуждены исполнительное производство N 18330/19/64040-ИП в отношении должника администрации муниципального образования "Город Саратов" и N 18327/19/64040-ИП в отношении должника управление по инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов в пользу Савельева А.П. о возложении обязанности организовать водоотведение у жилого дома <данные изъяты>.
Должникам предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем в адрес должников направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.
На основании вышеуказанных требований должники предупреждены об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени решение Волжского районного суда города Саратова от 14 июля 2017 года не исполнено.
Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 14 июля 2017 года со дня поступления исполнительного листа в МОСП для исполнения - 02 апреля 2019 года по день рассмотрения дела в суде - 03 марта 2020 года составила 11 месяцев 1 день.
Савельев А.П. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.
Обосновывая свои возражения, администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" указывали на отсутствие достаточного финансирования для исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решение вопроса об водоотведении жилого дома требует выполнения определенных мероприятий, стоимость которых составляет 6,3 млн.руб. Несмотря на то, что главой муниципального образования "Город Саратов" была внесена поправка к проекту решения Саратовской городской Думы "О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 06 декабря 2018 года N 44-324 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2019 год и плановый период 2020 и 2021" об увеличении бюджетных ассигнований, данная поправка была отклонена депутатами Саратовской городской Думы.
Вместе с тем наличие указанных обстоятельств не свидетельствуют об отсутствии вины должников в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа. Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать (постановления: от 07 мая 2002 года по делу "Бурдов (Burdov) против России", § 35; от 28 сентября 2006 года по делу "Чернышов и 11 других (Chernyshov and 11 others) против Российской Федерации", § 14; от 28 сентября 2006 года по делу "Сильченко (Silchenko) против Российской Федерации", § 45; от 05 октября 2006 года по делу "Лазарев (Lazarev) против Российской Федерации", § 17).
При этом судом учтено, что решением Волжского районного суда города Саратова должникам предоставлены разумные сроки (15 месяцев) по его исполнению с учетом необходимости проведения конкурсных процедур, подготовки технической документации и принятия во внимание особенностей бюджетного финансирования при исполнении судебного акта.
Исполнение решения суда имеет для административного истца приоритетное значение, поскольку в результате бездействия должника происходит систематическое подтопление жилого дома и прилегающей к нему территории грунтовыми водами.
При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия администрации муниципального образования "Город Саратов" и управления по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших исполнению решения суда в разумный срок, административными ответчиками не представлено.
С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.
Принимая во внимание изложенное, суд считает нарушенным право Савельева А.П. на исполнение в разумный срок решения Волжского районного суда города Саратова от 14 июля 2017 года, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Савельева А.П., срок, установленный решением Волжского суда города Саратова от 14 июля 2017 года для исполнения обязанности по организации водоотведения, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 15 000 руб.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно пунктам 1.1, 1.4, 4.3 Положения о комитете по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 марта 2019 года N 48-353, комитет является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", финансируется за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов", а также является правопреемником по обязательствам управления по инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов".
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172 (в редакции от 15 декабря 2016 года), комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов", органом внутреннего муниципального финансового контроля, осуществляющего контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд.
Соответственно, с комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов", с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счёт средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" в пользу Савельева А.П. надлежит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2017 года об организации водоотведения у жилого дома <данные изъяты>.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский расчётный счёт Савельева А.П., указанный в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Савельева Александра Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счёт средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" в пользу Савельева Александра Павловича компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2017 года в размере 15 000 руб.
Взысканные денежные подлежат перечислению на банковский расчётный счёт Савельева Александра Павловича <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка