Решение Красноярского краевого суда от 29 мая 2019 года №3а-324/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 3а-324/2019
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.
при секретаре Мамаеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малькова А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Мальков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 5 138 634 руб. значительно превышает его рыночную стоимость, чем затронуты права административного истца, имеющего преимущественное право выкупа указанного участка.
Просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости 388 700 руб. по состоянию на <дата>.
В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю Чернова А.Г., действующая на основании доверенности, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела, оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца Малькова А.В., его представителя по устному ходатайству Бочкареву Н.В., изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Земельный участок с кадастровым номером N относится к земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку, земельный участок расположен на территории городского округа, то органом осуществляющим управление и распоряжение земельного участка с кадастровым номером N является администрация города Администрация г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска.
Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за административным истцом Мальковым А.В. было признано право собственности на самовольно возведённый брусчатый одноэтажный жилой дом N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., с холодным пристроем и служебными надворными постройками, расположенный по <адрес> в г. Красноярске (л.д. 29-31).
Вышеназванное жилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, относящегося к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, общей площадью 790 кв.м., что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д. 25-28).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> было постановлено признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 20-23).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> следует, что по состоянию на <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 5 138 634 руб. (л.д. 18).
Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО "Агентство профессиональной оценки", в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на <дата> составляет 388 700 руб. (л.д. 37-92).
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
Судом исследован отчет об оценке от N, и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчете и положительном заключении, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на <дата> составляет 388 700 руб. не имеется.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Административный истец обладает исключительным правом выкупа земельного участка с кадастровым номером N в связи с чем, вправе оспорить его кадастровую стоимость, от которой зависит размер его выкупной цены.
Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта затрагивает права административного истца, которые подлежат защите путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N должна быть определена равной рыночной в размере 388 700 руб., определенной по состоянию на <дата>.
Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд - <дата>.
Разрешая ходатайство административного истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Как разъясняется в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 5 июля 2016 г. N 15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При обращении с настоящим административным иском Мальков А.В. понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (операция N) (л.д. 3), которые подлежат возмещению административному истцу.
В силу п. 6 ст. 106 КАС РФ, также подлежат возмещению почтовые расходы административного истца Малькова А.В., связанные с направлением копий административного иска в адрес административных ответчиков и заинтересованных лиц на общую сумму 940 рублей (170 руб. + 170 руб. + 170 руб. + 170 руб. + 260 руб.). Несение указанных расходов подтверждается соответствующими платежными документами.
В обоснование своих доводов о завышенном размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, административный истец представил в материалы административного дела отчет об оценке N от <дата>, выполненный <данные изъяты> (л.д. 37-92).
За составление указанного отчета, Мальков А.В. уплатил <данные изъяты> денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией к ПКО N от <дата>
Оспоренная Мальковым А.В. в суде кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 5 138 634 руб., утверждена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от N б/н от <дата> Управлением Росреестра по Красноярскому краю, определена с применением УПКС установленного Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-П.
При этом кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом в размере его рыночной стоимости, составляет 388 700 руб., то есть значительно (более чем в 13 раз) отличается от его кадастровой стоимости, определённой на основании результатов проведения массовой государственной оценки земельных участков населённых пунктов Красноярского края.
Такое существенное превышение кадастровой стоимости объекта, определённой на основании результатов массовой оценки, от его действительной рыночной стоимости свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к данному объекту.
Каких-либо данных о наличии индивидуальных особенностей земельного участка с кадастровым номером N, существенно влияющих на его цену, которые не могли быть учтены при проведении массовой оценки, административными ответчиками в материалы настоящего административного дела не представлено.
Следовательно, поскольку административные исковые требования Малькова А.В. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N были удовлетворены судом в полном объеме, а соответствующие расходы по оценке рыночной стоимости данного земельного участка были необходимы для восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу Малькова А.В. расходы по составлению отчета об оценке N от <дата> в размере 30 000 руб.
Все вышеприведенные судебные расходы, несение которых признано судом обоснованным, подлежат взысканию с Правительства Красноярского края, как с органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Малькова А.В., - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости - 388 700 рублей, определенной по состоянию на <дата>.
Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу Малькова А.В. судебные расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 940 рублей, а всего 31 240 рублей.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка