Решение Вологодского областного суда от 04 февраля 2019 года №3а-324/2018, 3а-5/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 3а-5/2019
от 04 февраля 2019 года N 3а-5/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" (далее ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ", Общество) является собственником следующих объектов недвижимости:
здания автопоезда "Камаз" (межцеховое перекрытие между цехами N 1, N 4) с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, инв. N..., общей площадью 2795,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 20-24);
сварочно-заготовительного цеха N 1 с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 3-этажное, инв. N..., общей площадью 8719 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 25-29);
механо-сборочного электромеханического цеха N 4 с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 3-этажное, инв. N..., общей площадью 8500,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 30-32);
корпуса автомолокоцистерн с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, инв. N..., общей площадью 6536,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 33-35);
цеха N 3 с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 3-этажное, инв. N..., общей площадью 8924,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 36-37).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 47 429 053 рубля 50 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 147 923 135 рублей 45 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 144 216 150 рублей 12 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 110 902 482 рубля 41 копейка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 151 409 567 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19).
Административный истец ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ", полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 11 мая 2018 года N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А., являющейся членом саморегулируемой организации - НП СРОО "Деловой союз оценщиков".
Согласно отчету рыночная стоимость здания автопоезда "Камаз" с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 10 988 816 рублей 73 копейки, здания сварочно-заготовительного цеха N1 с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 37 800 381 рубль 13 копеек, здания механо-сборочного электромеханического цеха N4 с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 34 981 828 рублей 41 копейка, здания корпуса автомолокоцистерн с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 29 060 533 рубля 46 копеек, здания цеха N3 с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 37 434 572 рубля 24 копейки.
Административный истец ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" с учетом уточнения административных исковых требований просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости и пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости установив её в размере их рыночной стоимости.
Представитель административного истца ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является реализацией права административного истца, предусмотренного законом.
Учитывая вышеизложенное, ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" как собственник недвижимого имущества силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеет право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 18 сентября 2019 года.
Уведомлением комиссии от 19 сентября 2018 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости были возвращены Обществу без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" в суд 25 октября 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 11 мая 2018 года N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости:
здания автопоезда "Камаз" с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 10 988 816 рублей 73 копейки;
здания сварочно-заготовительного цеха N1" с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 37 800 381 рубль 13 копеек;
здания механо-сборочного электромеханического цеха N4 с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 34 981 828 рублей 41 копейка;
здания корпуса автомолокоцистерн с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 29 060 533 рубля 46 копеек;
здания цеха N3 с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 37 434 572 рубля 24 копейки.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Правительством Вологодской области указано на несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 11 мая2018 года N... требованиям Федеральных стандартов оценки:
методология затратного подхода предусматривает увеличение стоимости воспроизводства объекта недвижимости на размер прибыли предпринимателя. Отказ от расчета прибыли предпринимателя (страница 156) противоречит методологии оценки;
в рамках затратного подхода оценщик определяет размер функционального устаревания на уровне 9-19% на основании роста темпа развития научно-технического прогресса в строительной области (страница 161). При этом оценщиком не установлена взаимосвязь между темпами развития научно-технического прогресса в строительной области и факторами функционального устаревания;
использованные в расчетах корректирующие коэффициенты на местоположение определены на основе экспертного опроса (страницы 112, 128). При этом данная информация не подтверждена, результаты опроса на странице 224 отчета не завизированы экспертами.
Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определенной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости. Размер рыночной стоимости объектов недвижимости Правительство Вологодской области не оспаривает.
Оценщик Р.Л.А., проводившая оценку спорного объекта недвижимости, представила пояснения к отчету об оценке от 11 мая 2018 года N... по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указала, что пояснение причины признании прибыли предпринимателя равной 0% содержится на странице 157 отчета. Учитывая влияющие факторы (снижение доходности рынка коммерческой недвижимости ввиду экономического кризиса, снижение темпов строительства нежилой недвижимости, промышленного производства и оборота торговли и услуг, рост инфляции) и наличие внешнего износа, оценщиком принимается прибыль предпринимателя - 0%. Относительно замечания N 2: на странице 157 отчета указано: функциональное устаревание есть потеря стоимости, вызванная влиянием научно-технического прогресса. На данной странице отчета оценщиком перечислены признаки функционального устаревания, обусловленные влиянием научно-технического прогресса. В ходе проведения оценки оценщик выявил признаки функционального износа, которые присутствуют у оцениваемого объекта (страница 162 отчета). Относительно замечания N 3: в рамках отчета экспертный опрос проводился в устной форме, путем индивидуального интервьюирования экспертов по телефону. В отчете указана достаточная информация об экспертах, принимавших участие в опросах (ФИО, место работы, занимаемая должность, стаж работы, контактный телефон). Получение информации путем интервьюирования - универсальный, сравнительно легкий в обработке данных и быстрый способ получения необходимой для расчетов информации. Ограничений в использовании данного метода в ФСО не имеется.
Суд, исследовав и проанализировав отчет от 11 мая 2018 года N... приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта от 11 мая 2018 года N..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
При таких обстоятельствах датой подачи ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... необходимо указать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 18 сентября 2018 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N....
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Машиностроения "СВАРОГ" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное 18 сентября 2018 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания автопоезда "Камаз" (межцеховое перекрытие между цехами N 1, N 4) с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, инв. N..., общей площадью 2795,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 10 988 816 рублей 73 копейки по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - сварочно-заготовительного цеха N 1 с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 3-этажное, инв. N..., общей площадью 8719 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 37 800 381 рубль 13 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - механо-сборочного электромеханического цеха N 4 с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 3-этажное, инв. N..., общей площадью 8500,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 34 981 828 рублей 41 копейка по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - корпуса автомолокоцистерн с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, инв. N..., общей площадью 6536,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 29 060 533 рубля 46 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - цеха N 3 с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 3-этажное, инв. N..., общей площадью 8924,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 37 434 572 рубля 24 копейки по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка