Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2020 года №3а-323/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 3а-323/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Машкиной Н. Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Н. В.,
с участием представителя административного истца К.А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года),
представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики С.А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "<данные изъяты>" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
Акционерное общество "<данные изъяты>" (далее по тексту - АО "<данные изъяты>") обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества", в котором просит:
установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2376,7 кв.м. равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1424,5 кв.м. равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1228,9 кв.м. равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, установленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> 97 руб., с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. значительно превышает их рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенную Отчетами об оценке N N П/01-20, 683П/02-20, 683П/03-20 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца К.А.С. исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, полагала, что судебная оценочная экспертиза проведена с нарушением федеральных стандартов оценки.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики С.А.А. против удовлетворения административных исковых требований не возражал, полагал возможным установить в отношении объекта недвижимости с кадастровым <данные изъяты> кадастровую стоимость в размере рыночной, определенной заключением эксперта, в удовлетворении остальных требований отказать.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определилдело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов административного дела следует, что АО "<данные изъяты>" является собственником объектов недвижимости:
здания автотранспортного предприятия (административно-бытовое здание), назначение: нежилое, общей площадью 2 376,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л. д. 10-12 том 1);
здания административно-бытового назначения со складскими помещениями, назначение: нежилое, общей площадью 1 424,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л. д. 16-19 том 1);
здания мойки автомобилей, назначение: нежилое, общей площадью 1 228,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, N м. (л. дж. 13-15 том 1).
Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.
Абзацем 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Пунктом 1 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года N 416-р "О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" установлено, что на территории Удмуртской Республики государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту - Федеральный закон N 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение)(часть 2 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что полномочиями бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, является в том числе определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.
В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года N 416-р "О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, предусмотренными частью 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ.
Анализ приведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества", являющиеся органом, определившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости является надлежащим ответчиком по делу наряду с Правительством Удмуртской Республики, утвердившим в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2019 года (постановление Правительства Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года N 540 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2019 года" (далее по тексту - Постановлением N 540)).
С учетом приведенных выше норм административного процессуального права, суд признает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена в соответствии с Постановлением N в размере <данные изъяты> руб. (строка <данные изъяты> приложения N в разделе <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и является актуальной как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-002/2020-14520161 (л. д. 9 том 1).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена в соответствии с Постановлением N в размере <данные изъяты> руб. (строка <данные изъяты> приложения N в разделе <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и является актуальной как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-002/2020-14514813 (л. д. 8 том 1).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена в соответствии с Постановлением N в размере <данные изъяты> руб. (строка <данные изъяты> приложения N в разделе <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и является актуальной как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-002/2020-14553716 (л. д. 7 том 1).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлены отчеты Индивидуального предпринимателя Х.Р.З.:
NП/01-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л. д. 31-120 том 1);
NП/02-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л. д. 122-230 том 1);
NП/03-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л. д. 1-104 том 2)
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с оспариванием представленного административным истцом доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке N 683П/01-20, N 683П/02-20, N 683П/03-20 от 31 августа 2020 года от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда от 22 октября 2020 года, по ходатайству административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион".
Согласно заключения судебной оценочной экспертизы N/Э от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион": рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.; с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.; с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.; сделанные оценщиком выводы о рыночной стоимости объектов оценки в отчетах об оценке N П/01-20, N П/02-20, N П/03-20 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать необоснованными.
По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.
Суд находит, что по своему содержанию заключение судебной оценочной экспертизы от 07 декабря 2020 года соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ) и статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В заключениях эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалами дела подтверждены полномочия, квалификация эксперта Б.В.В. подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности свидетельством о членстве в Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" саморегулируемой организации оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оценщик включен в реестр членов ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N. Эксперт имеет: квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность эксперта застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", страховой полис N, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В заключении судебной экспертизы указаны сведения о стаже работы эксперта в оценочной деятельности с 2002 года, а в области судебной экспертизы с 2012 года.
Установленное свидетельствует о том, что эксперт Б.В.В., проводивший судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями в области оценочной деятельности.
Эксперт Б.В.В., предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках проведенных расчетов, экспертом были использованы сравнительный и доходный подход. Выбор подходов подробно мотивирован.
Для расчета весов результатов использованных подходов в итоговой рыночной стоимости объекта оценки проделаны соответствующие вычисления, отраженные в таблице 18 (расчет весовых коэффициентов) и согласование результатов и итогового заключения о рыночной стоимости - таблица 19.
В заключение эксперта приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.
В Заключение эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все объекты недвижимости, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в г. Ижевске. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников (копии приведены в заключении).
По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки.
Нарушений в подборе аналогов судом не установлено. Все корректировки, применённые в расчёте, обоснованы в применении. Расчёт не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным.
Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.
Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта, выводы сделанные в отчетах Индивидуального предпринимателя Х.Р.З. N N от ДД.ММ.ГГГГ о величине рыночной стоимости объекта оценки, следует признать необоснованными, в частности:
нарушение требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации":
статьи 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - осуществление оценочной деятельности в качестве ИП в законодательстве Российской Федерации не предусмотрено; статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при расчете ЗУ оценщиком учитывается только пятно застройки;
нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке: пункт 8 "ж" ФСО N 3 - при расчете ЗУ оценщиком учитывается только пятно застройки; пункт 8 "и" ФСО N 3 - допускается неоднозначное толкование описание аналогов и подбор аналогов для расчета;
нарушение описания объекта оценки: пункт 8ж ФСО N 3 - при расчете ЗУ оценщиком учитывается только пятно застройки;
нарушение методов расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости: пункт 8 "и" ФСО N 3 - допускается неоднозначное толкование описание аналогов и подбор аналогов для расчета, а так же метод определения внешнего устаревания;
факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости: пункт 8 "и" ФСО N 3 - допускается неоднозначное толкование описание аналогов и подбор аналогов для расчета.
Таким образом, представленные административным истцом отчеты Индивидуального предпринимателя Х.Р.З. N N от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилых помещений, поскольку данные отчёты вызывают сомнения в правильности выводов оценщика. В связи с чем, данные отчеты не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта.
Оценивая приведенные выводы судебной оценочной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение эксперта, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона N 73-ФЗ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.
Замечания представителя административного истца в отношении экспертного заключения, не могут быть признаны судом основанием для признания представленного заключения недопустимым доказательством, составленным с нарушением требований закона.
Так, эксперт Б.В.В., проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов и суждений эксперта, в том числе в установленной экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не имеется.
С учетом изложенного, составленное в соответствии с требованиями закона экспертом заключение не может расцениваться как недопустимое доказательство (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, указывая на недопустимость данных письменных доказательства и заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, представителем административного истца не приведено конкретных норм действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые по его мнению были нарушены экспертом при производстве экспертизы. В связи с чем, заявленное представителем административного истца ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством и исключении его из дела удовлетворению не подлежит. Предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.
Несогласие представителя административного истца с выводами эксперта, иная оценка фактических обстоятельств не означают, что при проведении экспертизы допущены нарушения требований законодательства об экспертной деятельности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об определении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной в представленном им отчёте об оценке удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, суд полагает, что рыночной стоимостью объектов недвижимости является рыночная стоимость, установленная заключением судебной экспертизы.
Установленная экспертным заключением рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) выше кадастровой стоимости объекта (<данные изъяты> руб.); рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.) выше кадастровой стоимости объекта (<данные изъяты> руб.). Учитывая изложенное, в удовлетворении административного искового заявления в отношении данных объектов следует отказать, поскольку в случае установления решением суда кадастровой стоимости объекта в размере, который выше кадастровой стоимости, установленной до обращения административного истца в суд, будут нарушены права административного истца, что не соответствует одной из задач административного судопроизводства, предусмотренной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> руб.) по отношению к его рыночной стоимости установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. влечёт увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.
Часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N КУВИ-002/2020-14553716 от ДД.ММ.ГГГГ определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости <данные изъяты> руб. подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером 18:26:041166:34 в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона N 237-ФЗ.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Акционерного общества "<данные изъяты>" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, N м, в размере рыночной стоимости 32 761 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества "<данные изъяты>" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:041166:26, расположенного по адресу Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости и объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:041166:99, расположенного по адресу Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости, отказать.
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества "<данные изъяты>" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию - Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка