Решение Волгоградского областного суда от 17 октября 2019 года №3а-323/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 3а-323/2019
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
рассмотрев 17 октября 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление кооператива "Березка" по строительству и эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
15 июля 2019 года кооператив "Березка" по строительству и эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости используемых им на праве аренды земельных участков, в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:
- с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 4319 000,00 рублей;
- с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 11616000,00 рублей;
- с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 21873000,00 рубля.
В обоснование требований истец указал, что пользуются вышеуказанными земельными участками на основании договоров аренды с оплатой исходя из величины кадастровой стоимости. Считает, что бремя арендных платежей необоснованно завышено.
Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, рассчитанной по итогам проведения судебной экспертизы, для земельного участка с кадастровым номером <.......> равной 6784757,00 рублей, для земельного участка с кадастровым номером <.......> равной 14982000,00 рублей, для земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере 32241264,00 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Беляков Д.А. против установления кадастровой стоимости в размере рыночной не возражал, полагал необходимым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Учитывая, что участие иных административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административным истцом на праве аренды используются земельные участки:
с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается договором аренды (т. 1 л.д. 20-23);
с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается договором аренды (т. 1 л.д.15-19 );
с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством (т. 1 л.д. 14);
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.
Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" на 1 января 2015 года кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером <.......> установлена в размере 37343768,75 руб., с кадастровым номером <.......> в размере 100443 750 руб., с кадастровым номером <.......> в размере 70199 316 руб.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, следует, что количественные и качественные характеристики спорных объектов оценки после 1 января 2015 года не изменялись, их кадастровая стоимость определена на указанную дату.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорных земельных участков, является дата, установленная приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н, - 1 января 2015 года.
В досудебном порядке Комиссией по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Волгоградской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поступившее 6 декабря 2018 года, оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 29-32).
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет N <.......> по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, однако уточненные требования истца основаны на выводах судебной оценочной экспертизы.
Согласно выводов судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом <.......>, отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 6784757,00 рублей, для земельного участка с кадастровым номером <.......> - 14982000,00 рублей, для земельного участка с кадастровым номером <.......> - 32241264,00 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.
Суд находит экспертное заключение, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему представителем заинтересованного лица не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует отказать, поскольку кадастровая стоимость утверждалась не в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, 6 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 29-32).
Директор <.......> обратился в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы в сумме <.......> рублей.
Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 июля 2017 года N 20-П до внесения в правовое регулирование необходимых изменений соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении.
Определением суда от 8 августа 2019 года оплата судебной оценочной экспертизы возложена на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (т.1 л.д. 236-237).
Учитывая удовлетворение требований истца, существенное превышение величины кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью (более чем в два раза), с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу <.......> надлежит взыскать <.......> рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление кооператива "Березка" по строительству и эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворить.
В удовлетворении требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 6784757,00 (шесть миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 14982000,00 (четырнадцать миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 32241264,00 (тридцать два миллиона двести сорок одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля по состоянию на 1 января 2015 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 декабря 2018 года.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу <.......> судебные расходы за проведение экспертизы в сумме <.......> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья А.В. Курникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка