Решение Вологодского областного суда от 29 июня 2020 года №3а-322/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 3а-322/2020
от 29 июня 2020 года N 3а-322/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Феничева С.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,
установил:
Феничев С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
В обоснование требований указал, что 15 мая 2016 года возле ресторана ... (<адрес>), неизвестное ему лицо, нанесло ему телесные повреждения.
22 мая 2016 года он обратился в отдел полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - УМВД России) по городу Череповцу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности З.С.В. за нанесение телесных повреждений - перелом челюсти, повлекших за собой средней тяжести вред здоровью.
Постановлением дознавателя второго отделения дознания первого отдела полиции УМВД России по городу Череповцу от 17 июня 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 24 октября 2019 года прекращено уголовное дело в отношении З.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; З.С.В. отменена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу; исковые требования потерпевшего Феничева С.Ю. к подсудимому З.С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, за потерпевшим Феничевым С.Ю. признано право обратиться с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением с З.С.В. в порядке гражданского судопроизводства.
Административный истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей.
Административный истец Феничев С.Ю. в судебном заседании доводы административного искового заявления и исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Чичерина Т.М. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление. Полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) по доверенностям Мякишева М.О. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что действия сотрудников органа дознания, осуществляемые в целях своевременного досудебного уголовного производства, являлись достаточными и эффективными, сроки разумными.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Череповцу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве представитель по доверенности Мандзулашвили Г.А. указала, что длительных периодов бездействия по вине органов предварительного следствия в уголовном деле не было, следственные действия по уголовному делу велись непрерывно. Учитывая большой объем дела, степень его сложности, продолжительность расследования уголовного дела является разумной, право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок не нарушено. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела N..., материалы надзорного производства прокуратуры города Череповца N..., полагает требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 51, 52 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела N..., 22 мая 2016 года Феничев С.Ю. обратился в отдел полиции N 2 УМВД России по городу Череповцу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности З.С.В. за нанесение ему телесных повреждений - перелом челюсти, повлекших за собой средней тяжести вред здоровью.
17 июня 2016 года дознавателем второго отделения дознания первого отдела полиции УМВД России по городу Череповцу на основании материалов проверки, зарегистрированных в КУСП N... от 08 июня 2016 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением дознавателя второго отделения дознания первого отдела полиции УМВД России по городу Череповцу от 17 июня 2016 года Феничев С.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу N....
Постановлением дознавателя второго отделения отдела дознания отдела полиции N 1 УМВД России по г. Череповцу от 15 октября 2016 года производство по уголовному делу N... приостановлено, ОУР отдела полиции N 1 УМВД России по г. Череповцу поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
01 февраля 2017 года заместителем прокурора города Череповца принято постановление об отмене постановления о приостановлении производства дознания по уголовному делу, как вынесенного в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе расследования выполнены не все следственные действия, направленные на принятие законного и обоснованного решения по делу. Указано на необходимость в ходе дополнительного расследования: установить личность Иванова Николая и допросить его по обстоятельствам произошедшего; допросить участкового уполномоченного К.Д.А. по составлению рапорта от 10 июня 2016 года, в котором указано, что в ходе телефонной беседы с З.С.В. он пояснил, что между ним и неизвестным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого он один раз ударил кулаком в лицо мужчину; дополнительно допросить З.С.В. по вышеуказанным обстоятельствам; принять процессуальное решение в отношении З.С.В., так как именно его заявитель просит привлечь к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений; выполнить иные следственные действия, необходимость которых возникнет.
Постановлением дознавателя второго отделения отдела дознания отдела полиции N 1 УМВД России по г. Череповцу от 05 марта 2017 года производство по уголовному делу N... приостановлено, ОУР отдела полиции N 1 УМВД России по г. Череповцу поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
20 марта 2017 года заместителем прокурора города Череповца принято постановление об отмене постановления о приостановлении производства дознания по уголовному делу, указано в ходе дополнительного расследования: провести очную ставку между участковым уполномоченным К.Д.А. и З.С.В. по обстоятельствам телефонной беседы 10 июля 2016 года; дополнительно допросить З.С.В. и Феничева С.Ю. о том, встречались ли они 15 мая 2016 года, какой разговор состоялся между ними; принять процессуальное решение в отношении З.С.В., так как именно его заявитель просит привлечь к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений; установить знакомого Феничева С.Ю., который отвез его в больницу 15 мая 2016 года, допросить его по обстоятельствам произошедшего; выполнить иные следственные действия, необходимость которых возникнет.
Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции N 1 УМВД России по г. Череповцу от 12 мая 2017 года производство по уголовному делу N... приостановлено, ОУР отдела полиции N 1 УМВД России по г. Череповцу поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
27 июня 2017 года заместителем прокурора города Череповца принято постановление об отмене постановления о приостановлении производства дознания по уголовному делу, указано в ходе дополнительного расследования: провести очную ставку между участковым уполномоченным К.Д.А. и З.С.В. по обстоятельствам телефонной беседы 10 июля 2016 года; дополнительно допросить З.С.В. о том, встречался ли он с Феничевым С.Ю. и И.Н.В. <ДАТА>, какой разговор состоялся между ними; дополнительно допросить И.Н.В. с учетом показаний Феничева С.Ю. о встрече с З.С.В. <ДАТА>, какой разговор состоялся между ними; принять процессуальное решение в отношении З.С.В., так как именно его заявитель просит привлечь к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений; выполнить иные следственные действия, необходимость которых возникнет.
Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции N 1 УМВД России по г. Череповцу от 25 августа 2017 года производство по уголовному делу N... приостановлено, ОУР отдела полиции N 1 УМВД России по г. Череповцу поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
15 сентября 2017 года заместителем прокурора города Череповца принято постановление об отмене постановления о приостановлении производства дознания по уголовному делу, указано в ходе дополнительного расследования: провести очную ставку между И.Н.В. и потерпевшим Феничевым С.Ю. ввиду существенных противоречий в показаниях; принять процессуальное решение в отношении З.С.В.; выполнить иные следственные действия, необходимость которых возникнет.
17 ноября 2017 года заместителем прокурора города Череповца направлено в адрес врио начальника следственного управления УМВД России по г. Череповцу требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Указано, что изучением уголовного дела установлено, что очная ставка между свидетелем И.Н.В. и потерпевшим не проведена, З.С.В. не допрошен. Таким образом, предварительное следствие по уголовному делу осуществляется некачественно, действия должностных лиц следственного управления УМВД России по г. Череповцу по настоящему делу нарушают требования статьи 6.1 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Постановлением следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 20 ноября 2017 года производство по уголовному делу N... приостановлено, ОУР отдела полиции N 1 УМВД России по г. Череповцу поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
20 ноября 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем начальника следственного управления УМВД России по г. Череповцу, поскольку по делу выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого и подозреваемого, а именно не допрошен З.С.В.
Постановлением старшего следователя первого отдела Следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 20 декабря 2017 года производство по уголовному делу N... приостановлено, ОУР отдела полиции N 1 УМВД России по г. Череповцу поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
19 января 2018 года заместителем прокурора города Череповца принято постановление об отмене постановления о приостановлении производства дознания по уголовному делу, указано, что по уголовному делу не выполнены все необходимые следственные действия, предпринятыми мерами не установлено лицо, совершившее преступление, в ходе дополнительного следствия принято недостаточно мер, направленных на установление местонахождения З.С.В., первичные розыскные мероприятия не проведены. Указано устранить нарушения, выполнить иные следственные действия, необходимость которых возникнет.
Постановлением следователя первого отдела Следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 28 апреля 2018 года производство по уголовному делу N... приостановлено, ОУР отдела полиции N 1 УМВД России по г.Череповцу поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
01 августа 2018 года врио заместителя начальника Следственного Управления УМВД России по Вологодской области принято постановление об отмене постановления о приостановлении предварительно следствия по уголовному делу, как вынесенного необоснованно, поскольку в ходе предварительного следствия не приняты меры к установлению девушек, с которыми потерпевший познакомился в баре ... и молодого человека по имени В. (бармен бара ... которые присутствовали при конфликте согласно показаниям потерпевшего, не выполнены в полном объеме указания прокурора. Кроме того, в ходе дополнительного срока следствия необходимо провести дополнительные мероприятия по установлению местонахождения З.С.В. Приобщенные к материалам уголовного дела сведения ПТК "розыск-Магистраль" датированы 30 ноября 2017 года. По результатам расследования рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.Постановлением следователя первого отдела Следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 12 октября 2018 года уголовное дело N... прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
02 ноября 2018 года заместителем прокурора города Череповца принято постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела, как принятого незаконно и необоснованно, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевший Феничев С.Ю. прямо указывал на З.С.В., как на лицо, совершившее преступление, между тем, процессуальное решение в отношении З.С.В. не принято. Кроме того, до настоящего времени не выполнены все указания, данные ранее прокуратурой города и руководителем следственного органа: дополнительные мероприятия по установлению местонахождения З.С.В. не проведены, поручение о проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий дано за 9 дней до прекращения уголовного дела.
18 марта 2019 года заместителем прокурора города Череповца направлено в адрес начальника следственного управления УМВД России по г. Череповцу требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Указано, что по уголовному делу неоднократно (7 раз) выносились незаконные решения о приостановлении расследования, которые отменялись прокуратурой города и руководителем следственного органа, при этом давались указания о выполнении конкретных следственных действий. По результатам дополнительного расследования 12 октября 2018 года уголовное дело прекращено, указанное решение 02 ноября 2018 года отменено прокуратурой города в порядке надзора. Между тем, в нарушение требований ст.ст. 6, 6.1, 21 УПК РФ, уголовное дело к производству принято лишь 18 марта 2019 года. До настоящего момента по делу не принято процессуальное решение в отношении З.С.В., дополнительные мероприятия по установлению его местонахождения не проведены. Собранными материалами уголовного дела подтверждается причастность З.С.В. к совершению указанного преступления, в связи с чем имеются основания для допроса его в качестве подозреваемого.
Начальнику Следственного управления УМВД России по г. Череповцу указано на необходимость незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений закона, обеспечить выполнение следственных действий, направленных на принятие законного и обоснованного процессуального решения.
Постановлением следователя следственного отдела N 1 Следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 18 апреля 2019 года З.С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N..., ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указано, объявить ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого в день фактической явки или в день его привода. Указанное постановление объявлено З.С.В. 28 августа 2019 года, о чем у него отобрана подписка.
Постановлением следователя первого отдела Следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 18 апреля 2019 года производство по уголовному делу N... приостановлено, ОУР отдела полиции N 1 УМВД России по г. Череповцу поручено объявить розыск З.С.В.
Постановлением следователя Следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 30 июля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Постановлением следователя следственного отдела N 1 Следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 30 июля 2019 года З.С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N..., ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
30 июля 2019 года указанное постановление объявлено З.С.В., о чем у него отобрана подписка.
Постановлением следователя следственного отдела N 1 Следственного управления УМВД России по г. Череповцу от 28 августа 2019 года З.С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N..., ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
28 августа 2019 года указанное постановление объявлено З.С.В., о чем у него отобрана подписка, он допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
28 августа 2019 года в отношении З.С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
29 августа 2019 года З.С.В. и его защитник адвокат Л.Р.В. уведомлены об окончании следственных действий, 30 августа 2019 года ознакомлены с материалами уголовного дела N....
06 сентября 2019 года заместителем прокурора г. Череповца утверждено обвинительное заключение по обвинению З.С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодека Российской Федерации. Копия обвинительного заключение вручена З.С.В. 10 сентября 2019 года.
11 сентября 2019 года уголовное дело N... направлено мировому судье Вологодской области по судебному участку N 16.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 11 сентября 2019 года назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению З.С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодека Российской Федерации на 24 сентября 2019 года.
24 сентября 2019 года судебное заседание по делу отложено на 24 октября 2019 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении потерпевшего.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 24 октября 2019 года прекращено уголовное дело в отношении З.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; З.С.В. отменена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу; исковые требования потерпевшего Феничева С.Ю. к подсудимому З.С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, за потерпевшим Феничевым С.Ю. признано право обратиться с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением с З.С.В. в порядке гражданского судопроизводства.
Частным постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 от 24 октября 2019 года обращено внимание начальника первого отдела полиции УМВД России по г. Череповцу на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Указано, на то, что только 18 апреля 2019 года, спустя почти три года с момента совершения преступления, в отношении Зеленцова B.C. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 18 апреля 2019 года в отношении Зеленцова B.C. впервые был объявлен в розыск. Таким образом, предварительное следствие по данному уголовному делу осуществлялось некачественно, действиями должностных лиц второго отделения дознания первого отдела полиции УМВД России по г. Череповцу и Следственного управления УМВД России по г. Череповцу по настоящему уголовному делу грубо нарушены права потерпевшего Феничева С.Ю., а также требования действующего законодательства, в соответствии с которыми уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Вышеуказанные нарушения препятствовали мировому судье своевременно рассмотреть уголовное дело, поскольку уголовное дело в отношении Зеленцова B.C., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило на судебный участок N 16 спустя 03 года 04 месяца после совершения преступления, что повлекло прекращение уголовного преследования Зеленцова B.C. в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Общий срок производства по прекращённому уголовному делу N... со дня подачи заявления о преступлении (22 мая 2016 года) до прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (24 октября 2019 года) составил 3 года 5 месяца 2 дня.
Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 425-О и от 28 июня 2012 года N 1258-О).
Как следует из материалов уголовного дела N..., длительность досудебного производства связана с действиями органов предварительного следствия, которые нельзя признать достаточными и эффективными. Предварительное следствие безосновательно приостанавливалось, постановления впоследствии отменялись руководителем следственного отдела либо прокурором по той причине, что следователь не выполнил все следственные действия, данные прокуратурой города и руководителем следственного органа, при отмене указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось, а также не выполнялось в полном объёме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу N... не соответствует требованию разумности, следовательно, право Феничева С.Ю. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушено.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела, повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (абзац второй пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, обосновывая требования нравственными страданиями, пагубно отразившимися на его здоровье, связанные с осознанием того, что государство не обеспечило ему как потерпевшему эффективную защиту от преступления, в результате противоправных действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по г. Череповцу было нарушено право истца на защиту установленными законом способами, создав препятствие в доступе к правосудию.
Положениями статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", содержится разъяснение, согласно которому компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 40 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.
На основании требований пунктов 2 и 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета и подлежит немедленному исполнению.
При обращении в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок Феничев С.Ю. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <ДАТА>.
В соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно содержать в резолютивной части указание на распределение судебных расходов (статья 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 175, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Феничева С.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Феничева С.Ю. компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 40 000 рублей, перечислив её на счет получателя Феничева С.Ю. N... в ..., кор/счет N..., БИК банка получателя N..., ИНН банка получателя N....
В удовлетворении административных исковых требований в большем объёме Феничеву С.Ю. - отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Феничева С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка