Решение Вологодского областного суда от 27 мая 2019 года №3а-322/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 3а-322/2019
от 27 мая 2019 года N 3a-322/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сусловой Е.Э. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
Суслова Е.Э. является собственником следующих объектов недвижимости:
магазина N... с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, лит. А, инвентарный N..., общей площадью 212,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24 октября 2007 года N... (л.д. 10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;
земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 1939+/-32 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для размещения магазинов со складскими помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24 октября 2007 года N... (л.д. 8), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости - магазина с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 4 229 203 рубля 55 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 341 205 рублей 83 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7).
Административный истец Суслова Е.Э., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 25 апреля 2019 года N... и N..., выполненные оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Ш.И.Ю., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциации "МСО", и К.Д.С., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость:
магазина с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 996 000 рублей 00 копеек;
земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 116 000 рублей 00 копеек.
Административный истец Суслова Е.Э. просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... и пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщиков, а также взыскать с надлежащего административного ответчика судебные расходы в общем размере 25 300 рублей.
Административный истец Суслова Е.Э. и её представитель Оленева И.Н. в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержали.
Представитель административных ответчиков Правительства Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям Желтухин П.В. поддержал доводы отзывов на административное исковое заявление, просил принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-03 "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Сусловой Е.Э. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года, в отношении здания с кадастровым номером N... - 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано Сусловой Е.Э. в суд 06 мая 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Сусловой Е.Э. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N...
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 25 апреля 2019 года N... и N..., выполненные оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Ш.И.Ю. и К.Д.С.
В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости:
магазина с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 996 000 рублей 00 копеек;
земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 116 000 рублей 00 копеек.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёты от 25 апреля 2019 года N... и N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщики придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщиков, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 25 апреля 2019 года N... и N..., выполненных оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Ш.И.Ю. и К.Д.С.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Административный истец Суслова Е.Э., кроме того, ставит вопрос о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Сусловой Е.Э. 22 апреля 2019 года заключён с ООО КАЦ "РосЭксперт" договор N... на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества. Общая стоимость работ по договору составила 15 000 рублей (л.д. 17-20). При этом стоимость услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 5 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N... - 10 000 рублей.
25 апреля 2019 года денежные средства в общем размере 15 000 рублей были оплачены Сусловой Е.Э., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 апреля 2019 года (л.д. 22).
29 апреля 2019 года Суслова Е.Э. для оказания ей юридической помощи заключила договор на оказание юридических услуг с Оленевой И.Н. Предметом соглашения являлись услуги по подготовке и составлению административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и необходимых для обращения в суд документов, представление интересов заказчика в суде (л.д. 24).
Стоимость представительских услуг составила 10 000 рублей и была оплачена Сусловой Е.Э. в полном размере при подписании договора, что подтверждено распиской Оленевой И.Н. (л.д. 25).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы административного истца Сусловой Е.Э. представляла представитель Оленева И.Н. По делу 27 мая 2019 года состоялось два судебных заседания.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Сусловой Е.Э. уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 06 мая 2019 года N... (л.д. 5).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 76,5% (в 4,2 раза), объекта недвижимости с кадастровым номером N... - на 66,1% (в 2,9 раза), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования подлежат удовлетворению, постольку требование Сусловой Е.Э. о взыскании с органов, утвердивших результаты определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела и подтверждённых документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125, результаты кадастровой оценки земельных участков утверждены Департаментом имущественных отношений Вологодской области.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органов, утвердивших результаты определения кадастровой стоимости, - Правительства Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу административного истца Сусловой Е.Э. расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по договору от 22 апреля 2019 года N... в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по договору от 29 апреля 2019 года в размере 3 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 13 800 рублей.
С Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 8 800 рублей, из них: расходы по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по договору от 22 апреля 2019 года N... в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от 29 апреля 2019 года в размере 3 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Сусловой Е.Э. процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... в размере их рыночной стоимости.
Административное исковое заявление Сусловой Е.Э. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное в суд 06 мая 2019 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазина N... с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, лит. А, инвентарный N..., общей площадью 212,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установив её в размере его рыночной стоимости равной 996 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 1939+/-32 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для размещения магазинов со складскими помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 116 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Сусловой Е.Э. судебные расходы по административному делу N 3а-322/2019 в общем размере 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Сусловой Е.Э. судебные расходы по административному делу N 3а-322/2019 в общем размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка