Решение Саратовского областного суда от 22 марта 2019 года №3а-322/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 3а-322/2019
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.
при секретаре Морозовой М.Н.,
с участием административного истца Потолкова А.С., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Хрущевой М.В., представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и заинтересованного лица Управления МВД РФ по городу Саратову Вдовиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потолкова Анатолия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Потолков А.С. обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что 22 марта 2018 года в отношении него началось уголовное преследование. Досудебное производство длилось 6 месяцев, общая продолжительность производства по уголовному делу до вступления в законную силу обвинительного приговора составила почти 11 месяцев. В ходе досудебного производства уголовное дело трижды возвращалось на дознание, его неоднократные заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела были оставлены без удовлетворения. После вынесения Заводским районным судом города Саратова обвинительного приговора и подачи на него Потолковым А.С. апелляционной жалобы уголовное дело было направлено на апелляционное рассмотрение только спустя пять месяцев. Все это время административный истец находился в состоянии неопределенности в ожидании решения правоохранительных органов, что повлекло за собой ухудшение его здоровья, нарушение социальных связей, потерю работы.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явились действия органов предварительного следствия и суда, которые не были достаточными и эффективными.
Административный истец, участвовавший в процессе посредством видео-конференц-связи в исправительным учреждением, в котором он отбывает наказание, связанное с лишением свободы, требования поддержал.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации и ГУ МВД РФ по Саратовской области.
Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, а также заинтересованного лица УМВД РФ по городу Саратову в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. Полагали, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности действий правоохранительных органов и нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Заслушав объяснения административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела N 1-272/2018, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Как установлено пунктом 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50).
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 45, 52, 54, 58, 60 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе, с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.
Как видно из материалов уголовного дела N 1-272/2018, 21 марта 2018 года около 13 часов 20 минут у подъезда <данные изъяты> сотрудниками полиции был задержан Потолков А.С., в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с порошкообразным веществом желтого цвета.
22 марта 2018 года ОД ОП N 2 в составе Управления МВД России по городу Саратову возбуждено уголовное дело N 11801630047000382 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.
В ходе проведения дознания Потолков А.С. допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день произведены следственные действия с проведением обыска в жилище подозреваемого с применением служебной собаки, допрошен свидетель <данные изъяты> Дознавателем вынесено постановление о назначении химической судебной экспертизы для определения состава вещества, изъятого у Потолкова А.С., производство которой поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области.
29 марта 2018 года в орган дознания поступило заключение эксперта N 1341, согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим.
29 марта 2018 года, 30 марта 2018 года были допрошены свидетелями <данные изъяты>
20 апреля 2018 года заместителем прокурора Заводского района города Саратова по ходатайству дознавателя ОД ОП N 2 в составе УМВД России по Саратовской области срок дознания продлен на 30 суток - до 20 мая 2018 года.
23 апреля 2018 года по делу назначена комплексная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза с привлечением врача нарколога.
10 мая 2018 года дано поручение об установлении местонахождения <данные изъяты> и доставлении в ОП N 2 Управления МВД России по городу Саратову для проведения следственных действий.
15 мая 2018 года подозреваемый ознакомился с заключением Саратовского городского психоневрологического диспансера от 10 мая 2018 года. Также 15 мая 2018 от подозреваемого поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля <данные изъяты>, ходатайство было удовлетворено.
5 мая и 16 мая, 18 мая 2018 года проведены очные ставки между <данные изъяты> и Потолковым А.С., <данные изъяты> и Потолковым А.С., между <данные изъяты> и Потолковым А.С., между <данные изъяты> и Потолковым А.С., между <данные изъяты> и Потолковым А.С., <данные изъяты> и Потолковым А.С.
16 мая и 17 мая 2018 года в качестве свидетеля допрошена <данные изъяты>., а также допрошен подозреваемый Потолков А.С., 20 мая 2018 года в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты>
20 мая 2018 2018 года заместителем прокурора Заводского района города Саратова по ходатайству дознавателя срок дознания продлен на 10 суток, то есть до 30 мая 2019 года.
09 июня 2018 года допрошен подозреваемый Потолков А.С., 10 июня 2018 года допрошена в качестве свидетеля <данные изъяты>
Кроме того, дознавателем в ходе проведения дознания сделаны запросы в ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области, ГУЗ "СГПНД", в суды города Саратова и Саратовской области, МРЭО ГИБДД, в ГИМС.
Меры пресечения к Потолкову А.С. не применялись.
24 мая 2018 года постановлением старшего дознавателя ОД ОП N 2 в составе УМВД России по городу Саратову из материалов уголовного дела в отдельное производство выделены материалы относительно обнаружения признаков преступления в действия <данные изъяты>
25 мая 2018 года Потолков А.С. ходатайствовал о замене защитника, ходатайство удовлетворено. 26 мая 2018 года обвиняемый Потолков А.С. и его защитник - <данные изъяты> ознакомились с обвинительным заключением, уголовное дело N 11801630047000382 с обвинительным актом направлено в прокуратуру Заводского района города Саратова.
Однако 28 мая 2018 года начальником ОП N 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову уголовное дело возвращено в ОД ОП N 2 в составе Управления МВД России по городу Саратову с указанием выполнить в полном объеме все следственные действия для установления истины по уголовному делу в части принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалу в отношении <данные изъяты>., установлен срок дополнительного дознания - 10 суток с момента поступления уголовного дела дознавателю.
06 июня 2018 года заместителем прокурора Заводского района города Саратова по ходатайству дознавателя срок дознания продлен на 30 суток до 06 июля 2019 года
22 июня 2018 года дознавателем ОД ОП N 2 в составе Управления МВД России по городу Саратова уголовное дело N 11801630047000382 с обвинительным актом направлено в прокуратуру Заводского района города Саратова.
09 июля 2018 года начальником ОП N 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову уголовное дело возвращено в ОД ОП N2 в составе Управления МВД России по городу Саратову для производства дополнительного дознания, установлен срок дополнительного дознания - 10 суток, в ходе которого 09 июля 2018 года допрошен Потолков А.С., 10 июля 2018 года в качестве свидетеля - <данные изъяты>., 13 июля 2018 года в качестве свидетеля допрошена <данные изъяты>
14 июля 2018 года дознавателем ОД ОП N 2 в составе Управления МВД России по городу Саратова уголовное дело N 11801630047000382 с обвинительным актом направлено в прокуратуру Заводского района города Саратова.
18 июля 2018 года заместителем прокурора Заводского района города Саратова утвержден обвинительный акт, копия которого вручена Потолокову А.С. 25 июля 2018 года.
26 июля 2018 года уголовное дело направлено в Заводской районный суд города Саратова.
Продолжительность досудебного производства по делу составила 99 суток. Как следует из хронологии проведения дознания, причинами указанного срока проведения дознания являются проведение значительного объема следственных действий, назначение и проведение экспертиз, разрешение поступающих от подозреваемого ходатайств о допросе свидетелей, принятии процессуального решения по выделенному в отдельное производство материала в отношении <данные изъяты> разрешение неоднократных заявлений о замене защитника и ознакомлении с материалами дела. Так, на стадии дознания защитником Потолкова А.С. являлся адвокат <данные изъяты>., который по заявлению подозреваемого от 17 мая 2018 года был заменен на адвоката <данные изъяты> 25 мая 2018 года Потолков отказался от услуг защитника <данные изъяты> и ходатайствовал о назначении ему в качестве защитника адвоката <данные изъяты>
После поступления дела в Заводской районный суд города Саратова делу присвоен N 1-272/2018. Постановлением судьи от 27 июля 2018года по делу назначено открытое судебное заседание на 06 августа 2018 года.
06 августа 2018 года судебное заседание отложено на 09 августа 2018 года в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей.
09 августа 2018 года судебное заседание отложено на 14 августа 2018 года в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого Потолкова А.С. и свидетелей.
14 августа 2018 года судебное заседание отложено на 15 августа 2018 года в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу.
15 августа 2018 года судебное заседание отложено на 17 августа 2018 года в связи с ходатайством подсудимого для подготовки к прениям.
17 августа 2018 года судебное заседание отложено на 21 августа 2018 года в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого Потолкова А.С.
21 августа 2018 года судебное заседание отложено на 23 августа 2018 года в связи неявкой в судебное заседание подсудимого Потолкова А.С.
В ходе судебного заседания 23 августа 2018 года отношении Потолкова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ в связи с воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка в судебном заседании.
Постановлением Заводского районного суда города Саратова от 23 апреля 2018 года в отношении Потолкова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с помещение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Саратовской области. Согласно постановлению основанием для его вынесения послужило систематическое воспрепятствование подсудимым производству по уголовному делу.
29 августа 2018 года судебное заседание было продолжено, по результатам рассмотрения дела суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. В этот же день по делу постановлен и провозглашен приговор, копия которого вручена Потолкову А.В.
Апелляционная жалоба осужденным Потолковым А.В. подана 02 сентября 2018 года.
04 сентября 2018 года Потолков А.С. выразил желание воспользоваться услугами адвоката <данные изъяты>
16 сентября 2018 года, 07 ноября 2018 года, 04 декабря 2018 года и 11 декабря 2018 года Потолковым А.С. подавались дополнения к апелляционной жалобе.
С 22 октября 2018 года юридическую помощь в качестве защитника Потолкову А.С. оказывала адвокат <данные изъяты>
24 октября 2018 года защитником Потолкова А.С. - адвокатом <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Данное ходатайство удовлетворено судом 31 октября 2018 года.
12 декабря 2018 года уголовное дело направлено для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда. После поступления дела в суд апелляционной инстанции постановлением судьи от 20 декабря 2018 года по делу назначено судебное заседание на 17 января 2019 года. В назначенный день дело было рассмотрено, вынесено апелляционное постановление, которым приговор Заводского районного суда города Саратова от 29 августа 2019 года оставлен без изменения.
Общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 5 месяцев 23 дня.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Потолкова А.В. до момента вступления в законную силу приговора суда составила 9 месяцев 26 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 3 тома, обвинение Потолкову А.В. предъявлено в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в качестве свидетелей допрошено 10 лиц, проведены 4 очные ставки, на стадии производства дознания по делу проведено 2 экспертизы. При производстве дознания обвиняемый Потолков А.С. неоднократно ходатайствовал о замене защитника, знакомился с материалами дела. При возвращении уголовного дела на дознание для производства следственных действий и принятия процессуальных решения, требования, установленные УПК РФ для продления сроков, органами дознания соблюдались.
В ходе рассмотрения дела судом судебные заседания Заводским районным судом города Саратова и Саратовским областным судом назначались в установленные законом сроки, перерывы рассмотрении дела были обоснованы, в том числе в связи с неявкой обвиняемого в судебное заседание без уважительных причин. Довод административного истца о длительном ненаправлении дела в суд апелляционной инстанции судом является необоснованным, поскольку такая задержка обусловлена неоднократной подачей Потолковым А.С. дополнений к апелляционной жалобе и необходимостью соблюдения судом требований, установленных статьей 389.7 УПК РФ, о предоставлении сторонам времени для подачи возражений, с заменой защитника. С учетом изложенного действия суда являлись достаточными и эффективными, отложение судебного разбирательства имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, факта нарушений судом процедурных условий не выявлено.
Возвращение уголовного дела на дознание, рассмотрение дела в нескольких инстанциях, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении его составила менее одного года и не превысила разумный срок.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок уголовного судопроизводства в отношении Потолкова А.В. по делу 1-272/2018 не может считаться неразумным.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового Потолкова Анатолия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка