Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 3а-32/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 3а-32/2021
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Канунникова М.А.
при секретаре Абазове Э.А.,
с участием: представителя административного истца - Маирова О.К., представителя административного ответчика - Тохова А.Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варитловой Асият Патовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результата определения кадастровой стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Указывая о том, что по данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости - подвала, общей площадью 155,7 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики, установлена в размере 4558284,1 рубля 10 копеек, тогда как его рыночная стоимость, как это следует из отчета оценщика - Общества с ограниченной ответственностью "Дело" N от ДД.ММ.ГГГГ, определенная им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, существенно ниже и составляет 1809 500 рублей, а данное обстоятельство нарушает ее права и законные интересы как плательщика налога на имущество физических лиц, Варитлова А.П. обратилась с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявленном к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", она просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере 1809500 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Маиров О.К. поддержал заявленные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости на основании проведенной судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика Тохов А.Ж. исковые требования поддержал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Варитловой А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из поданного административным истцом - Варитловой А.П. административного искового заявления последняя обращается в суд за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном нормами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), регламентирующих производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В то же время, правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценке).
В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:
принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;
определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Сообразно абзацам одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Приведенным законоположениям корреспондируют нормы статьи 245 и части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации.
Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является предусмотренным законом способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В то же время, согласно части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Следовательно, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, тогда как административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Поскольку же предметом доказывания по настоящему административному делу является величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а для ее установления, имеющей юридическое значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, а, равно, и в целях проверки представленного административным истцом вышеуказанного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, требуются специальные знания в области оценочной деятельности, суд, определением от 25 мая 2021 года назначил по административному делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение оценщику - МУП "Центр Эксперт" ФИО5
Согласно его заключению N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - подвала, общей площадью 155,7 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, установлена в размере 1724 500 рублей 00 копеек.
Не доверять выводам эксперта ФИО5 у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у него соответствующей специальности.
Эксперт ФИО5 имеет высокую квалификацию и достаточный стаж работы в области оценочной деятельности, составленное ею заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статей 77, 79-82 КАС Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Из заключения эксперта следует, что при расчете рыночной стоимости спорных объектов недвижимости эксперт использовал затратный, доходный и сравнительный подходы, что не противоречит положениям Федерального законе об оценке и принятым в его исполнение Федеральным стандартам оценки, а также упомянутого Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; расчеты не содержат методологических и математических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом их рыночной стоимости суд не находит.
Каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в ином, нежели определенном в упомянутом заключении эксперта, размере, сторонами, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, не представлено.
Так, из заключения эксперта ФИО5 следует, что отчет об оценке, составленный ООО "Дело" выполнен с нарушениями требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки, которые могли бы повлиять на результат итоговой величины рыночной стоимости объектов капитального строительства. Факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости определены не правильно.
Таким образом, суд, признавая указанное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимает его в качестве средства обоснования своих выводов и, как следствие, считает установленным то обстоятельство, что итоговая рыночная стоимость упомянутого объекта недвижимости по состоянию на 20 февраля 2021 года составляла в размерах, согласно данного заключения.
При таких данных, административное исковое заявление Варитловой А.П. подлежит удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 175-180 и 248-249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Варитловой Асият Патовны удовлетворить.
Установить по состоянию на 20 февраля 2018 года кадастровую стоимость нежилого здания - подвала, общей площадью 155,7 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики, в размере его рыночной стоимости, равной 1724 500 рублей 00 копеек.
Датой подачи Варитловой Асият Патовны заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 08 апреля 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 14 июля 2021 года.
Судья М.А. Канунников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
