Решение Амурского областного суда от 19 февраля 2020 года №3а-32/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 3а-32/2020
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.В.,
при секретаре Габриелян Д.А.,
с участием представителя административного истца Землянского С.В. - Секлецова Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Землянского С.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Землянский С.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что он является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1 033 кв.м, расположенного по <адрес> Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 3 320 950, 38 рублей, в то время как его рыночная стоимость согласно отчету N 514/19 от 05 июня 2019 года, выполненному ООО "Методический центр", составила 689 105 рублей. Результаты определения кадастровой стоимости, увеличивая налоговые обязательства, затрагивают его права как собственника объекта недвижимости.
Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 689 105 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал, также просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Административный истец, представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при состоявшейся явке.
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель ответчика- Правительства Амурской области в лице Министерства имущественных отношений Амурской области указал, что рассмотрев представленный административным истцом отчет, министерство не обнаружило грубых нарушений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Из письменного отзыва заинтересованного лица- филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области следует, что земельный участок с кадастровым <номер> является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 26 октября 2005 года. Постановлением Правительства Амурской области от 05 ноября 2013 года N 537 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области" были утверждены результаты по государственной кадастровой оценке. Земельный участок с кадастровым <номер> вошел в перечень объектов недвижимости подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01 января 2013 года. Полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению при условии принятия судом отчета оценщика в качестве допустимого доказательства.
В письменном отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица -Управления Росреестра по Амурской области указал, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению только в случае предоставления отчета, соответствующего требованиям, установленным законом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В силу абзаца первого статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (часть 1).
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3).
Как следует из материалов дела, Землянскому С.В. на праве собственности с 25 мая 2017 года принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1 033 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для гаража индивидуального автотранспорта, расположенного по <адрес>, в западной части кадастрового квартала.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составляет 3 320 950,38 рублей.
23 декабря 2019 года Землянский С.В. обратился в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с абзацем третьим пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Данных о том, что на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в отношении указанного объекта недвижимости материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что собственником земельного участка Землянский С.В. стал в 2017 году, а также что в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения абзаца первого статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия Федерального закона N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая до настоящего времени не проведена, и считает возможным ходатайство представителя административного истца удовлетворить и восстановить указанный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений статей 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации Землянский С.В. является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым <номер> налоговой базой при этом выступает кадастровая стоимость земельного участка.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым <номер> его рыночной стоимости влияет на права Землянского С.В. как собственника такого земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, Землянский С.В. представил отчет N 514/19 от 05 июня 2019 года, выполненный ООО "Методический центр", из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1 033 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для гаража индивидуального автотранспорта, расположенного по <адрес> в западной части кадастрового квартала, по состоянию на 01 января 2013 года составляет 689 105 рублей.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе нормами Федерального закона от 20 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. При этом исследовательская часть отчета логична, последовательна и мотивирована, наличие методологических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.
Согласно статье 12 Федерального закона от 20 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства административным ответчиком, заинтересованными лицами, привлеченными к участию в деле, не оспаривались представленные заявителем доказательства о рыночной стоимости объекта недвижимости. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном отчете, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
С учетом установленных обстоятельств по делу суд находит подлежащими удовлетворению требования Землянского С.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года в размере 689 105 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 20 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.
Доказательств обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости суду не представлено.
В данном случае с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец в суд обратился 23 декабря 2019 года.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 20 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости-земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1 033 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для гаража индивидуального автотранспорта, расположенного по <адрес>, в западной части кадастрового квартала.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Землянского С.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1 033 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для гаража индивидуального автотранспорта, расположенного по <адрес>, в западной части кадастрового квартала, по состоянию на 01 января 2013 года в размере 689 105 рублей.
Датой подачи административным истцом Землянским С.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым <номер> считать 23 декабря 2019 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Ситникова
Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка