Определение суда Еврейской автономной области от 27 мая 2020 года №3а-32/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 3а-32/2020
судьи суда ЕАО Папуловой С.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Железнякова А. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Железняков А.С. обратился в суд ЕАО с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - жилого здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 27.11.2019.
Административный истец Железняков А.С., представители административных ответчиков правительства Еврейской автономной области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, заинтересованных лиц филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области", мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с этим административное дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, абзаца 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административный истец обязан приложить к административному иску, в том числе, отчёт, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что Железняков А.С. является собственником жилого здания, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.
Обращаясь в суд с указанным административным иском, административный истец приложил отчёт от 12.12.2019 N <...> об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ЕАО, <...>, согласно которому целью оценки является - определение рыночной и ликвидационной стоимостей объекта оценки для ипотечных целей, выполненный по состоянию на 11.12.2019.
Указанный отчёт нельзя признать допустимым и отвечающим требованиям КАС РФ доказательством по следующим основаниям. Отчёт от 12.12.2019 N <...> выполнен для ипотечных целей. Кроме того, рыночная и ликвидационная стоимости определены на дату осмотра объекта - 11.12.2019, а не на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанную в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта оценки от 23.03.2020 N N <...>, имеющейся в материалах дела.
Иного отчёта об оценке рыночной стоимости здания, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ в материалы дела не представлено.
В связи с этим административное исковое заявление Железнякова А.С. об установлении кадастровой стоимости жилого здания с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 27.11.2019 в размере 7 521 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.
Указанный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, согласно которой если факт отсутствия необходимых документов выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.
Определением от 02.04.2020 суд обязал административного истца в срок до 15.04.2020 представить отчёт об определении рыночной стоимости жилого дома на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, указанную в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, по количеству лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 15.04.2020 подготовка дела к судебному разбирательству продлена, суд обязал административного истца в срок до 18.05.2020 в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ представить к указанному времени отчёт об оценке рыночной стоимости здания, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Определением суда от 18.05.2020 административное дело назначено к судебному разбирательству, суд обязал административного истца в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ представить в судебное заседание отчёт об оценке рыночной стоимости здания, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Таким образом, административному истцу судом предоставлялось достаточно времени с 02.04.2020 до 27.05.2020 для представления отчёта об оценке рыночной стоимости здания, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. Между тем, такой документ суду так и не представлен.
В связи с оставлением административного иска без рассмотрения, оплаченная Железняковым А.С. государственная пошлина в размере 300 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату административному истцу.
Руководствуясь статьями 126, 196, 246 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Железнякова А. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости оставить без рассмотрения.
Возвратить административному истцу Железнякову А. С. уплаченную 11.02.2020 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка