Решение Вологодского областного суда от 24 декабря 2018 года №3а-321/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 3а-321/2018
от 24 декабря 2018 года N 3а-321/2018
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО Машиностроения "СВАРОГ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НПО Машиностроения "СВАРОГ" (далее ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ", общество) является собственником объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений промышленной зоны, общей площадью ...., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 10-12).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 52 550199 руб. 36 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 166).
Административный истец ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ", полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В обоснование исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ..., являющейся членом саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства СРОО "Деловой союз оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 9 536 052 руб. 31 коп.
Административный истец просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 9 536 052 руб. 31 коп.; взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы по делу по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Представитель административного истца ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" по доверенности Фролова О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 18 сентября 2018 года.
Уведомлением комиссии от 19 сентября 2018 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости возвращены ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" в суд 25 октября 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ИП ...
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 9 536 052 руб. 31 коп.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Департаментом имущественных отношений Вологодской области указано на несоответствие отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N... требованиям Федеральных стандартов оценки в части того, что при выборе объектов-аналогов оценщиком не проведён анализ соответствия рыночных данных критериям отбора, выбор объектов-аналогов, а также отказ от использования в расчётах других рыночных предложений не обоснован; использованные в расчётах корректирующие коэффициенты на местоположение определены на основе экспертного опроса, при этом данная информация не подтверждена, результаты опроса не завизированы экспертами; копии материалов и распечаток (страница 82), использованные в отчёте для объекта-аналога N 2, не позволяют делать выводы о дате подготовки соответствующей информации.
Вместе с тем, по мнению представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определённой в отчёте рыночной стоимости объекта недвижимости. Размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Департамент имущественных отношений Вологодской области не оспаривает.
Оценщик Рогулина Л.А., проводившая оценку спорного объекта недвижимости, представила пояснения к отчёту об оценке от <ДАТА> N N... по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указала, что в пункте 22 ФСО N 7, пункте 5 ФСО N 3 не содержится требования о необходимости проведения анализа соответствия рыночных данных критериям отбора и обоснования отказа от использования в расчётах других рыночных предложений. Оценщиком проведено маркетинговое исследование по отбору объектов-аналогов - земельных участков по ценообразующим факторам: категории и виду разрешённого использования, местоположению и площади земельного участка. Из найденных объектов недвижимости в качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, наиболее близко соответствующие оцениваемому земельному участку по стоимости, более приближены к среднему значению цены и по критериям однородности объекта. Таким образом, все объекты-аналоги соответствуют критериям отбора, выбор объектов-аналогов, используемых в расчётах обоснован.
В отношении второго замечания пояснила, что пункт 5 ФСО N 3 не содержит требования о необходимости визирования экспертами результатов опроса. В рамках данного отчёта экспертный опрос проводился в устной форме, путём индивидуального интервьюирования экспертов по телефону. В отчёте указана достаточная информация об экспертах, принимавших участие в опросах (ФИО, место работы, занимаемая должность, стаж работы, контактный телефон).
В отношении третьего замечания пояснила, что в ходе подготовки отчёта оценщиком было проведено интервьюирование продавцов с целью подтверждения приведенной информации в объявлениях, а также актуальности предложений на дату оценки. На странице 83 отчёта приведены сведения об интервьюировании продавцов, подтвердивших дату предложения (май 2012 года), с приведением номеров телефонов. Таким образом, оценщик осуществил проверку информации, использованной в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от <ДАТА> N N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N N..., выполненного оценщиком ИП ...
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, абзац 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
18 сентября 2018 года ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ"" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Уведомлением комиссии от 19 сентября 2018 года N... заявление Общества возвращено.
Следовательно, датой обращения ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N... следует считать 18 сентября 2018 года.
Административный истец кроме того ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости
ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" заключило договор с ИП ... на оказание возмездных консультационных услуг от <ДАТА> N N... (л.д. 183-185).
<ДАТА> между ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" и ИП ... составлено дополнительное соглашение N... к договору на оказание возмездных консультационных услуг от <ДАТА> N N... (л.д.180-181). Стоимость работ по договору в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, составила 15 000 руб.
Согласно дополнительному соглашению от <ДАТА> N... к договору оплата услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт оценщика в размере 57 500 руб. в течение пяти календарных дней со дня подписания сторонами дополнительного соглашения к договора, 57 500 руб. - в течение трёх календарных дней со дня составления отчёта об оценке и получения заказчиком счета на оплату безналичного расчета с Исполнителем.
<ДАТА> и <ДАТА> денежные средства в общем размере 115 000 руб. ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" оплачены, что подтверждается платежными поручениями N... и N... на сумму 57 500 каждое (л.д.186-187).
<ДАТА> между ИП ... и ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от <ДАТА> N N... (л.д. 182).
Как следует из штатного расписания ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" в штате Общества отсутствует должность юриста. Общество для оказания ему юридических услуг при рассмотрении настоящего административного дела 03 сентября 2018 года заключило договор возмездного оказания услуг с ООО "Центр Права" (л.д. 188-189).
Предметом договора являлось оказание юридических услуг: изучение представленных заказчиком документов, консультирование заказчика, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, выполнение иных мероприятий, связанных с данным поручением.
Стоимость услуг составила 25 000 руб. и была оплачена ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" <ДАТА>, что подтверждается платежным поручением N... (л.д. 190).
Как следует из представленной копии трудовой книжки, Фролова О.Е. является юрисконсультом ООО "Центр Права" (л.д.192-195).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" представляла представитель по доверенности Фролова О.Е., по делу состоялось три судебных заседания в суде первой инстанции - 15 ноября 2018 года, 18 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года.
Кроме этого, при подаче иска в суд Обществом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждено платежным поручением от <ДАТА> N... (л.д.7).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Результаты работ по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов Вологодской области утверждены Департаментом имущественных отношений Вологодской области.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Разрешая требования ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" расходов по оплате юридических услуг по договору от 03 сентября 2018 года в размере 8 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по договору от <ДАТА> N N... в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью "НПО Машиностроения "СВАРОГ" процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НПО Машиностроения "СВАРОГ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений промышленной зоны, общей площадью ...., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 9 536 052 рубля 31 копейка по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "НПО Машиностроения "СВАРОГ" с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 18 сентября 2018 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО Машиностроения "СВАРОГ" судебные расходы по административному делу N 3а-321/2018 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка