Дата принятия: 10 мая 2017г.
Номер документа: 3а-321/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2017 года Дело N 3а-321/2017
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Собяниной Т.Д.
рассмотрев 10 мая 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенцовой Ларисы Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области»об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Семенцова Л.А. (далее административный истец) 31 января 2017 года обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является сособственником указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.
В судебное заседание административный истец Семенцова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца Спасенков М.Ю. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об уточнении заявленных требований. В соответствии с уточненными требованиями просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере <.......> рублей с учётом выводов проведенной судебной оценочной экспертизы, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.
Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд объяснение по делу, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором пояснял, что с учётом поступившего экспертного заключения Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не возражает против удовлетворения требований административного истца и при принятии решения полагается на усмотрение суда. Кроме того, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.
Представитель заинтересованного лица администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрение дела в своё отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, администрация Краснопольского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, сособственники земельного участка, согласно списку, имеющемуся в материалах дела, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что Семенцовой Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... . серии № <...> (том 1 л.д. 13-14).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства» (том 1 л.д. 18-22).
Размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер уплачиваемых Семенцовой Л.А. налогов. Таким образом, у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. № 2577-Р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения согласно приложению № 1 по состоянию на 1 января 2011 г.
Из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 20 февраля 2017 г. № № <...> следует, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства». Кадастровая стоимость земельного участка рассчитана на основании п.2.1.15 Методических указаний по состоянию на 01 января 2011 года и составляет <.......> рубля.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет, подготовленный <.......> № № <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 10 декабря 2013 года определена равной <.......> рублей (том 1 л.д. 23-104).
Указанный отчет получил положительное экспертное заключение <.......> № № <...> от ... ., согласно которому, отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается экспертизой отчета об оценке (том 1 л.д. 105-124).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что оценка стоимости спорного земельного участка была проведена по состоянию на 10 декабря 2013 года, в то время как согласно кадастровой справки, сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (том 1 л.д. 150-151) датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 01 января 2011 года. В связи с указанными обстоятельствами представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 год.
От других лиц, участвующих в деле, возражений относительно проведения судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка, не поступало.
Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 01 марта 2017 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01 января 2011 года составляет <.......> рублей (том 1 л.д. 191-240).
Суд находит представленное в материалы дела заключение экспертизы в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной судебной экспертизы суду не представлено, возражений относительно величины рыночной стоимости спорного земельного участка административные ответчики и заинтересованные лица суду не представили.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
С учетом того, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, надлежащими ответчиками по делу следует признать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Таким образом, в удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости надлежит отказать, поскольку его процессуальный статус по делу - заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Семенцовой Ларисы Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 31 января 2017 года, удовлетворить в полном объёме.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская < адрес>, по состоянию на 01 января 2011 года, в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей.
В удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года
Судья: И.Г. Кубасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
