Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 3а-320/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 3а-320/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Икрянниковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Подборных Андрея Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Подборных Андрей Сергеевич, ( / / ) года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; в 2013 году Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району города Екатеринбурга Подборных А.С. принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении; поставлен во внеочередной список предоставления жилой площади на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
Вступившим в законную силу 19 июня 2015 года решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 13 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-2990/2015 на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте города Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, и распределить приобретённое (построенное) жилое помещение Подборных Андрею Сергеевичу, ( / / ) года рождения, для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения.
06 июля 2015 года выдан исполнительный лист; 20 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство; до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены; решение суда не исполнено.
30 июня 2020 года Подборных Андрей Сергеевич направил в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что судебный акт по вышеназванному и рассмотренному гражданскому делу до настоящего времени не исполнен; утверждая о нарушении своего права на исполнение судебного акта в разумный срок, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 332387 руб.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещён заблаговременно и надлежащим образом.
Интересы Свердловской области при рассмотрении данного административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляют: Министерство финансов Свердловской области и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Административные ответчики Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, заинтересованное лицо государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" в судебное заседание своих представителей не направили; о месте и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, в направленных письменных возражениях просили отказать в требовании о присуждении компенсации.
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (заинтересованное лицо) в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено; об отношении к рассматриваемым требованиям заинтересованное лицо ничего не сообщило, ограничившись предоставлением копий материалов исполнительного производства.
Учитывая положения части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон).
Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года N 11.
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).
При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 6_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта в данном рассматриваемом административном деле следует учитывать и исчислять период со дня направления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов.
Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Как видно из материалов гражданского дела N 2-2990/2015, решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 13 мая 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района города Екатеринбурга, действующего в интересах Подборных Андрея Сергеевича. На Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте города Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, и распределить приобретённое (построенное) жилое помещение Подборных Андрею Сергеевичу, ( / / ) года рождения, для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения.
Решение суда, изготовленное 18 мая 2015 года, не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 19 июня 2015 года.
06 июля 2015 года выдан исполнительный лист ФС N 003228117.
15 июля 2015 года Подборных А.С. направил исполнительный лист к исполнению в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области.
20 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем названного отдела возбуждено исполнительное производство N 14102/15/66062-ИП. Взыскатель - Подборных Андрей Сергеевич; должник - Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
В ходе исполнительного производства должнику направлялись требования о предоставлении информации о мерах, принятых для исполнения судебного акта, предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда, должник привлекался к административной ответственности, в судебном порядке освобождался от взыскания исполнительского сбора, однако, несмотря на это, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, решение суда по гражданскому делу N 2-2990/2015 обращено к принудительному исполнению 15 июля 2015 года и на момент рассмотрения данного административного дела не исполнено. Общая продолжительность неисполнения судебного акта (исчисляемая со дня направления 15 июля 2015 года исполнительного листа в службу судебных приставов и на день разрешения рассматриваемого административного искового заявления 03 августа 2020 года) составляет 04 года 11 месяцев 17 дней.
Столь длительный и продолжающий своё течение период времени для исполнения решения суда существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и с учётом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного административного дела, не может быть признан судом разумным.
При этом, никаких чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.
Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение Подборных А.С. никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.
Как следует из письменных возражений должника (административного ответчика) Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, основной причиной неисполнения решения суда об обеспечении Подборных А.С. жилым помещением является недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
На тождественные обстоятельства, а также на ограничения, вытекающие из Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ссылается в своих письменных возражениях и заинтересованное лицо - государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства".
При этом, государственное казённое учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства" указывает, что на территории муниципального образования "город Екатеринбург" проводится необходимая работа по предоставлению жилых помещений для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей.
Министерство социальной политики Свердловской области сообщило в письме от 24 июля 2020 года, что по окончании календарного года в списках детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, по городу Екатеринбургу, Подборных А.С. был учтён под номерами:
- по состоянию на 01 октября 2013 года - 344;
- по состоянию на 01 января 2014 года - 372;
- по состоянию на 01 января 2015 года - 417;
- по состоянию на 01 января 2016 года - 463;
- по состоянию на 01 января 2017 года - 501;
- по состоянию на 01 января 2018 года - 464;
- по состоянию на 01 января 2019 года - 373;
- по состоянию на 01 января 2020 года - 187.
Очерёдность Подборных А.С. в списке детей-сирот, состоящих на учете для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, изменялась в связи с постановкой на учёт граждан, у которых право на предоставление жилого помещения (по дате достижения возраста 18 лет) возникло ранее.
Так, в период с 2014 года по июль 2020 года на территории муниципального образования "город Екатеринбург" жилыми помещениями обеспечены 674 гражданина вышеуказанной категории.
Эти 674 жилых помещения были распределены и предоставлены иным лицам по причине более раннего возникновения у них права на обеспечение жилыми помещениями в сравнении с Подборных А.С., который, по состоянию на 01 июля 2020 года, учтён в списке под номером 187.
Таким образом, частичное предоставление жилых помещений для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, не повлекло исполнения решения суда, которое фактически не учитывается административными ответчиками и заинтересованным лицом ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" при распределении жилых помещений, переданных в специализированный жилищный фонд. Тем самым игнорируется закреплённое положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об обязательности судебных постановлений.
Поэтому применительно к рассматриваемым требованиям суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учётом обстоятельств, за которые Подборных А.С. ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.
Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право Подборных А.С. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, потому что, по мнению суда, неисполнение судебного акта, которое продолжается уже на протяжении 04 лет 11 месяцев 17 дней, нельзя и невозможно признать разумным. Поэтому Подборных А.С. должна быть присуждена компенсация за нарушение защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Федерального закона).
Обратившись в суд, Подборных А.С. просил присудить ему компенсацию в размере 332387 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает практику Европейского Суда по правам человека, правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административного истца Подборных А.С., который так и не обеспечен жилым помещением. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация в размере 332387 руб. является чрезмерной. Такой размер компенсации также не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации равным 180000 руб.
При подаче данного административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 29 июня 2020 года). Следовательно, взысканию с Министерства финансов Свердловской области за счёт средств областного бюджета в пользу Подборных А.С. подлежат расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Подборных Андрея Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Подборных Андрею Сергеевичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180000 руб., перечислив их на счёт получателя Подборных Андрея Сергеевича N, открытый в ПАО Сбербанк России, ИНН 6661009067, КПП 667101001, БИК 046577001.
Взыскать с Министерства финансов Свердловской области в пользу Подборных Андрея Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Решение изготовлено 13 августа 2020 года.
Судья
М.В. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
