Решение Ярославского областного суда от 20 октября 2020 года №3а-319/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 3а-319/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при участии секретаря Антоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> потребительского общества об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
<адрес>ное потребительское общество обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания ресторана, назначение - нежилое, площадью N кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск обоснован следующим: <адрес> потребительское общество является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н и составила N рублей.
Согласно отчету ООО "Ярэксперт" рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере N рублей.
В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" административный истец просит установить кадастровую стоимость спорного объекта в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Данилюк Р.В. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Шагабутдинова А.А. возражал против требований, указав, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости и заключение эксперта не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.
От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представлен отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Подтвержден размер оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Иные участники в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на административное исковое заявление не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Судом установлено, что <адрес> потребительское общество является собственником объекта недвижимости - здания ресторана, назначение - нежилое, площадью N кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно положениям статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, определяется как кадастровая стоимость.
Законом Ярославской области от 15.10.2003г. N 46-з "О налоге на имущество организаций в Ярославской области" установлены ставки налога на имущество, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости.
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 16.12.2019 N 31-н "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год" объект недвижимости с кадастровым номером N включен в данный перечень (п. 364 Перечня).
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество являются публичными, вопрос определения налога на имущество урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель в силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории <адрес>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей (Пункт 123793 Приложения N).
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком ООО "Ярэксперт", в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания без очистки от НДС составляет N рублей.
В соответствии со статьей 59, частью 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности опровергнуты в суде заключением судебной оценочной экспертизы, а также пояснениями оценщика Григорьевой Л.А..
Так, замечание о необходимости проведения оценщиком корректировки на тип объекта не нашло своего подтверждения.
Судом с учетом пояснений оценщика и эксперта установлено, что расчет доходным подходом производится исходя из расчета будущих доходов от сдачи в аренду здания частями (блоками) множеству арендаторов, подбираются аналоги уже совпадающие по множеству ценообразующих факторов. Отсюда, фактически объектом оценки выступают встроенные нежилые помещения разной площади. Расчет рыночной стоимости доходным подходом указанным способом учитывает характеристики многопрофильного объекта без значительных погрешностей расчета.
Таким образом, не проведение оценщиком корректировки на тип объект не противоречит требованиям ФСО. Кроме того, административным ответчиком доказательств, указывающих о существенном влиянии данной корректировки на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, не представлено.
Довод административного ответчика о выделении оценщиком в рамках доходного подхода стоимости земельного участка с помощью усредненного коэффициента в размере 0,77 оценен и проверен экспертом.
Экспертом стоимость земельного участка определена с учетом рыночных данных и было установлено, что разница в рыночной стоимости объекта согласно экспертного заключения и отчета не превышает 9%, что не является существенной. Данное обстоятельство позволило эксперту прийти к выводу о достоверности определенной оценщиком в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости.
Анализируя представленное заключение эксперта Александровой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о соответствии имеющегося отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе ФСО. Установленная в отчете рыночная стоимость объекта оценки является достоверной.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Убедительных возражений, ставящих под сомнение выводы эксперта, со стороны участников процесса, в том числе заинтересованных лиц не представлено.
Суд отмечает, что экспертом установлены ряд формальных замечаний к отчету, на что обращает внимание административный ответчик, но которые не влияют существенным образом на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. Данные выводы экспертом достаточным образом отражены в экспертном заключении, а также в суде экспертом Александровой О.О. даны соответствующие пояснения, не доверять которым у суда нет оснований.
Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
В силу изложенного оснований для критической оценки заключения эксперта не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением в отношении нежилого здания рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Для целей законодательства об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, в том числе налога на добавленную стоимость, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговом кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате налогов, то есть режим налогообложения, в том числе НДС, определяется Налоговым кодексом Российской Федерации.
Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором. Между тем, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае НДС подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика по налогу на имущество организаций, а рыночная информация, используемая для её определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в её состав НДС.
Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе НДС противоречит приведённым нормам законодательства об оценочной деятельности.
С учетом приведенных положений закона суд считает правильной установленной рыночную стоимость объекта оценки в размере 12 205 000 рублей, т.е. без очистки предполагаемого оценщиком НДС.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в суд, то есть - ДД.ММ.ГГГГ.
Требования ИП Александровой О.О. о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном части 3 статьи 108 КАС РФ следует учитывать и положения статьи 111 КАС РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, следует взыскивать с проигравшей административное дело стороны.
Проигравшей стороной, за счет которой подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы, является Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, поскольку данный орган власти утвердил оспариваемые результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная судом, превышает рыночную более чем на 50%, является существенной, что не освобождает данного административного ответчика от несения судебных расходов.
Стоимость проведенной судебной экспертизы составляет N рублей, что подтверждено счетом на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная стоимость доказана допустимым доказательством и ничем не опровергнута. Экспертом представлено заключение по исследованию отчета оценщика.
При указанных обстоятельствах сумма в размере N рублей подлежит взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания ресторана, назначение - нежилое, площадью N кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский р/он, <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ИП Александровой О.О. судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере N рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка