Решение Тульского областного суда от 11 августа 2020 года №3а-319/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 3а-319/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Орловой И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-319/20 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Туланефтепродукт" (далее ПАО "Туланефтепродукт") к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ПАО "Туланефтепродукт" обратилось в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является арендатором объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5491 кв.м, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции, расположенного по адресу: <адрес>
Не соглашаясь с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, просило установить кадастровую стоимость вышеназванного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, определенной в отчете ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Представитель административного истца ПАО "Туланефтепродукт" по доверенности Пышная М.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело ее отсутствие.
Административные ответчики - правительство Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Тульской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке. Направили в суд письменные заявления, в которых просили разрешить заявленные требования на усмотрение суда и рассмотреть дело в их отсутствие. Возражения на административные исковые требования не представили.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Ефремов Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.
На основании части 4 статьи 247 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце.
Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка.
В силу требований ч.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 3 Закона Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" устанавливает, что годовой размер арендной платы, если иное не предусмотрено статьей 2 настоящего Закона, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.
В силу ч.2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (п. 6), лицо, которое имеет исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если исходя из нее исчисляется выкупная цена участка или арендная плата за пользование им (ст. 39.20 ЗК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 2, п. п. 2, 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Ранее кадастровый учет объектов производился согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (до 01.01.2017).
Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносились органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.
Пункт 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусматривал, что в государственный кадастр недвижимости, в числе иных сведений, вносились сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Данный Федеральный закон, регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 указанного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В силу ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судом установлено, что ПАО "Туланефтепродукт" является пользователем земельного участка КН N, площадью 5491 кв.м, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке.
Согласно п.3 данного договора размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством.
На дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 23.06.2011 N 1586 -ЗТО (ред. от 26.10.2015) "О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (п.3.2 Договора).
По данным ЕГРН, в пределах участка расположен объект - нежилое здание (автозаправочная станция), площадью 75,8 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в собственности ПАО "Туланефтепродукт".
Таким образом, административный истец ПАО "Туланефтепродукт" является носителем субъективного права оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.
Постановлением правительства Тульской области от 09.11.2016 года N 505 утверждены результаты кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Тульской области с определением среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв. м. таких земель.
Кадастровая стоимость земельного участка КН N определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> об определении кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. N б/н путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости - <данные изъяты> руб. за кв.м. на площадь данного земельного участка. Сведения о вышеуказанной стоимости земельного участка, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, отклонено.
В подтверждение заявленной рыночной стоимости истец представил отчет ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость земельного участка КН N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и в рамках настоящего дела никем не оспариваются.
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, установленных обстоятельств, указанный земельный участок является объектом пользования по договору аренды, при этом арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости, а административный истец является носителем субъективного права оспаривать установленную кадастровую стоимость.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеуказанного отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО <данные изъяты> Б.И.
По выводам, содержащимся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном указанным экспертом, отчет оценщика ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки. Эксперт не подтвердил определенную оценщиком рыночную стоимость объекта, рассчитав ее на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, имеющим стаж работы эксперта в области оценки более 20 лет, длительный стаж судебно-экспертной деятельности, а следовательно, обладающим необходимыми познаниями для проведения подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Эксперт Б.И. является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков" и его ответственность застрахована, что свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (ст.ст.3, 4).
В заключении эксперт произвел проверку соответствия представленного отчета закону, специальным ФСО, выявил наличие нарушений, существенно повлиявших на итоговую величину рыночной стоимости, в связи с чем произвел собственное исследование.
Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Что касается отчета оценщика ООО <данные изъяты>, то он согласно заключению судебной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями ФСО, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.
Как установлено экспертом в отчете оценщика ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N указана неверно площадь оцениваемого земельного участка, что привело к ложной информации о рыночной стоимости земельного участка в выводах оценщика, и на расчет рыночной стоимости объекта недвижимости. В нарушение п.п.11 "а" ФСО N оценщиком не проведен анализ влияния общей политической обстановки в стране и в регионе расположения объекта оценки, отсутствует анализ влияния социально-экономической обстановки в регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденции, наметившихся на рынке, в период предшествующий дате оценки. В расчетах использовались данные Справочника под редакцией Л.А. ДД.ММ.ГГГГ., тогда как оценка объекта-ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, использованы данные после даты оценки, что является нарушением требований п.8 ФСО N. Представленные на стр. 46-47 расчетные значения корректировок на местоположение по объекту оценки и объектам - аналогам не обоснованны, в частности при расчетах не учитывается тот факт, что объект оценки имеет категорию "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". В отчете не представлена справка о наличии коммуникаций у объекта оценки вместе с тем, оценщиком принимается, что объект оценки не имеет коммуникаций, что вводит в заблуждение и искажает результаты расчета.
Эти и иные нарушения существенно повлияли на итоговый результат, в связи с чем отчет оценщика не может быть взят за основу при определении величины рыночной стоимости объекта, так как не обладает признаком достоверности.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с КН N определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного земельного участка в экспертном заключении.
Отвечающих требованиям статей 59 - 61 КАС РФ доказательств иного размера рыночной стоимости объекта на указанную дату, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, участниками процесса не представлено.
Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка (3 260 281 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же земельного участка (<данные изъяты> руб.), что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
При этом суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости к административному ответчику - управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, поскольку при установлении кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, надлежащим административным ответчиком являются: орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, то есть Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области, поскольку приказом Росреестра от 12.05.2015 N П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, а так же орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании внести изменения о кадастровой стоимости недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, так как законом предусмотрен иной порядок внесения сведений, исключающий возложение в судебном порядке соответствующей обязанности на государственный орган, более того, со стороны данного органа каких-либо нарушений прав истца не допущено, основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является решение суда об установлении рыночной стоимости объекта.
Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление публичного акционерного общества "Туланефтепродукт", удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции, расположенного по адресу: <адрес> - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере 3 260 281 руб.
В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, -отказать.
В удовлетворении требований об обязании внести изменения в данные Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, - отказать.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка