Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 мая 2018 года №3а-319/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2018 года Дело N 3а-319/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышлености (производственно-складская база)) площадью 8 461 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок с кадастровым номером ....).
Ссылаясь на нарушение своих прав как арендатора земельного участка, кадастровая стоимость которого используется при исчислении арендной платы, административный истец просил определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
В судебном заседании представитель ФИО11 поддержала административное исковое заявление, уточнив величину рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой стоимости, просила установить ее в размере <данные изъяты>
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО12 административный иск не признал.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 27 июня 2008 года, находится в государственной собственности (т. 1 л.д. 157, 166-168). На основании договора аренды земельного участка от <дата> .... (т. 1 л.д. 46-50) арендатором земельного участка является ФИО13 Согласно расчету арендной платы за землю на 2017 год (т. 1 л.д. 134) величина кадастровой стоимости используется при исчислении арендной платы за земельный участок.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты>т. 1 л.д. 161-163, 165).
С указанной величиной кадастровой стоимости административный истец не согласился, просит определить ее в размере рыночной стоимости земельного участка.
При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости земельного участка административный истец представил суду отчет об оценке от 2 февраля 2018 года N М-020218, составленный по его инициативе оценщиком общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53-133). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила <данные изъяты>
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем по делу назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты>
Как следует из заключения эксперта от <дата> .... (т. 1 л.д. 183-256), представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в ином размере, который по состоянию на 1 января 2015 года составил <данные изъяты>. При этом эксперт определилграницы интервала, в котором может находиться стоимость объекта оценки, и, проанализировав значение коэффициента вариации, признал, что рыночная стоимость объекта недвижимости в представленном отчете определена неправильно.
Административный истец в лице своего представителя согласился с выводами эксперта, уточнил заявленные требования в соответствии с заключением эксперта.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представил замечания на заключение эксперта, в которых указано на нарушение экспертом пункта 10 федерального стандарта оценки N 1, пунктов 8 и 13 федерального стандарта оценки N 3, пункт 22 федерального стандарта оценки N 7, в частности: некорректный выбор объектов-аналогов, необоснованное использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов, отсутствие обоснования отказа от применения доходного подхода, необоснованное использование значений корректировок на торг, на транспортную доступность, на площадь, определяемых экспертным мнением.
Оценивая заключение эксперта в контексте представленных замечаний, суд отмечает, что федеральные стандарты оценки не могут служить критериями при оценке достоверности выводов эксперта, так как не устанавливают требований к заключению эксперта, подготовленному по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По существу замечания административного ответчика сводятся, в основном, к несогласию с выбором экспертом объектов-аналогов, примененными им подходами и методами исследования. Между тем данные вопросы, по мнению суда, находятся в сфере компетенции эксперта и разрешаются им исходя из опыта, профессиональных знаний, навыков и умений, а также полноты и качества имеющейся информации.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка рассчитана методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, при этом в качестве аналогов использованы объекты, по своим характеристикам максимально соответствующие оцениваемому объекту, обоснование выбора объектов-аналогов детально описано в заключении с указанием критериев отбора. Экспертом проведен сравнительный анализ объекта исследования и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, произведены корректировки на торг, имущественные права, на площадь, приведено подробное обоснование поправок. Основания невозможности применения доходного и затратного подходов, вопреки утверждению административного ответчика, также приведены в заключении эксперта.
Каких-либо противоречий в выводах эксперта судом не усматривается, а имеющиеся в материалах дела данные о квалификации эксперта не дают оснований сомневаться в его компетентности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, доказательств, способных опровергнуть содержание заключения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование административного истца к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенном по результатам судебной экспертизы.
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку административное исковое заявление передано в организацию почтовой связи 29 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 26), указанные сведения о кадастровой стоимости следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В то же время требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка предъявлено административным истцом к Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.
В силу части шестой статьи 24.20 Федерального закона сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, решение суда является самостоятельным и достаточным основанием для внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не требующим принятия каких-либо дополнительных решений. Поскольку фактов неправомерного уклонения от исполнения данной обязанности, нарушения порядка, предусмотренного статьей 24.20 Федерального закона, судом не установлено, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО14 удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышлености (производственно-складская база)) площадью 8 461 квадратный метр с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты>
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2017 года.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО15 в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленных к Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, и в части требований о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 8 мая 2018 года.
Судья Сафина М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка