Решение Нижегородского областного суда от 24 мая 2018 года №3а-319/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 3а-319/2018
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Нуждина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Якимовой А.О.,
с участием представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области Никитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быстрова Сергея Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи судебного участка N3 города областного значения Семенов Нижегородской области от 07 сентября 2011 года Быстров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2010 года в виде 02 лет и окончательно было назначено наказание Быстрову С.А. в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
09 декабря 2011 года постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области указанный приговор в отношении Быстрова С.А. был оставлен без изменения.
27 апреля 2012 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года было отменено и уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Семеновский районный суд Нижегородской области в ином составе суда.
05 июня 2012 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области приговор мирового судьи судебного участка N3 города областного значения Семенов Нижегородской области от 07 сентября 2011 года в отношении Быстрова С.А. был изменен, Быстров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ и ему назначено наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2010 года и окончательно наказание определено в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
07 мая 2013 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда апелляционный приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 июня 2012 года, которым был изменен приговор мирового судьи судебного участка N3 города областного значения Семенов Нижегородской области от 07 сентября 2011 года в отношении Быстрова С.А. изменен. Быстров С.А. освобожден от назначенного наказания в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы по ч.1 ст.313 УК РФ, в связи с истечением срока давности. Исключено из приговора указание на назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ. Указано на отбывание Быстровым С.А. наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2010 года.
Быстров С.А. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 01 год 11 месяцев и 24 дня. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению Быстрова С.А., явилась недостаточная эффективность суда. При этом вменяемое преступление было небольшой тяжести, со стороны Быстрова С.А. судебное разбирательство не затягивалось. Основанием к отмене судебного решения в вышестоящей инстанции явилось нарушение районным судом положений уголовного закона, которое привело к затягиванию рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела в течение такого длительного срока Быстров С.А. находился в следственном изоляторе, где Быстров С.А. испытывал моральные и физические страдания.
Министерство финансов Российской Федерации в своих возражениях указало, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска им процессуального срока на обращение с данным административным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области Никитина А.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд с данными требованиями без уважительных причин.
Административный истец не принимал участие в судебном заседании, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит административное исковое заявление Быстрова С.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов уголовного дела N (N), данное дело возбуждено 13 мая 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ, в отношении Быстрова С.А., который отбывал наказание в ФКУ ИК-1. Основанием для возбуждения данного уголовного дела в отношении Быстрова С.А. послужили результаты проверки по факту побега из мест лишения свободы, в ходе которой были произведены оперативно-розыскные мероприятия: осмотр места происшествия, отобраны объяснения, в том числе у Быстрова С.А., проведена проверка показаний на месте. На протяжении периода досудебного производства срок дознания продлевался в соответствии с процессуальным законодательством. В рамках досудебного производства был допрошен ряд свидетелей (25 мая и 26, 27 июня 2011 года). 06 июня 2011 года Быстров С.А. был допрошен в качестве подозреваемого.
30 июня 2011 утвержден обвинительный акт. В этот же Быстров С.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела N, которое 30 июня 2011 года было направлено мировому судье Судебного участка N3 города областного значения Семенов Нижегородской области.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Быстрова С.А. составила 01 месяц 17 дней, который является незначительным и не повлиял на общую продолжительность судопроизводства по вышеуказанному уголовному делу.
01 июля 2011 года уголовное дело поступило мировому судье Судебного участка N3 города областного значения Семенов Нижегородской области, 04 июля 2011 года постановлением судьи по делу назначено судебное заседание без предварительного слушания в особом порядке на 14 июля 2011 года. Согласно протоколу судебного заседания слушание начато в указанный день. По итогам судебного заседания слушания были отложены на 01 августа 2011 года, в связи отсутствием подсудимого. Согласно протоколу судебного заседания слушание начато в указанный день. 01 августа 2011 года постановлением судьи рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено и назначено судебное заседание в общем порядке на 16 августа 2011 года. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 19 августа и 07 сентября 2011 года.
07 сентября 2011 года постановлен приговор.
07 сентября 2011 года Быстрову С.А. вручена копия указанного приговора. 27 сентября 2011 Быстров С.А. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.
17, 28 сентября и 05 октября 2011 года от Быстрова С.А. поступили апелляционные жалобы на вышеуказанный приговор.
10 октября 2011 года уголовное дело с апелляционными жалобами на приговор от 07 сентября 2011 года направлено в Семеновский районный суд Нижегородской области для рассмотрения в апелляционном порядке.
12 октября 2011 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Быстрова С.А. на 24 октября 2011 года. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день. По итогам судебного заседания слушания были отложены на 11 ноября 2011 года, в связи отсутствием подсудимого.
25, 31 октября, 01 ноября 2011 года от Быстрова С.А. поступили дополнительные апелляционные жалобы на вышеуказанный приговор.
Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день. По итогам судебного заседания слушания были отложены по ходатайству Быстрова С.А. на 14 ноября 2011 года.
Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день. В ходе судебного заседания по ходатайству защитника Быстрова С.А. объявлен перерыв до 17 ноября 2011 года, а впоследствии объявлен перерыв до 07 и 09 декабря 2011 года.
09 декабря 2011 года постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области приговор мирового судьи Судебного участка N3 города областного значения Семенов Нижегородской области оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
09 декабря 2011 года Быстрову С.А. вручена копия указанного постановления.
19 декабря 2011 года, 31 января, 13, 27 февраля, 05, 11, 14, 19, 21, 23, 26, 30 марта 2012 года от Быстрова С.А. поступили кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.
29 марта 2012 года уголовное дело с кассационными жалобами Быстрова С.А. направлено в Нижегородский областной суд для рассмотрения в кассационном порядке. 04 апреля 2012 года в Нижегородский областной суд поступили дополнительные жалобы Быстрова С.А. для рассмотрения в кассационном порядке.
02, 05, 12, 16, 23, 24 апреля 2012 года от Быстрова С.А. поступили дополнительные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.
Судебное заседание по кассационным жалобам Быстрова С.А. было назначено на 27 апреля 2012 года.
27 апреля 2012 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 09 декабря 2011 года было отменено. Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Семеновский районный суд Нижегородской области в ином составе суда.
23 мая 2012 года уголовное дело N (N) поступило в Семеновский районный суд Нижегородской области.
28 мая 2012 года назначено открытое судебное заседание по апелляционным жалобам Быстрова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N3 города областного значения Семенов Нижегородской области на 06 июня 2012 года.
Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день. По итогам судебного заседания слушания были отложены ввиду неявки сторон на 20 июня 2012 года. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 04 и 05 июля 2012 года.
05 июля 2012 года постановлен приговор суда апелляционной инстанции, которым приговор мирового судьи судебного участка N3 города областного значения Семенов Нижегородской области от 07 сентября 20111 года в отношении Быстрова С.А. изменен. Быстров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ и ему назначено наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2010 года и окончательно было назначено наказание Быстрову С.А. в виде 03 лет 04 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
06 июля 2012 года Быстрову С.А. вручена копия указанного приговора.
16, 30 июля, 23, 28 августа, 04, 28 сентября, 02, 08 ноября 2012 года от Быстрова С.А. в Семеновский районный суд Нижегородской области поступили кассационные жалобы на вышеуказанный приговор от 05 июля 2012 года.
16 ноября 2012 года уголовное дело с кассационными жалобами Быстрова С.А. на приговор от 05 июля 2012 года направлено в Нижегородский областной суд для рассмотрения в кассационном порядке.
21 ноября 2012 года уголовное дело по обвинению Быстрова С.А. по ч.1 ст.313 УК РФ с кассационными жалобами было возвращено в Семеновский районный суд Нижегородской области для выполнения требований ст.122 УПК РФ.
08, 30 ноября, 17, 27 декабря 2012 года от Быстрова С.А. в Семеновский районный суд Нижегородской области поступили дополнительные кассационные жалобы на вышеуказанный приговор от 05 июля 2012 года.
07 декабря 2012 года постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области удовлетворено ходатайство Быстрова С.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
11 января 2013 года Быстровым С.А. поданы замечания на протокол судебного заседания от 20 июня 2012 года, которые постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 января 2013 года были удостоверены.
23, 31 января 2013 года от Быстрова С.А. в Семеновский районный суд Нижегородской области поступили дополнительные кассационные жалобы на вышеуказанный приговор от 05 июля 2012 года.
08 февраля 2013 года уголовное дело с кассационными жалобами Быстрова С.А. на приговор от 05 июля 2012 года было повторно направлено в Нижегородский областной суд для рассмотрения в кассационном порядке.
12 февраля 2013 года уголовное дело по обвинению Быстрова С.А. по ч.1 ст.313 УК РФ с кассационными жалобами было возвращено в Семеновский районный суд Нижегородской области, которое поступило в Семеновский районный суд Нижегородской области 18 февраля 2013 года.
13, 28 февраля, 04 апреля 2013 года от Быстрова С.А. в Семеновский районный суд Нижегородской области поступили дополнительные кассационные жалобы на вышеуказанный приговор от 05 июля 2012 года.
19 февраля 2013 года Быстровым С.А. поданы замечания на протокол судебного заседания от 20 июня и 04 июля 2012 года, которые постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2013 года были отклонены.
15 марта 2013 года Быстровым С.А. поданы замечания на протокол судебного заседания от 20 июня 2012 года, которые постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2013 года были отклонены.
27 марта 2013 года Быстровым С.А. поданы замечания на протокол судебного заседания от 20 июня 2012 года, которые постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2013 года были отклонены.
12 апреля 2013 года уголовное дело с кассационными жалобами Быстрова С.А. на приговор от 05 июля 2012 года направлено в Нижегородский областной суд для рассмотрения в кассационном порядке.
Судебное заседание по кассационным жалобам Быстрова С.А. было назначено на 07 мая 2013 года.
28 апреля, 07 мая 2013 года от Быстрова С.А. поступили дополнительные кассационные жалобы на вышеуказанный приговор от 05 июля 2012 года.
07 мая 2013 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда апелляционный приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N3 города областного значения Семенов Нижегородской области от 07 сентября 2011 года в отношении Быстрова С.А. изменен, был также изменен. Быстров С.А. освобожден от наказания в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы по ч.1 ст.313 УК РФ в соответствии со ст.78 УК РФ, связи с истечением сроков давности. Указание суда на назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ исключено.
Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 01 год 10 месяцев 06 дней (с 01 июля 2011 года по 07 мая 2013 года).
Нельзя согласиться с доводом административного истца о том, что судами (первой, апелляционной, кассационной инстанций) при рассмотрении уголовного дела была допущена волокита, поскольку судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.
В период судебного разбирательства с 01 июля 2011 года по 07 мая 2013 года Быстров С.А. активно использовал предоставленные ему процессуальные права, что выражалось в заявлении ходатайств, обжаловании судебных актов. Следовательно, длительность нахождения дела в суде вызвана необходимостью соблюдения в полном объеме прав Быстрова С.А. на защиту, гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных уголовным процессуальным законодательством.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Быстрова С.А. составила 01 год 11 месяц 24 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 3 тома, в качестве обвиняемого привлечено 1 лицо, обвинение Быстрову С.А. предъявлено в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, проведение на стадии досудебного производства оперативно-розыскных мероприятий, а также учитывает активное поведение административного истца на стадии судебного производства. Допущенные перерывы были связаны с необходимостью соблюдения в полном объеме прав Быстрова С.А., в том числе в связи с ознакомлением его с материалами дела. Отложение судебного разбирательства имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, факта нарушения судом процедурных условий не выявлено.
Рассмотрение дела в нескольких инстанциях не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении него составила менее трех лет и не превысила разумный срок.
Действия органов дознания, суда (первой, апелляционной, кассационной инстанций) при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов дознания, следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не может признать неразумным срок уголовного судопроизводства по делу N (N).
Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ и до 15 сентября 2015 года Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а с указанной даты - КАС РФ, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.
Как следует из материалов дела, постановленный в отношении Быстрова С.А. Семеновским районным судом Нижегородской области приговор вступил в законную силу 07 мая 2013 года, однако с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Быстров С.А. обратился только 12 февраля 2018, то есть спустя чуть менее 5 лет.
Названные административным истцом причины пропуска срока: юридическая безграмотность и незнание законов, не могут быть признаны уважительными. Нахождение административного истца в местах лишения свободы не является препятствием для ознакомления с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, Быстров С.А. не указывает и доказательств не приводит.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований Быстрова С.А. не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Быстрова Сергея Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья областного суда В.Н. Нуждин
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2018 года
Судья областного суда В.Н. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка