Решение Кемеровского областного суда от 03 июня 2016 года №3а-319/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2016 года Дело N 3а-319/2016
 
именем Российской Федерации
г. Кемерово 03 июня 2016г.
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.
при секретаре Шарафиеве П.Р.,
с участием представителя административного истца Апарина А.О., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,
представителей административных ответчиков: Федеральная государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кемеровской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области) - Л.., Коллегии Администрации Кемеровской области - ФИО8., действующих на основании письменных доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по административному исковому заявлению Санталова Ф.Д. об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением технической ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Санталов Ф.Д. просит признать недостоверными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, об отнесении к 9 группе вида разрешённого использования земельных участков (категории земель населённых пунктов), используемых им для ведения фермерского хозяйства и расположенных в < адрес> с кадастровыми номерами № и №
Просит установить, что данные земельные участки отнесены к 15 группе вида разрешённого использования и признать недостоверными по состоянию на 4 октября 2013г. сведения о земельных участках, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, об отнесении их к 9 виду разрешённого использования и применении среднего удельного показателя кадастровой стоимости для данного вида в размере < данные изъяты> руб., как приведшие к технической ошибке.
Просит установить по состоянию на 25 ноября 2015г. и применять с 25 ноября 2015г. кадастровую стоимость земельных участков согласно 15 виду разрешённого использования: с кадастровым номером № в сумме < данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - < данные изъяты> руб.
В подтверждение нарушения его прав, как возможного арендатора данных земельных участков (пользуется ими фактически), ссылается на проект договора аренды №, который муниципальный орган власти направил ему 09 июля 2013г. Утверждает, что в договоре указан вид разрешённого использования земельных участков - под машиноремонтный комплекс. Административный истец находит неполной такую редакцию указанного вида разрешённого использования земельных участков, полагает необходимым дополнить её содержание «для сельскохозяйственного производства», учитывая фактическое использование земельных участков.
Санталов Ф.Д. указывает, что вид разрешённого использования в его неполном значении установлен постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области от 06 сентября 2013г. №. Органом государственного кадастра, по его мнению, также, как органом местной власти, не было учтено фактическое использование земельных участков, потому внесены сведения в государственный кадастр недвижимости неверно, что является технической ошибкой. В результате неверно установлена кадастровая стоимость - применены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков 9 группы видов разрешённого использования.
Следствием технической ошибки явилось взыскание по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2014г. неосновательного обогащения с Санталова Ф.Д. в пользу собственника земельных участков, исходя из неверной архивной кадастровой стоимости.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чём представил письменное заявление.
Его представитель настаивал на удовлетворении исковых требований, просил учесть, что с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального района г. Ленинск-Кузнецкий у административного истца сложились неприязненные отношения, потому представитель административного истца не видит иного способа изменения вида разрешённого использования кроме как путём оспаривания кадастровой стоимости земельных участков, признания технической ошибкой действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешённого использования земельных участков с отнесением их к 9 группе видов.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области не признал исковые требования в полном объёме, указав, что вид разрешённого использования земельных участков не может быть изменён административным ответчиком ввиду отсутствия компетенции. Группа, к которой отнесены земельные участки, определена верно.
Представитель Коллегии Администрации Кемеровской области также не признал требования, просил учесть, что в определении кадастровой стоимости в ходе проведения государственной массовой оценки 2015г. не принимал участия, определение характеристик земельных участков по состоянию на 4 октября 2013г. ему не подведомственно.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще.
Суд, выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, не имеет оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п.1 ч. 1 ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет изменений объекта недвижимости) осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Согласно ч.1 ст. 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
Согласно решениям ФГБУ «ФКП Росреестра» Кемеровской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в < адрес>, постановлен на кадастровый учёт 28 марта 2013г. (л.д. 135), а земельный участок с кадастровым №, расположенный в < адрес>, постановлен на кадастровый учёт 29 марта 2013г. (л.д.188).
Постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области от 06 сентября 2013г. № «Об изменении разрешённого использования земельных участков» вид разрешённого использования земельных участков изменён с «под производственной базой» на «машиноремонтный комплекс» (л.д.31).
Из копий кадастровых дел на указанные земельные участки следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района копия постановления от 06 сентября 2-13г. № представлена в ФГБУ «ФКП Росреестра» Кемеровской области вместе с заявлениями от 16 сентября 2013г. о внесении в кадастровый учёт изменений вида разрешённого использования земельных участков (л.д. 146, 149, 190, 193).
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области 02 октября 2013г на основании представленных документов приняты решения об учёте изменений объектов недвижимости (л.д.154, 198). Таким образом, филиал ФГБУ выполнил необходимые действия по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков во исполнение постановления муниципального органа власти.
После чего в отношении земельного участка с кадастровым № ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области определена кадастровая стоимость земельного участка согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 г. № 519. В отношении земельного участка с кадастровым № изменение кадастровой стоимости не произошло, поскольку средние удельные показатели ранее были применены также согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 г. № 519 как к объекту, отнесенному к 9 виду разрешённого использования.
Кадастровая стоимость, определенная на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № 4-2/3904, которым по состоянию на 01 августа 2014 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Кемеровской области, составляет для земельного участка с кадастровым № - < данные изъяты> руб., с кадастровым № - < данные изъяты> руб. (кадастровые справки на л.д.21, 22).
Согласно приложению к решению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № 4-2/3904, данные земельные участки учтены как относящиеся к 9 виду разрешённого использования.
Согласно 1.2.9. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (ред. от 11.01.2011) к 9 виду разрешённого использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Учитывая изложенное, оснований полагать действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области ошибочными, а сведения о земельных участках, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, недостоверными, не имеется.
Позиция административного истца о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области вправе самостоятельно определять и устанавливать с учётом фактического использования объекта недвижимости вид его разрешённого использования, не основана на законе. Согласно ч.1 ст. 1 Закона о кадастре, данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, т.е. кадастровые отношения.
При таких обстоятельствах признание оспариваемой кадастровой стоимости, как недостоверной, не имеет оснований.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о незаконности и необоснованности заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Санталову Ф.Д. в удовлетворении исковых требований отказать полностью за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 8 июня 2016 года.
Судья Булычева С.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка