Решение Пензенского областного суда от 10 декабря 2020 года №3а-318/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 3а-318/2020
Именем Российской Федерации
10 декабря 2020 года
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Петлюры Владимира Фёдоровича к Управлению Росреестра по Пензенской области, Правительству Пензенской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Петлюра В.Ф. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 420 000 кв.м, <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 14 130 000 кв.м, <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 6 282 000 кв.м, <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 674 000 руб., <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 2 871 000 руб., <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, как налогоплательщика, поскольку налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представив отчёт об оценке, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, а именно: для земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2011 года в размере 538 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 16 февраля 2011 года в размере 18 111 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 23 ноября 2012 года в размере 6 403 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 21 августа 2013 года в размере 1 838 000 руб., для земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 20 июня 2014 года в размере 3 836 000 руб.
Истец Петлюра В.Ф., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Надеева С.В.
Представитель административного истца Петлюры В.Ф. - Надеев С.В. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, просил суд требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Балакина О.А. в судебном заседании при вынесении требований полагалась на усмотрение суда, поддержав доводы письменного отзыва.
Административные ответчики Правительство Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, заинтересованные лица администрация Елизаветинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителей административных ответчиков Правительства Пензенской области Савельевой Е.В., Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В. поступили отзывы на административное исковое заявление, содержащие просьбу о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей и вынесении решения на усмотрение суда. От представителя заинтересованного лица главы администрации Елизаветинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области Черняева А.С. поступил отзыв на административный иск с просьбой об отказе в удовлетворении требований и рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя администрации.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 420 000 кв.м, <адрес>:
- с кадастровым номером N, общей площадью 14 130 000 кв.м, <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 6 282 000 кв.м, <адрес>
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 674 000 руб., <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 2 871 000 руб., <адрес>, с 11 июня 2020 года находится в собственности Петлюры В.Ф., что п подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 ноября 2020 года N КУВИ-002/2020-41819989, N КУВИ-002/2020-41856703, N КУВИ-002/2020-41822344, N КУВИ-002/2020-41824821 (том 1 л.д. 201-217).
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков.
В соответствии со статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Как собственник спорных земельных участков административный истец несёт обязанность по уплате налоговых платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, он вправе оспаривать их кадастровую стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 28 октября 2020 года N КУВИ-002/2020-33904567, N КУВИ-002/2020-33906196, N КУВИ-002/2020-33920304, N КУВИ-002/2020-33906849, N КУВИ-002/2020-33916444, датами по состоянию на которые определена кадастровая стоимость являются: 20 июня 2014 года для земельного участка с кадастровым номером N; 21 августа 2013 года для земельного участка с кадастровым номером N, 23 ноября 2012 года для земельного участка с кадастровым номером N, 16 февраля 2011 года для земельного участка с кадастровым номером N, 1 января 2011 года для земельного участка с кадастровым номером N (том 2 л.д. 220-224).
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Документом-основанием для внесения сведений о средних значениях удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области и кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Пензенской области послужило постановление Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 года N 645-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области", вступившее в силу 16 октября 2012 года. Кадастровая стоимость составила 3 011 400 руб. для земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 октября 2020 года N КУВИ-002/2020-33916444 (том 2 л.д. 224).
Кадастровая стоимость остальных земельных участков определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, внесена в сведения ЕГРН на основании актов определения кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра" и составила следующие значения: 20 068 290 руб. для земельного участка с кадастровым номером N (акт от 20 июня 2014 года), 11 801 700 руб. для земельного участка с кадастровым номером N (акт от 21 августа 2013 года), 43 911 180 руб. для земельного участка с кадастровым номером N (акт от 23 ноября 2012 года), 98 768 700 руб. для земельного участка с кадастровым номером N (акт от 16 ноября 2012 года), что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 28 октября 2020 года N КУВИ-002/2020-33904567, N КУВИ -002/2020-33906196, N КУВИ-002/2020-33920304, N КУВИ-002/2020-33906849 (том 2 л.д. 220-223)
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков являются: 20 июня 2014 года для земельного участка с кадастровым номером N, 21 августа 2013 года для земельного участка с кадастровым номером N, 23 ноября 2012 года для земельного участка с кадастровым номером N, 16 ноября 2012 года для земельного участка с кадастровым номером N, 19 октября 2012 года для земельного участка с кадастровым номером N, следовательно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истёк для земельного участка с кадастровым номером N - 20 июня 2019 года, для земельного участка с кадастровым номером N - 21 августа 2018 года, для земельного участка с кадастровым номером N - 23 ноября 2017 года, для земельного участка с кадастровым номером N - 16 ноября 2017 года, для земельного участка с кадастровым номером N - 19 октября 2017 года.
Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков административный истец обратился 18 ноября 2020 года.
В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Представителем административного истца Надеевым С.В. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пензенской области, и оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, в связи с чем считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, поскольку административный истец, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишён лишь по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска Петлюрой В.Ф. срока обращения в суд для оспаривания кадастровой стоимости названных выше земельных участков уважительными и восстановить указанный срок.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчёты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 5 ноября 2020 года N 73-1/20, N 73-2/20, N 73-3/20, N 73-4/20, N 73-5/2020, подготовленные оценщиком ООО "Центр Бизнес-планирования" Аксененко Р.И., в соответствии с которыми рыночная стоимость спорных земельных участков составила: 538 000 руб. по состоянию на 1 января 2011 года для земельного участка с кадастровым номером N; 18 111 000 руб. по состоянию на 16 ноября 2011 года для земельного участка с кадастровым номером N; 6 403 000 руб. по состоянию на 23 ноября 2012 года для земельного участка с кадастровым номером N, 1 838 000 руб. по состоянию на 21 августа 2013 года для земельного участка с кадастровым номером N; 3 836 000 руб. по состоянию на 20 июня 2014 года для земельного участка с кадастровым номером N (том 2 л.д. 1-300).
Суд, исследовав отчёты, приходит к выводу о том, что они выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.
Оценщик провёл анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости спорных земельных участков; провёл подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчётах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчётах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчётах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчётах, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, а именно: 538 000 руб. по состоянию на 1 января 2011 года для земельного участка с кадастровым номером N; 18 111 000 руб. по состоянию на 16 ноября 2011 года для земельного участка с кадастровым номером N; 6 403 000 руб. по состоянию на 23 ноября 2012 года для земельного участка с кадастровым номером N, 1 838 000 руб. по состоянию на 21 августа 2013 года для земельного участка с кадастровым номером N; 3 836 000 руб. по состоянию на 20 июня 2014 года для земельного участка с кадастровым номером N.
При таких обстоятельствах требования Петлюры В.Ф. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В настоящем случае административный истец обратился в суд 18 ноября 2020 года.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утверждённого Приказом Росреестра от 30 мая 2016 года N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу в части оспаривания кадастровой стоимости земельного участка N
Доводы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", приведённые в письменном отзыве на административный иск, о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N.
Изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление доводы заинтересованного лица администрации Елизаветинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области об уменьшении доходов местного бюджета не являются предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Петлюры Владимира Фёдоровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, в размере равном их рыночной стоимости, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 420 000 кв.м, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 538 000 (пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 14 130 000 кв.м, <адрес>, по состоянию на 16 февраля 2011 года, - 18 111 000 (восемнадцать миллионов сто одиннадцать одна тысяча) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 6 282 000 кв.м, <адрес>, по состоянию на 23 ноября 2012 года, - 6 403 000 (шесть миллионов четыреста три тысячи) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 674 000 кв.м, <адрес>, по состоянию на 21 августа 2013 года, - 1 838 000 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 2 871 000 кв.м, <адрес>, по состоянию на 20 июня 2014 года, - 3 836 000 (три миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч) рублей.
Датой подачи заявления Петлюры Владимира Фёдоровича о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 18 ноября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.
Судья Е.М. Шелахаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка