Решение Брянского областного суда от 29 октября 2018 года №3а-318/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 3а-318/2018
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Мариной Ж.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сычева Сергея Алексеевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Сычев С.А. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости нежилое здание - оздоровительный, культурно-развлекательный, торговый комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N. До 26 июня 2018 г. общая площадь указанного объекта недвижимости составляла 495,1 кв.м. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, общей площадью 495,1 кв.м, по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 27 166 914,31 руб. Указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости применялась в период с 1 января 2015 г. по 25 июня 2018 г. В 2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены изменения в количественные и качественные характеристики нежилого здания, с кадастровым N, на основании разрешения на строительство, а также разрешения на ввод в эксплуатацию. По состоянию на 20 сентября 2018 г. Сычеву С.А. принадлежит объект недвижимости нежилое здание - оздоровительный, культурно-развлекательный, торговый комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 846,2 кв.м, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 26 июня 2018 г. определена в размере 46 432 322,53 руб.
Кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости Сычев С.А. посчитал завышенной, в связи с чем, обратился в общество с ограниченной ответственностью "Оценка и экспертиза" (далее - ООО "Оценка и экспертиза") для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценке ООО "Оценка и экспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 495,1 кв.м по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 4 110 000 руб.
Согласно отчету об оценке ООО "Оценка и экспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 846,2 кв.м по состоянию на 26 июня 2018 г. составляет 7 744 000 руб.
В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объекта налогообложения, Сычев С.А. считает возможным в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере ее рыночной стоимости.
Сычев С.А. просит установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 495,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, определенной по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 4 110 000 руб., также просит установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 846,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, определенной по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере 7 744 000 руб.
Представитель Сычева С.А. по доверенности Нечаева Е.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. иск не признала, считала возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в размере рыночной стоимости, определенной в отчетах ООО "Оценка и экспертиза".
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Прудникова Н.Н. полагала разрешение спора на усмотрение суда, доказательств, представленных административным истцом в подтверждение заявленных требований, не оспаривала.
От представителя Управления Росреестра по Брянской области Богушевской Н.С. и главы администрации Унечского района Брянской области поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных учреждений. Судом указанные ходатайства удовлетворены.
Сычев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ Сычев С.А. является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 495,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Администрацией Унечского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию N оздоровительного, культурно-развлекательного, торгового комплекса, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20 сентября 2018 г. Сычев С.А. является собственником оздоровительного, культурно-развлекательного, торгового комплекса, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных 1, общей площадью 846,2 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 7 декабря 2017 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N составляет 27 166 914,31 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 1 января 2015 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 28 декабря 2015 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - 27 ноября 2015 г. N 1890, дата утверждения кадастровой стоимости - 27 декабря 2015 г. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области" N 1890 от 27 ноября 2015 г. (приложение N 1, порядковый N).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 3 июля 2018 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости оздоровительного, культурно-развлекательного, торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N составляет 46 432 322,53 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 26 июня 2018 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 26 июня 2018 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - 26 июня 2018 г. N 32-0-1-102/3101/2018-680, дата утверждения кадастровой стоимости в ЕГРН отсутствует. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании акта ФГБУ "ФКП Росреестра" об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости N 32-0-1-102/3101/2018-680/1 от 26 июня 2018 г.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2,4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В связи с тем, что Сычев С.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, он имеет право на оспаривание кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административном истцом в подтверждение поданного иска представлены отчеты ООО "Оценка и экспертиза". Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания (до реконструкции), общей площадью 495,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 4 110 000 руб. В соответствии с отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания (после реконструкции), общей площадью 846,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N по состоянию на 26 июня 2018 г. составляет 7 744 000 руб.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленные административным истцом отчеты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов дела, содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчеты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчетах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Отчеты о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составлены оценщиком ГСГ, которая является членом НП СРО "Деловой союз оценщиков", имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что подтверждается свидетельством о членстве в НП СРО "Деловой союз оценщиков", выданным ДД.ММ.ГГГГ, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика ГСГ застрахованы, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ
Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленных административным истцом отчетов о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
Оценивая отчеты об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Сычеву С.А., суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации NN 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., N 611 от 25 сентября 2014 г., и находит их допустимыми доказательствами по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.
Сравнительный подход оценщика основан на определении стоимости оцениваемой недвижимости с учетом цены продажи аналогичных объектов. Затратный подход оценщика основан на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта недвижимости, с учетом его износа по своей полезности оцениваемому объекту. Доходный подход оценщика основан на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Для получения итоговой стоимости объекта оценки оценщик получил достаточную по качеству и объему информацию для определения рыночной стоимости объекта в рамках сравнительного, затратного и доходного подходов.
С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 495,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, определенной по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 4 110 000 руб., а также нежилого здания, общей площадью 846,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, определенной по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере 7 744 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Сычев С.А. обратился в суд с указанным административным заявлением 24 сентября 2018 г.
Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28).
На основании изложенного суд удовлетворяет административное исковое заявление Сычева С.А., устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, по состоянию на 1 января 2015 г. и по состоянию на 26 июня 2018 г., в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сычева Сергея Алексеевича, поданное в суд 24 сентября 2018 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания, общей площадью 495,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, по состоянию на 1 января 2015 г. в размере его рыночной стоимости 4 110 000 руб. на период с 1 января 2018 г.
Установить кадастровую стоимость здания (оздоровительный, культурно-развлекательный, торговый комплекс), общей площадью 846,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N, по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере его рыночной стоимости 7 744 000 руб.
Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Брянского областного суда Ж.В. Марина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка